  
  
  
|
 |
|
||
  האם דווקא 'ספינר' הוא יהודי? |
|||
|
|||
''למסורת היהודית יש תשובה ברורה וחד משמעית.טוב זה ללכת בדרכי השם ורע זה כל השאר.'' כותב המאמר בטוח שהינו יהודי: אימו יהודיה, עבר ברית מילה, וכיום (אולי אחרי שנים של 'חילוניות') גם שומר מצוות. טוב שכתב ''טוב זה ללכת בדרכי השם'', כי ביטוי זה הוא מפתח לפרשנויות השונות של 'מהי יהדות'. הכותב שייך לקבוצה שהיא בעצם מיעוט שמאמינה ביהדות שאינה מתחייבת לזכויות אדם, כאשר מדובר בשאינם יהודים. זו יהדות בערבון מוגבל. היהדות של המתנחלים. היהדות של ממשלות ישראל שהאמינו, אך לא בתום לב, שאפשר לגזול את הפלסטינים ללא לקיחת אחריות על המעשה. זו יהדות של 'יהודים כשרים' שומרי מצוות ששכחו לנוחיותם את הסעיפים בתורת ישראל המגדירים את היחס לגר, לזר, ולאדם בכלל. יהדותו של הכותב, והמגזר הסרנספריסטי לו הוא שייך, היא יהדות מוגת-לב, יהדות שביאליק למשל היה מתנער ממנה, וכך גם ברנר. גם הרצל היה מוצא את היהדות המתנחלית העכשווית דוחה ביותר, והיה כותב מאמרים בגנות הבריונות היהודית המבוססת על דיעות קדומות גזעניות. כל מי שתרם ברוחו ליהדות המתחדשת של המאה העשרים, - היהדות שניערה מעליה את קורי הגטו היהודי האירופאי - היה בוחל בגירסת היהדות של כותב וידידיו באתר. לא השטריימלר עושה את היהודי, וגם לא הכיפה הסרוגה. ביחוד לא הסגידה למולך של 'ארץ ישראל' על חשבון עמיה. ההפעלה הסלקטיבית של עקרונות היהדות על ידי הכותב וידידיו, הופכת את יהדותם לבדיחה הסטורית. בכל אמונה אמיתית מונח פרדוקס שאין לו פתרון, אך יהדותו של הכותב אפילו אינה מבינה את הפרדוקס, היות ומראש אינה לוקחת בחשבון את המימד המוסרי האישי. זו יהדות ללא חיים. הרבה רעש, ונזקים לעם היהודי בטווח הארוך, -זה כן. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| האם דווקא 'ספינר' הוא יהודי? |
|||
|
|||
איפה הרצל היה מוצא - באיזו כנסיה? ברנר שנא בעיקר את עצמו ביאליק שנא את הספרדים(גזעני) - אז איך הוא עומד בקריטריונים הטהורים שלך? כותב המאמר גם בטוח שאתה יהודי לא אמרתי שאני הולך בדרכי השם(אולי מנסה ומשתדל) - אמרתי מה התורה ומסורתה מגדירים כטוב.במגדל בבל גם הסברתי מה ההבדל בהבנת המושג מציאות אצל חילוני ודתי.מה לעשות,אבל בערך שמונים % מתפיסת העולם הדתית היא היפך המציאות החילונית.לכן אני מבין בלי כעס את התגובות שלך.אם היו הפוכות - הייתי שולח את עצמי לבדיקה. צודק,לא השטריימל עושה את הדתי אלא מעשיו עושים אותו.אבל הלבוש המוזר הזה עוזר לו להתגדר ולא לפרוץ גדרות.גם מנהג השבת והאוכל הכשר עושים אותו שונה.ומעל לכל השנאה של הסביבה. מדינת ישראל תהיה יהודית כל זמן שתהיה סביבה שנאה.אם תהיה אהבה בין הערבים לבין היהודים כתקוותו של פרס - היהודים יתפזרו במפרץ הפרסי וייעלמו.לפיכך יהודי דתי הגון מלבה את השנאה לערבים ולשלום עכשיו.בגלל זה הדתיים בחרו את פרס לנשיא כדי שיתנשא ויפסיק לרחוש שלום לערבים.שלום זו הסכנה הכי גדולה של היהודים.לכן הם תמיד פעלו וחירחרו מלחמות נוראות בכל מקום בעולם.הם אלה שמימנו את מסעי הצלב כדי לשחוט ערבים.הם המציאו את היטלר כדי להפחיד ילדים יהודים שלא יברחו לרחוב של השייגצים והם הפילו את מגדלי התאומים על אמריקה.הם גם כתבו את הפרוטוקולים של זקני ציון.בעצם הצדינה האמיתית שלהם היא באוגנדה.וכן הלאה בקיצור - תאר לך איזו זוועות נוראות וכמה טירור בלתי נתפס היו מתרחשים במזרח התיכון אם היו פה חמישים מדינות יהודיות ומדינה אחת פלשתינית בקטע של ארץ ישראל.אוי-אוי-אוי- תגיד יוסלה איך זה כשאני כותב בדיוק כמוך - אבל מהצד השני? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם דווקא 'ספינר' הוא יהודי? |
|||
|
|||
אם אין לך מה לומר, כדאי שתמנע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] היהדות של יוסל'ה |
|||
|
|||
[•]... זו פרשנות לא רק סלקטיבית של היהדות אלא פרשנות שיש בה טעות מהתחת של החבית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסיר השחור , הקומקום הירוק , הקדרה הצהובה , ויוסלה הדו-מוסרי . |
|||
|
|||
HI HI HI HA HA HA. מצחיק מאד . היוסלה שלנו . זה ענין כמותי ופחד גבהים . בראשית הציונות הרצל ואחרים היו יהודים גלותיים שלא העזו . ברנר זה מישהו שהערבים רצחו ! ביאליק אמר ''אם יופיע הצדק אחרי מותי - יידום לעד ! '' היהודים חזרו להתיישב בארץ ישראל , בדחילו ורחימו . בחשש גדול , לא לעורר שינאה . בקניה בכסף של אדמות . ביבוש ביצות שהערבים ברחו מהן , בפיתוח עירוני , בפיתוח חקלאי , בבניית רפואה מודרנית , בכלכלה צומחת . בעושר הבא מעבודה ויצירה פרי המחשבה והתבונה היהודיים . מה התוצאה ? התקפות רצחניות של הערבים על היהודים . מי היה הגנב ? הערבים . יוסלה מתנגד לגניבות ולרצח , כי הם לא מוסריים ? מה פתאום ! הוא מתנגד לגניבה ורצח (?) מצד היהודים כאשר הערבים הם הנפגעים . אמור מעתה : יוסלה = אבנרי , מתנגד לגניבה של יהודים את הזיתים של הערבים . אבל יוסלה = אבנרי אינו מתנגד לגניבות כעקרון ולא לגניבות של ערבים את הרכוש היהודי ! אכן יוסלה = אבנרי = קומקום . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה - אני יודע |
|||
|
|||
אני יודע שאני אוהב את יוסלה ואני גם יודע שהוא ממצה את הגורל היהודי וכל הטראגיות שבו. לפני מליון שנים קראתי סיפור קצר מאוד של סארויין על שני ילדים שמתקוטטים באחד הרחובות הכהים של ניו-יורק.אחד אירי והשני אולי מהגר מאיטליה. אבל בצד עומד ילד יהודי מתבונן בהם ובוכה. אני יודע - זה יוסלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה - אני יודע |
|||
|
|||
הילד בכה,כי כידוע כאשר שניים רבים השלישי חוטף. תשובתך היא דוגמא נוספת למידת ההתנשאות המכוערת שלך,שאין לה גכולות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה - אני יודע |
|||
|
|||
מה מתנשא ''ללא גבולות'' בסיפור של סארויין על שני ילדים אירי ואיטלקי שמתקוטטים באחד הרחובות הכהים של ניו-יורק וילד שלישי יהודי שבוכה? מה רצית? שהיהודי ינצל את ההזדמנות ויגנוב מכיסם של השניים את הכסף ויצחק כל הדרך אל הבנק? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה - אני יודע |
|||
|
|||
ככה היה נוהג ילד יהודי פיקח. כנראה שניסה,נכשל וחטף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה - אני יודע |
|||
|
|||
יש בהערתך שמץ של שנאת יהודים. אבל כדאי שתקא את הסיפור ותהיה ילד טוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה - אני יודע |
|||
|
|||
השבתי לו כהלכה! אם אתה רואה את הערה כאישית-צדקת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה - אני יודע |
|||
|
|||
תגיד - קראת את הסיפור? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה - אני יודע |
|||
|
|||
זה לא משנה הסיפור, הדוגמא מראה על יחסך לזולת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עשית לי את היום |
|||
|
|||
גם אתה וגם סיון לא מפסיקים לדבר על שיטה בטיעון,הדגשת מובאות ואסמכתות כאילו אנחנו חברה של עו''ד לפני שאומרים מלה..אצל סיון אני יכול להבין את זה.זה לחם חוקו.תעיר אותו בלילה והוא ימלמל על תקינות ומתודות. אבל אתה? מה, בסך הכל התחפשת? טרחת לענות לי.תודה.קצת בחוצפה.נגיד משובה,נתפשר על ארוגנטיות אבל לא קראת את המסמכים הנוגעים בדבר.אתה לא קראת.אתה לא יודע במה המדובר.אתה מגיב מהאויר.מתלהם? עצה טובה,תקרא את הסיפור הזה.הוא ממש לא ארוך,אולי עמוד,לא יותר.אח''כ נדבר על התנשאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עשית לי את היום |
|||
|
|||
כדי להסביר את עצמי - האוטומציה התגובתית שלך ממש מצחיקה אתנה מכיר את החידה כמה קצוות יש למקל? וכמה לשני מקלות? וכמה למקל וחצי? תנחש מה היתה התשובה שלך כשהיית ילד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עשית לי את היום |
|||
|
|||
אין צורך לדבר אחר כך על התנשאות. אני כבר מזמן אמרתי זאת עליך. הדוגמה שהבאת ,פשוט, ממחישה זו יותר מכל. אם אינך מבין מה זו הכללה, אם אינך מבין שכאשר אתה אומר משהו ,עליך לבסס זאת,במוקדם או במאוחר,אם אתה מביא דוגמה ואינך מבין מה אתה מביא, אז יש לך בעיה ולא אני שאנסה אפילו לפתור אותה. כתבת מאמר מלא שיטנה ומשמטה וקיבלת חזרה את הבוץ ישר בפרצוף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגנב הופתע כשבעל הבית חזר פתאום באמצע הלילה |
|||
|
|||
ומצא שהפולשים הערבים הרסו והשמו את הארץ. למזלו של בעל הבית הפורצים היו מעטים בלבד וההרס היה עדיין ניתן לתיקון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגנב הופתע כשבעל הבית חזר פתאום באמצע הלילה |
|||
|
|||
אתה כותב על גזלת ארץ ישראל בידי הערבים . זה נכון . אבל יוסלה = אבנרי בוכה על גניבת זיתים . הרי מכוניות לא גנבים ומפרקים בשטחים . גם לא משק חי כמו פרות וכבשים . גם לא גונבים טרקטורים וטרקטורונים . רק זיתים גונבים . וזה לא בסדר אמר יוסלה = אבנרי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היהודי הנגזל |
|||
|
|||
אריה עירן מתאר בהתלהבות גדולה את ההסטוריה היהודית בארץ ישראל כמסכת ארוכה של וויתור והקרבה. אולי עירן מרגיש נגזל, אך הקשר בין תחושותיו האישיות לבין המציאות המדינית בארץ-ישראל רופף ביותר. הטעות הקלאסית היא להפוך את כיבוש השטחים ב1967 לחלק בלתי נפרד מהמפעל הציוני שהביא להקמת המדינה ב1948. התאווה הבלתי נשלטת להמשך השליטה ביהודה ושומרון, גורמת לעירן ה'ביולוגיסט', להגיע לשני פתרונות בלתי אפשריים מבחינת ישראל: 1. מדינה דו לאומית עם רוב פלסטיני. 2. מדינה יהודית בעקבות טרנספר של האוכלוסיה הפלסטינית של ארץ ישראל. הפתרון הראשון, במתכונת תואמת עירן, מביא למדינת אפרטהייד. הפתרון השני מביא את ישראל לביצוע פשע נגד האנושות. עירן מייצג לכן, לא רק את הגזענים היהודים בעת החדשה (אין כל הבדל בין האג'נדה של עירן לבין זו של כהנא למשל), אלא את כל הטמטום של האובר-חוכמים הלא כל חכמים בישראל של הזיקפה בכל מחיר של היום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היהודי הנגזל |
|||
|
|||
אריה עירן מתאר בהתלהבות גדולה את ההסטוריה היהודית בארץ ישראל כמסכת ארוכה של עשייה, תהילה, וויתור והקרבה. עירן לא מרגיש נגזל, והקשר בין תחושותיו האישיות לבין המציאות המדינית בארץ-ישראל הדוק ביותר. הטעות הקלאסית היא להפוך את כיבוש השטחים ב1967 לבלתי חוקי בעליל ולטעון שהוא שונה מכיבוש ב-1949 למשל. התאווה הבלתי נשלטת של השמאלנים לטעון שכיבוש יהודה ושומרון, אינו חוקי בגלל שיש להם עכשיו המון ערבים בין הידיים היא מעין הבעת רגש גזעני כנגד הערבי. השמאלני לא רוצה כיבוש כי הוא לא רוצה ערבים נוספים במדינתו. הפתרון המועדף של השמאלני הוא: 1. מדינה לאומית עם מיעוט פלסטיני הולך וגדל לרוב במדינת ישראל של 67'. 2. מדינה כל-אזרחיה בהם ערבים ויהודים יהיו שווים ולמדינה לא יהיו סממנים יהודיים אלא סממנים אזוריים. הפתרון הראשון והשני בלית ברירה מביאים למדינת אפרטהייד בשליטת ערבים. כשהרוב הערבי ישלוט וידכא את המיעוט היהודי. כלומר, אלא שישארו כאן ולא ישחו כמו דגים בים התיכון. יוסל'ה מייצג לכן את הגזענים היהודים בעת החדשה שמסתירים את גזענותם בעמקי מעייהם השמאלניים שמרוב שהם שונאים ערבים הם מוותרים להם. וזאת למרות שהאיום הערבי עליהם בתוך מדינה בעלת רוב יהודי מדומה יהיה בתוקף. כי מרוב שהם מפחדים מערבים, הם מזמינים אותם להשתלט על ישראל הקטנה בפחות מאמץ. מספיק לתת להם זכות שיבה ל-100 - 200 אלף איש כהצעתו של ביילין בהסכם ג'נבה. שהרי בפועל אנחנו יודעים שמרגע שהשמאלנים פותחים חריץ בחומה, זרם המהגרים הערבים לא ייעצר לעולם. והרי המתון ביותר בפלסטינים לא יוותר לעולם על ''זכות השיבה'' שזהו בעצם הקוד שמודיע לנו שהמאבק לא יסתיים לעולם עד החרבתה של ישראל. כזכור החתימה על הסכם אוסלו הביא עלינו כבר כ-250 אלף ערבים שרק חלקם הגיע לכאן לפי חוק והרוב הסתנן באמצעותם פנימה וחי ביננו עד היום. ויוסל'ה שותק ומשתף פעולה. אין כל הבדל בין האג'נדה של יוסל'ה לבין הפרוגרמה של החמאס למשל. שניהם לוחמים נגד ישראל בהזיות התעמולה השיקרית. הפתרון של יוסל'ה מסייע לפלסטינים לבצע פשע נגד האנושות. הבעיה של ישראל היום היא המיעוט הקולני של שמאלנים קלי דעת שבטמטום האובר-חוכמים הלא כל כך חכמים שלהם הם מדרדרים ומובילים את ישראל מדחי אל דחי ונותנים סיוע לדורשי רעתה. זה המחיר שאנחנו נידרשים לשלם בישראל על הזיקפה בכל מחיר שלהם. המלחמה נגד ערביינו לא תיפסק לפי פתרון השמאל. כבר אמרו אחמד טיבי, עזמי בשארה ועוד מנהיגים ערבים כי מבחינתם רק ''מדינת כל אזרחיה'' הוא הפתרון לסכסוך. משמעות הדבר שגם בעלי בריתו של היוסל'ה מודיעים לו שאין לו זכות למדינה משלו בגבולות 67' הלא חוקיים מבחינתם ולא לפי כל גבול אחר שיבחר. הפתרון הוא בכלל בכיוון אחר. טרנספר היא מילה גסה כאשר היא לא משרתת את הטוען, אבל טרנספר הוא הפתרון ההומני ביותר הקיים כאשר כל מצב אפשרי אחר גרוע בהרבה ומוביל לשפיכות דמים בלתי נפסקת. העולם טרינספר עשרות מיליוני בני אדם במהלך המאה ה-20, מרצון או בכפיה, ופתר סיכסוכים לאומיים אימננטיים ובלתי נשלטים כמו בין תורכיה ליוון או בין פולין לגרמניה. כשיוסל'ה התמוגג מטרנספר של יהודים מעזה, וכשהו מודיע יום ולילה שהוא בעד לטרנספר יהודים מירושלים, בית אל, גוש עציון, חברון וכו' אז רשמנו לפנינו שטרנספר הוא פתרון נכון שיכול לעבוד לטובת שני הצדדים, רק במידה ומיישמים את זה גם על הערבים. כי מי שמכשיר טרנספר נגד יהודים בל יבוא ויבכה מרה כשמיישמים טרנספר גם למען יהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה ילד מתוק שלי , |
|||
|
|||
החלתת האום להקים 2 מדינות בשטח ארץ ישראל ממערב לשבר הסורי-אפריקני התקבלה חודש וחצי אחרי הטראנספר הגדול בצפון הודו הישנה . עשרה או עשרים מיליון הינדים נעו דרומה ומוסלמים צפונה . מה הבעיה ? אין לי אג'נדה . יש לי מתווה מדיני הנובע מידע . אתה רואה בגלל עינך הפוזלות רק את כאבם הקטן של הערבים . את גניבת הזיתים ולא גניבות שלהם אצלנו . את הקורבנות שלהם ולא את סיבות המכות שהם חוטפים . יש כאן מבנה בסיסי שאתה מתעלם ממנו . ליהודים לא הייתה מדינה מאות בשנים עד 1948 , למעשה 1813 שנים . היינו פזורים באחוזים קטנים בעשרות ארצות . הקמת המדינה גרמה אוטומטית לדחיקת ערבים מארץ ישראל . ערבים שהתיישבו כאן כשהבעלים , שזה אנחנו , נעדר . פשיעה נגד האנושות זו קביעה פוסט-שואה . קיום ערבים בארץ ישראל זה פשע נגד האנושות . ומאחר ואין זה נתפש כך הרי שאין אנושות . העיקר שלא יקטפו את הזיתים . ואני מבקש אל תשווה אותי לכהנא . הוא היה רב ואני לא . הוא היה אלים ואני לא . ותמיד תזכור שהיהודים רצו לחיות כאן על אדמות שנרכשו בכסף ! ומי שהתחיל את השימוש באלימות הם הערבים והם אכלו אותה לכן נאמר מי שגר בבית מזכוכית שלא יפעיל טרור נגדנו ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון |
|||
|
|||
תקרא את ''אמת מארץ ישראל'' של אחד העם ועוד מקורות אחרים כדי לקבל קצת מושג על האלימות בארץ ישראל (בראשית הציונות). אחר כך תנסה לחפש גם מקורות אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון |
|||
|
|||
לא צריך ללכת רחוק כי אפשר לקרוא את הארץ.גם בענין אל-דורא. קראתי פעם רשימה על מחקר עתונות (אין לי כוח לקרוא את המחקרים עצמם) על תגובות העתונים בפאריס כשהגיעה השמועה על שחרורו של נפוליון.ביום הראשון:''המפלצת ברחה מאלבה'' וככל שנפוליון התקרב לפריס הלכו הכותרות והתמתנו.כשהיה בשערי פריס היו הכותרות: הקיסר שב לביתו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה עניין שמיטה לכלי מיטה? |
|||
|
|||
הדברים שקוראים בהארץ יותר אמינים מהמילמולים והזילזול שלך. אבל כנראה שזה לחם חוקו של ספינר. תעיר אותו בלילה והוא ימלמל לא לעניין; תפגוש אותו ביום הוא ימציא מלמול חסר פשר אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה עניין שמיטה לכלי מיטה? |
|||
|
|||
ברגע זה הגדרת את מה שכתוב בהארץ כמלמולים וזלזול. אני מסכים איתך באשר למידת האמינות - ניתן לויכוח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא. אתה הגדרת כך |
|||
|
|||
ההגדרות חסרות השחר הן שלך ורק שלך. צורת הטיעון שלך שואפת ליצור סילוף מה אחרים כתבו כאן. זה כבר ברור. אתה מפזר כל מיני שקרים קטנים. ואחר כך מנסה לטעון שלא עשית זאת. לכן האמינות שלך נמוכה מאד. במקום לטעון כל מיני טענות מופרכות ואחר כך להגן עליהן (למשל בעניין א-דורה) אתה חוזר עליהן בלי סוף. במקום לעסוק בכך בצורה הילדותית הזאת עדיף שתראה שדבריך באמת נכונים. העובדה שלא עשית זאת היא עוד סיבה שהאמינות שלך נמוכה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסלה ילד מתוק שלי , |
|||
|
|||
אכן ראייתך מאוזנת ושפויה ואני שותף לעקרונות שהבאת לפנינו. לנו יש מנדט על זיתים בארץ ישראל ולכן הפלסטינים מתנכלים לזיתים האלה שוב ושוב בנסיון להפליל את המתיישבים. השנה נתפסו כמה כנופיות ערביות שכרתו זיתים והשמידו רכוש לערבים בשטחים על רקע סכסוכים בין-חמולתיים, השתלטות על קרעות וכל מיני שטיקים מעוררי פלצות. מעבר לכך יהודים תמיד גרו בארץ ישראל למרות הגלות. הציונות ניסתה להשכיח או להמעיט בתרומתם לפניה של הארץ. אומנם מעולם לא היו בארץ ישראל הרבה תושבי קבע אבל תרומתם של היהודים היתה בולטת לטובה, ומבחינת ספירת שנות קשר לארץ ישראל בתקופת הגלות, אין ספק שיש הרבה יותר שנים בהם הארץ היתה עם יהודים ובלי ערבים מאשר היו ערבים בלי יהודים. ובסך הכולל היהודים היו יותר שנים ברצף ולא ברצץ מאשר ערבים. בעוד היהודים היו מוגדרים לא רק כדת אלא גם כעם, הערבים כאן לא היו מעולם מוגדרים כעם. זכותם היום לגור בארץ היא זכות הפרט ולא זכות הכלל, כמו זכות היהודים לגור בכל ארץ אחרת בעולם. בהעדר מלחמה אין סיבה להרחיק את הגר, בזמן מלחמה יש את כל הסיבות לבטל מזכויותיו. השיטה של השמאלנים להשוות כל איש ימין לכהנא לשים עלינו כיפה ולגדל לנו פיאות הוא פתאטי ונואש מבחינתם. רוב היהודים בישראל מרגישים ריחוק מדיעותיהם, אבל המעטים שמקבלים חלק מעקרונותיהם (כמו, להגביל את מפעל ההתיישבות ביש''ע) נובע מחולשת האמונה בקרב הציוני החדש ולא בגלל איזשהו צדק מובלע שלא מדעת בדעת המאלנים. עלינו לצאת ולהסביר לכל אותם פורקי עול שאשליות השלום עם ''זכות היבה'' ו''מדינת כל אזרחיה'' משמעותה היחידה היא חיסול ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טרנספר |
|||
|
|||
יוסלה בוא נדבר דקה על הטרנספר.תצא בבקשה מתוך הנחה שאני לא יודע ולא מבין שום דבר מהפוליטיקה הזאת בישראל.רק שמעתי שהאלוף גנדי והרב-אלוף רפול התעסקו בזה.אני חף מפשע אני שואל: -בעלי חיים נמצאים כל הזמן בתנועה.תבוא לאפריקה ותראה אותם מתניידים לפי מקורות המים/מזון. - גם בני האדם כמו היבשות זזו לאורך ההיסטוריה.תראה כמה אירים ואיטלקים ויהודים יש באמריקה.כמה מוסלמים בצרפת ואנגליה. כתוצאה מהתנודות האלה לא חסר אויר או חמצן או חנקן באיזה מקום בתבל.בני האדם,כתוצאה מהתנודות לא הותקפו ע''י נגיפים מהחלל היבשה או המים. - אנשים זזים כל הזמן.פעם רבין אמר עליהם שהם נפולת של נמושות.זה לא היה נכון אז ולא עכשיו.מה איכפת לך אם העם הפלסטיני היה זז לבחריין? אל תשכח שהיו יהודים שהציעו להתיישב באוגנדה וגם באמריקה הדרומית.הסינים הציעו לנו בית מלון בשנחאי.אף אחד לא חטף דלקת קרום המוח מזה? אז מה באמת איכפת לך? מה פה לא מוסרי? איפה נמצא הכאב שלך? הצגתי את הדברים בצורה אולי מתחכמת אבל לא מתחמקת.אתה מוזמן להתקיף אותי על היתממות - אבל תנסה להסביר לי מה באמת כואב לך בעשיית תכנית טרנספר.אני מקווה שנשוחח במישור העקרוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדוגמאות שלך לא רלוונטיות! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדוגמאות שלך לא רלוונטיות! |
|||
|
|||
איך אני יכול לדעת - ביקשתי הסבר. אם תגיד לי מה לא בסדר בטרנספר,אז אני אבין מה זה בעיניך. המילה טרנספר היא די פשוטה.זה נעשה גרוע כשמצרפים לה כוח ואלימות והפחדה.אבל עדין אין לזה משמעות של חיסול זה יכול להיות ענין פוליטי-חוזי ככל שאר הענינים. לעומת זאת המושג זכות השיבה יש לו קסם מיתולוגי ומשמעותו - חיסול | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] הדוגמאות שלך לא רלוונטיות! |
|||
|
|||
[•]... בסיכסוך הערבי-יהודי בארץ ישראל ה-כל רלוואנטי.אבל ה-כל! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדוגמאות שלך לא רלוונטיות! |
|||
|
|||
פעם, לפני שנים, הפנסיונרים המשועממים היו שולחים 'מכתבים למערכת'. היום יש דור של פנסיונרים, שלצערנו הספיקו ללמוד הפעלת מחשב בסיסית, והם מוצאים באתרים כגון ארץ הצבי מעין בית שני, - קמים בבוקר ומהרהורי ליבם שולחים עוד תגובה. לשם השוואה, בזמנו לא כל מכתב למערכת היה מתפרסם, אך באתר כל מכתב מתפרסם, כל זמן שהוא עומד בכללים. נוצר מצב מוזר של זילות הכתיבה. והנסיון לקיים דיונים ברמה סבירה בנושאים השונים מועד לכשלון בגלל שכל מי שהכתוב או הכותב לרועץ בעיניו, מסיבות פוליטיות בדרך כלל, פשוט ממלא בתגובותיו את חלל האתר כניגוח וכהפרעה מכוונים, ולא כחלק מהשיח בנושא. למתבונן מהצד זה נראה כמעט קומי להלין על 'ספינר' שדוגמאותיו אינן רלוונטיות, היות וגישתו לכתיבה ככלל היא כאמצעי לניגוח סתמי - הטקסט כבולדוזר - או כמילוי לנקניק. מעבר לכך, מבחינת המבנה הפנימי שלה, זו כתיבה ש'חובקת' בהתלהבות את העובדות ואת ה'עובדתיות' כביכול של תכניה ואף יוצאת לעיתים קצובות ל'מאמרים' פסבדו-מחקריים או פבסדו-תיאורטיים, אך נכשלת בצד המחקרי פעם אחר פעם (ראה ה'מאמר' 'המתייוונים'). הבסיס ל'חקירות' ו'תיאוריות' אלה מתברר פעם אחר פעם כפרץ רגשות לא מסודר הבא לידי ביטוי במחשבות כאילו תיאורטיות. המבנה הוא של העמדת מסקנה תחילה והוספת 'עובדות' וקישוטים אחרים למסקנה המוגמרת בכאילו-חקירה. אספני ה'עובדות' הם מארתו של העולם הווירטואלי. וסימני ההיכר שלהם ברורים: הם כמו טחב שמתפשט על הקירות בחדר סגור. הם מתלבשים על כל דיון בנושא הסטורי (העובדות שוב קורצות), ורק בנושאים המופשטים או הפילוסופיים קצרה ידם מלהתערב - שם הבנתם את המופשט או המוסרי אינה מגעת (ראה הצהרותיו של עירן על הסופרים והפילוסופים). זו תרבות שלמה בעלת מאפיינים ברורים: הקירבה המתמדת לחומרי ולגופני, וכפועל יוצא תרבות פוליטית התומכת בטרנספר ובאפרטהייד (כי אם יש אוכלוסיה שלמה שאינה 'מתאימה', הרי יש 'להזיזה' למקום אחר). הרי המימד המוסרי הוא פחות חשוב כאן, ואפשר תמיד לבוא ולטעון שהכל יחסי, גם המוסר. הרי מהו המוסר בכלל, המצאה - משהו מופשט - שלנו, כותבי המילוי הסתמי, אנשי העובדות אינו אומר הרבה. ואז הם מתחילים לעסוק בהגדרת היהדות כמין פולחן של טריטוריה וכוח וגזע - משאירים את מושגי האלוהים והאדם מחוץ לתמונה כרגיל, הרי אין שימוש במושגים מופשטים אלה לבד מהצרכים המזדמנים של המפריע השכונתי. למצוא את הרלוונטיות בכל הגישה הזאת, ולא רק בפרטיה, קשה מאד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אתה טועה |
|||
|
|||
בלי להיות מומחה אומר רק שגם לאנשים אותם הזכרת ואלו שלא הזכרת אבל התייחסת לדבריהם יש מוסר, אבל חשיבותו ומשמעותו אחרת משלך. בכלל נראה לי שכל בן אדם עסוק ברמה כזאת או אחרת בענייני מוסר. בעניין העובדות והתיאוריות עמדתך יותר קרובה לאמת. אלא שצריך לזכור שכמעט אף אחד לא משוחרר לגמרי מהעניין הפוליטי. בהרבה מקרים בדיונים על עובדות כאן העמדה הפוליטית של המשתתפים מנהלת את מה שהם כותבים וממה הם מתעלמים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדוגמאות שלך לא רלוונטיות! |
|||
|
|||
אתה כותב ,כאילו, אתה בצד אחד של המתרס ואחרים,דוגמת אריה עירן וספינר בצד השני של המתרס. אם תבדוק את מהות כתיבתך בפורום,אולי תיווכח, שאין כל הבדל בין כתיבתך לכתיבתם. גם אתה עוסק בהכללות, לא כותב עובדות מדויקות ,לא תומך ,מדי פעם, באסמכתאות את אמירותך ובטח אין לכתיבתך יתרון ''מוסרי'' על כתיבתם. איני מותח כל ביקורת על צורת כתיבתך,איכותה ותוכנה,אך למיטב דעתי אין לך כל יתרון על כתיבת אלו שאתה מבקר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשותף והשונה |
|||
|
|||
כבר מזמן הגעתי למסקנה שעם משתתפים כדוגמת אריה עירן ו'ספינר' אין לי שום דבר משותף. והסיבה לכך פשוטה: אינני רואה מכנה משותף אפשרי ביני לבין אנשים אשר במקרה הטוב מעלימים עין מההפרות הממוסדות של זכויות אדם בשטחים ובמקרה הגרוע אף מטיפים לכך. ביני לבין משתפי הפעולה, מכחישי הכיבוש, הטרנספריסטים ושאר מריעין בישין אין כל משותף, ובהם אני רואה את אוייבי נפשי, ואויבי היהדות כאחד. אני מוצא את ידידי ואנשי שיחי בקרב יהודים ופלסטינים למשל אשר עניין אמיתי להם בשיפור המצב במזרח התיכון. עמדתי די ברורה ואיננה זקוקה ל'הוכחות' מסובכות. ה'עובדות' עליהן היא מבוססת ידועות לכל ומוסכמות על הכל. המרכזית שבעובדות אלה היא השליטה המתמשכת של ישראל, בכוח הצבא כמובן, על שטחי יהודה ושומרון. כל השאר זה העמדת פנים מוסרנית שרגליה ברפש, וראשה בענני הלאומנות והדיעות הקדומות. למרבה המזל, קלישותה של העמדה המטיפה להמשך הכיבוש והפרת זכויות האדם בשטחים בכך שאופן הכתיבה של מייצגיה מסגיר לעיתים תכופות את השקר שבבסיסה. הרי הנ''ל עוסקים בכתיבתם בעיקר בנסיון נואל להכשיר את השרצים הגדלים בחממת הכיבוש, ואף מתיימרים להוכיח את תקפות עמדתם שהיא בעליל לא-מוסרית. ואין כאן וויכוח כלל על 'מוסר שלי' ו'מוסר שלך'. מי שתומך בהפרה עקבית וממוסדת של זכויות אדם בסיסיות אינו מוסרי לפי כל קנה מידה, אלא אם הוא בוחר באג'נדה של הבריונים והגזענים הלאומנים של כל התקופות. אין כאן מקום לגווני הביניים של אפורים שונים. ואין כאן עניין של טיעון יותר נכון או פחות נכון. כאשר משתתף טוען שהוא תומך בטרנספר אך איננו כהניסט, אין זו אלא התחסדות. חבל רק שגם משתתפים לכאורה נאורים כבר מזמן הזיזו את הקו המבדיל אצלם בין מותר לאסור בתחום המוסרי למגרש הגזעני-לאומני שהפך ל'רוב דומם' בישראל. אין צדיק בסדום, למרות שלא משת''ף אחד צועק ברחובות שהוא אדם מוסרי. קשה לשכוח בהקשר זה את רעש שעטת הקרנפים של יונסקו ברחובות העיר בשידורי הדרמה בקול ישראל בסוף שנות החמישים בכל שבת בצהריים. השעטות ההורסות כל שמוכר וידוע לנו כתרבות עדיין מצלצלות באזני גם כיום, והן מתמזגות להפליא עם ה'פס 'קול' של ארץ הצבי. המלחמה כבר מזמן איננה המלחמה לקיומה הפיזי של מדינת ישראל. המלחמה היא על תרבות האדם, ואת אוייבי התרבות יש לחסל בנחרצות וללא פשרות. לכן נלחמו כוחות הברית בנאצים במלחמת העולם השניה. ולכן יש למגר את הטרנספריסטים והגזענים המנומסים למיניהם ממקומותינו. קיומנו תלוי בכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשותף והשונה |
|||
|
|||
ההגיון שלך כמובן צבוע בצבעי מלחמה. לפי השיטה שלך איך תסביר את ההבדל בין תל-אביב לשומרון? הרי גם את תל-אביב וחיפה ועכו כבשנו.למה ישיבה באזורים האלה,כולל פתח תיקווה זה כן מוסרי? איפה בדיוק הגבול המוסרי עובר? ובכלל - עדין לא ענית על השאלה מה זה מוסר לדעתך - ואתה מרבה להשתמש במושג הזה ולהאשים אחרים שהם לא מוסריים. איך הם יכולים לתקן את דרכם ולהיות מוסריים אם אינך מסביר את העקרונות המוסריים שלך העובדה שאתה מכתיר את ההתישבות בשומרון ככיבוש - אבל לא את חיפה ותל-אביב - יוצרת בלבול עצום בצורה שבה מתבוננים בך.לא יודעים בדיוק מה רואים לפני העינים: שוטה או שותה. לפי המוסר שלך - פנסיונרים הם אנשים שיש להוציא אותם מחוץ לחברה.הם כבר משומשים ועייפים וסנילים.והם עולים לנו המון כסף וזמן.כמו שהאסקומוסים היו שולחים את הזקנים החוצה אל הקרח. זה היחס שלך ושל רבים מחבריך אל ההורים והסבים.אין שום דבר קדוש בחברה שלך ובעיקר לא אבותינו ואבות אבותינו.מה שהם כתבו ועשו במשך שלושת אלפים שנה - זה פרימיטיבי לחלוטין ומעורר בוז ושאט נפש.... את מי עוד אתה רוצה להוציא החוצה אל הקרח? אל תגיד לי שתסתפק בפנסיונרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשותף והשונה |
|||
|
|||
משום מה 'ספינר' - הטרנספריסט המנומס מזדעק להגן על כבודו, והעין הצופיה בוהה ונוהה אחריו, כסומא. שיהיה לכם לבריאות, חברה. הדבר הטוב שיכול לקרות זה שתמשיכו לכתוב את דיעותיכם בפירוט רב. כך שהגיגי התפלצת היהודית במאה ה-21 יירשמו בתולדות הארכיונים העמוסים של יאהו וגוגל, ויראו העם וילמדו בדורותיו ולרשעים לא תהא תקומה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משבר נפשי? |
|||
|
|||
יוסלה יש לך איזה קושי להסביר לנו למה שומרון זה כיבוש נאלח ותל-אביב,יפו,פתח-תיקווה וחיפה זה לא? או שאולי אתה לא רוצה? גם לא הסברת למה עקרון הטרנספר הוא לא מוסרי זה בדיוק כמו לומר שרובה הוא לא מוסרי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני אסביר לך |
|||
|
|||
טענת הערבים, זו שאתה מייצג כאן בנחישות כה גדולה, היא טענה שקרית. רוב חלקי מדינת ישראל שבגבולות הקו הירוק יושבו ללא מלחמה וללא כיבוש בתהליכים רגילים של רכישה, בניה ומגורים וביניהם גם תל אביב, פתח תקוה וחיפה. יש חלקים נכבדים שנלקחו מבעליהם הפרטיים כתוצאה ממלחמה ולכל היותר יש להם מקום לטעון כי מגיעים להם פיצויים או השבת בעלות אישית. בכל מקרה הם לא היו שייכים לישות לאומית או מדינית. אבל ההבדל הגדול הוא בזכויות האזרחים. אזרחי מדינת ישראל, היהודים והערבים הם בעלי מעמד פורמלי שווה ובעלי זכויות פוליטיות זהות. תושבי השטחים שנכבשו ב 1967 הם חסרי זכויות. חלקם נמצא תחת שלטון כיבוש ודיכוי ישירים וחלקם חוסים תחת כנפי הרשות הפלשתינאית אבל נמצאים תחת המגף הישראלי. חייהם, רכושם, כבודם וזכויותיהם הם הפקר. הם מופלים לרעה בכל אספקט של חייהם האישיים, הציבוריים והלאומיים. אילו היתה מדינת ישראל מספחת לשטחה את השטחים הללו על אוכלוסיהם ומעניקה להם זכויות שוות לאלה של אזרחי מדינת ישראל היה המצב כמובן שונה ומקשה על האבחנה בין רמת גן לג'נין. בינתיים האבחנה ברורה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבל על הזמן |
|||
|
|||
הרי עירן ו'ספינר' יודעים מה ההבדל בין 1948 ו- 1967. אך שניהם מכחישי כיבוש. והסיבה לכך: רצונם בהמשך השליטה הישראלית על יהודה ושומרון (ועזה אם אפשר). התוצאה: מדינה דו-לאומית. אך בכך אין הם רוצים, כי את הערבים והפלסטינים הם שונאים. הפתרון שלהם: גירוש כארבעה מליון פלסטינים לעבר הירדן. אך זה הרי פשע נגד האנושות. לכן יש לטהר את השרץ לפני המעשה. וכך נולד רעיון הטרנספר המנומס. או לפי גירסתו של עירן: ננקנק את עזה פרוסות פרוסות, ואז האוכלוסיה הפלסטינית שתימלט בפני הטנקים של צה''ל תהיה אשמה בגירוש שלה עצמה. יש שני עקרונות החוזרים בדבריהם של המסתובב והעירני מדי: הנחת המבוקש (בכל הנוגע לצורת הטיעון), והאשמת הקורבן. הנאנסת אשמה בכך שנאנסה, הפלסטינים יהיו אשמים בכך שיגורשו מארץ מולדתם. אין טעם לדון עימם בכל עניין שהוא. עסק לנו עם אנשים חסרי מוסר: בחיי היום יום ובתוך הציבור היהודי הם נחשבים (גם בעיני עצמם) כאנשים מוסריים והגונים. אך קנה המידה למוסריות האדם איננו היותו הגון כאשר זה נוח לו. לכן החשיבות הרבה לשיפוט המוסרי ביחס לגר ולזר ֻולאוייב. ולכן נחתמו לאחר מלחמת העולם השנייה האמנות הבינלאומיות השונות שבאו להסדיר, לא רק את ההתנהלות של מדינות ויחידים בעת מלחמה אלא גם בעת שלום. אריה עירן אינו אדם מוסרי, - לפי יחסו לפלסטינים, ואפילו לפי יחסו לענבל בר-און למשל, או לציפי ליבני, אשר את שתיהן הרשה לעצמו להשמיץ ללא פרובוקציה כלשהי. אפילו את אשתו השוביניסט הזה הופך לנושא לבדיחות לא כל-כך מוצלחות. לא פלא שאין לו בעיה לעשות דמוניזציה של הערבים והפלסטינים בכל הזדמנות - להם הרי אין פה ודובר באתר הזה. באותה גסות אופיינית הסביבון, סליחה 'ספינר', מרשה לעצמו להעליב את כל הציבור היהודי החילוני. לאנשים כאלה הינך בא להסביר את ההבדלים בין 1948 ו- 1967? חבל על הזמן. עדיף לסמנם, ואת הטקסטים המעוותים שלהם, כמטרה לביקורת עניינית, העוקפת את הרעל שהם מפיצים ומתייחסת בעיקר למימד המוסרי של עמדתם מצד אחד, ולאופן הכתיבה ווהטיעון שלהם מצד שני. תוכן הודעותיהם הוא תעמולה טהורה, ולכן אינו ראוי לתגובה ישירה. גם כאשר הקשבנו לרחבעם זאבי מדבר בכנסת הבנו שאין טעם להתווכח עם אדם כה מושחת. אנשים הקוראים לביצוע פשעים נגד האנושות מעל במה ציבורית הם חלאת המין האנושי, וכך יש לנהוג בהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעקרון אתה צודק |
|||
|
|||
ולרוב אני כלל לא נכנס לדיונים כאלה. מאידך - לעתים יש טעם לכתוב אותם. מה שמענין הוא איך כל הימנונים הללו משרתים את התעמולה הערבית. הם מזכירים לי את הסיפור על ההוא שחתך לעצמו את הזין רק בשביל לעצבן את אשתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בוא תסביר לי |
|||
|
|||
-''רוב חלקי מדינת ישראל...יושבו... וללא כיבוש'' כמה זה רוב וכמה מיעוט? אתה לא מכליל? נדמה לי שבפורום הזה - זו קללה -לפי שיטתך - מה עושים עם הפליטים שמחכים בכל רחבי העולם עם מפתחות בגודל מטר וחצי? -לפי שיטתך - מה עושים עם אותם חלקים שבתוך הקו הירוק שנכבשו? (כמו חיפה ויפו,למשל) -''חלקים נכבדים שנלקחו מבעליהם הפרטיים'' - אתה מתכוון לכל הכפרים שהיו בסך הכל ''רכושם'' של כמה אפנדים? אתה בטוח שאורי אבנרי מסכים איתך? וגם ערפאת? אתה בטוח שאתה לא מבלפף? -איזו ישות לאומית היתה בעזה ובשומרון בזמן ה''כיבוש''? חשבתי שעזה היתה שייכת למצרים והשומרון לירדן? אתה לא מבלפף? -בגלל כל הבעיות שאתה מעלה בענין האוכלוסיה הערבית בשומרון, שמצבה נזיל - בא רעיון הטרנספר.יש לך מושג כמה יהודים טרונספרו מארצות ערביות משנת 48 ואילך? רבים מהם עשו זאת לפני כן כאשר מדינות ערב התקשרו לציר של היטלר-מוסליני | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
מתלונן על הכללות אבל לא מפספס את השימוש בהן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
אתה פונה אלי או שאתה רוצה לעשות רושם על הסביבה? כבר שאלתי אותך בעבר מה הענין הזה של הפוסל במומו פוסל ולא הסברת.זו סיסמת קרב אצלך? כי רצון להסביר לא נראה פה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מתפלא על קשייך |
|||
|
|||
הטענה שלי מתייחסת להודעה שלך ולכן כל שעליך לעשות, אם באמת לא הבנת, זה פשוט לקרוא את ההודעה שכתבת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ערימה של קשקושים |
|||
|
|||
אבל אענה לך לעניין הפליטים. ''נוכחים נפקדים'', דהיינו ערבים אזרחי ישראל שגורשו או ברחו ואשר רכושם נלקח מהם צריכים לקבל פיצויים מהמדינה ובכל מקרה שזה אפשרי (כגון איקרית ובירעם) יש לאפשר להם לחזור לביתם. הפיצוי יכול להיות קצת פחות ממה שהעניקו לפרזיטים של גוש קטיף. לגבי פליטים המתגוררים מחוץ למדינת ישראל, יהיה צרך לפצות אותם לאחר שנגיע להסדרי שלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ערימה של קשקושים |
|||
|
|||
-כתבת, ערימה של קשקושים - זה מפני שאינך מסוגל לענות להם? -לנוכחים- נפקדים תיתן פיצוי קצת פחות ממה שהעניקו לפרזיטים של גוש קטיף.למה? הם לא בני אדם,הם פחות מפרזיטים? כמה קצת פחות? -לגבי פליטים המתגוררים מחוץ למדינת ישראל...ומי הם הפליטים המתגוררים בתחומי מדינת ישאל? אתה לא מדבר עליהם? זה סוד? -לגבי הפליטים המתגוררים מחוץ למדינת ישראל יהיה לדבריך צורך לפצות אותם אבל לאחר שנגיע להסכמי שלום....עם מי תגיע להסכמי שלום? הרי הפליטים האלה שמחכים לפיצוי הם אלה שצריך להגיע איתם להסכמים? נראה שירדת פה מהמסלול ועוד מעט תציע לעשות הסכם עם כמה אפנדים בשומרון שמוכנים למכור את עמם תמורת כסף.זה המוסר שלך? עם מי נגיע להסכמי שלום? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ערימה של קשקושים |
|||
|
|||
נראה לי שאתה לוקה בהבנת הנקרא. הפליטם המתגוררים בתחומי מדינת ישראל נקראים ''נפקדים הוכחים'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ערימה של קשקושים |
|||
|
|||
גם אני בעד לפצותם בכפוך לפיצוי מקביל של הפליטים היהודים המזרחיים. צריך לנהל רשימה אחת של כל הפליטים משני הצדדים ולתת לכולם סכום אחד מוסכם. אני בטוח שמדינות הנפט ישמחו לתרום כדי להשכין שלום אמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשותף והשונה |
|||
|
|||
אם היה לי ספק כלשהו,הוכחת לי היטב שאין כל הבדל בין צורת חחשיבתך וכמובן תוכן דבריך לבין כתיבתם של אלו שאין לך ''מכנה משותף'' עימם. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי