  
  
  
|
 |
|
||
  הנה נתונים למי שביקש . |
|||
|
|||
איני מצליח להבין מה אמורים הנתונים האלה להוכיח? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הנה נתונים למי שביקש . |
|||
|
|||
אני טענתי שיש קשר בין גודל שטח המדינות ובין גודל אוכלוסייתן . את זה ניסחתי במילים : 1- עמים מרובי אוכלוסין חיים במדינות רבות שטח ועמים מעוטי אוכלוסין חיים במדינות מועטות שטח . הייתי פתוח להפרכה , אך דוד סיון כהרגלו . לכן פרשתי את הנתונים שנראו לי נחוצים . האם הוצגו בידי אחר נתונים הסותרים אמירה זו ? לא ! הקשר אינו מדוייק לחלוטין , כלומר מדינה שהיא במקום ה-X עלפי שטחה יכולה להיות מעט גבוהה יותר או מעט נמוך יותר ברשימה עלפי מספר התושבים . גם אמרתי שאין מדינה שמספר תושביה גדול מישראל אך קטנה ממנה בשטחה . גם זה נראה ברור ברשימה . עוד דבר נראה ברור ברשימה , שמדינות בעלות אוכלוסיה בגודל דומה לזה של ישראל גדולות משמעותית בשטחן מישראל . אוכלוסיית ארץ ישראל בערך 10 מיליון על שטח של 27.000 קמר בערך מהם בערך 5.5 מיליון יהודים. להבליט את קנדה , אוסטרליה , ארגנטינה ומדינות מדבריות אחרות זה לא רציני . בלגיה בערך בשטח ובאוכלוסיה שלנו . יש בה 10מיליון תושבים 30.510 קמ''ר . היא מדינה מצוינת להשוואה , כי היא פורייה וישראל חצי מדברית . כך גם הולנד 16 מיליון תושבים 41.530 קמ''ר . מדינות נוספות דומות הן סנגל 10מיליון תושבים 196.190 קמ''ר . צ'כיה 10מיליון תושבים 78.866 קמ''ר . פורטוגל 10מיליון תושבים 92.390 קמ''ר . קובה, מאלי, ניג'ר, יוגוסלביה. יוון, מלאווי הן עם 11מיליון תושבים וגדולות מישראל פי 3 לפחות. אין מדינה שבה יש יותר אוכלוסיה על פחות שטח לעומת ישראל . אל סלואדור 6.2 מיליון תושבים 21.040 קמ''ר . מדינות אחרות רחוקות מאד . אין מדינה שבה יש יותר שטח עם פחות אוכלוסיה מישראל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אינך מבין, אבל הטיעון שלך מופרך |
|||
|
|||
כבר כמה חודשים אני כותב הסברים מדוע הטענה שלך מופרכת גם מבלי להציג את הנתונים. נכון לא ממש השתמשתי במילה ברוב הזמן. היום אפילו ''ביטלת'' את כל ההסברים שלי כאשר כתבת: ''יתכן שתישאר בתחום הביקורת לסיגנון, לצורה וכדומה בלי להראות שאני טועה''. לפני כשעתיים כתבתי במפורש (תגובה 116856) שהדחיה הזאת היא ההפרכה. אבל אתה אינך מקבל זאת וממשיך לטעון שלא הפרכתי בתוספת שקר: ''גם יזכרו שלא סתרת דבר ורק הבעת דיעה שלילית ללא נימוקים'' (תגובה 116861). מדוע? כי הסברתי יותר מפעם אחת מדוע הטענה שלך מופרכת. בקיצור, אם אין לך תיאוריה מנומקת, ואין לך, הטיעון שלך פשוט מופרך מיסודו. זה ישאר כך, גם אם יבחרו בך לכנסת על הטיעון הזה או תעלה לראש מצעד הפופולריות, עד אשר תהיה לך תיאוריה כזאת. רק אחר כך תהיה משתמעות לבדיקת הנתונים מול התיאוריה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אינך מבין, אבל הטיעון שלך מופרך |
|||
|
|||
אותו סיגנון , אותם טיעונים , אותה התחמקות , אותו חוסר ערך לכתיבתך . הטיעון שלי לא מופרך ולא הופרך . אתה מחפש ומוצא תירוצים כי אין לך תשובות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז כתבתה ! |
|||
|
|||
מי אמר שאתה צודקת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש היגיון בדבריך. גישות סוציוביולוגיות ודרויניסטיות חוזרות כיום |
|||
|
|||
למיין סטרים במדע. התעלם מגילויי הקנטרנות הנבובים והטרחניים פה. האם האדם החכם שציינת למעלה הוא אוהד קמין? כמוני, הוא היה תלמיד של איין ראנד והגישה הליבטריאנית (פון האייק, נוזיק) והיכיר את קרוי או את תורותיו מהתקופה הליברטריאנית שלו, נדמה לי, אף שהייתי תלמידו של קרוי. מכל מקום, במציאות האנושית קיים המימד של ייצור, בניגוד לעולם החי. ההיגיון המלטלזיאני (על שם מלתוס שאמר שהאנושות מתרבה בטור גאומטרי והמשאבים רק בטור אריתמתי-לינארי) אינו פועל כאן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש היגיון בדבריך. גישות סוציוביולוגיות ודרויניסטיות חוזרות כיום |
|||
|
|||
מכאל שם המשפחה שלך השתבש פה.מציע שתפנה למערכת כדי שיתוקן.מה שהתקבל - לא מתקבל על הדעת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ימהיכן אתה משער שהשתבש משהו? |
|||
|
|||
אולי זה מקור השרונוּת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתבתי זאת. איזה ליצן שיבש את שמי |
|||
|
|||
לא אני שיבשתי. ר' זה לא ליד ד' במקלדת. מגעילים המשבשים - איזה מניפולציות ניבזיות כלפי חולה לב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתבתי זאת. איזה ליצן שיבש את שמי |
|||
|
|||
תראה,הם באמת לא יודעים שאתה חולה לב.אני לא ידעתי.אם הייתי יודע אולי לא הייתי מעיר את תשומת הלב שלך. אבל אשאל אותך בהזדמנות זו,אתה יודע שהם שמאשימים אותי בהכללות.אני בעיניהם המכליל המרכזי לצרחן.ואני רוצה לומר שני פסוקים בענין הלב. - אין לב מתקתק שאינו חולה. - וכמו כן,אין דבר יותר מסוכן לבריאות מהחיים. האם זו הכללה נוראה ובלתי מתקבלת על הדעת(מופרכת) או שאני צריך להביא ראיות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספינר, אתה צודק! אינך צריך להביא ראיות כשם שרק |
|||
|
|||
פקידונינצ'יקים ''אקדמיים'' בינוניים ומטה מבקשים ''ראיות'' לכך שיש קשר בין שהייה על ספינה קטנה בים סוער ובין מחלת ים... ראה, אנו בעידן מדעי, וגם שרלטנים, לעיתים כאלה המעוניינים לכסות בדיבר פסידו מדעי על מעילות כספים למשל, מחקים את אורח הדיבור של אנשי מדע, ואף ביתר חשיבות עצמית מאנשי המדע עצמם... יש דברים שהם חלק מהניסיון האנושי של כל אדם סביר, למשל, שעננים אפורים מסוג מסויים מביאים גשם.. היתה לי פעם חברה אירית נחמדה, חכמה ורומנטית בשם בט (אליזבט) שאמרה לי שיד קרה מעידה על לב חם. מה דעתך על זה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספינר, אתה צודק! אינך צריך להביא ראיות כשם שרק |
|||
|
|||
דעתי שזה חסר בסיס עובדתי . יד קרה מעידה על ''יד קרה'' . הלב מצוי באותה טמפרטורה כמו סביבתו . ''לב חם'' הוא מטבע לשון שמרמזת לרגשות . אבל אין קשר בין רגשות וטמפרטורת הלב . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספינר, אתה צודק! אינך צריך להביא ראיות כשם שרק |
|||
|
|||
יד ולב הם גם מושגים ודימויים מחוץ לפיסולוגיה ולאנטומיה. והלב החם ששרון מספר עליו - אולי גם הוא נוגע בצד שהיד נוגעת בו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש קשר בין רגשות וטמפרטורת העור |
|||
|
|||
רגשות כרוכים בעוררות סימפטטית. זרימת דם מוגברת לאיזורים מסויימים באה על חשבון זרימה מופחתת לאיזורים אחרים. במצבי לחץ או עוררות יש עלייה בטמפרטורה באיזורים מסוימים וטמפרטורה מופחתת בפריפריה, בשטח פני העור באיזורים אחרים. לכל העוסק בפיזיולוגיה יש היגיון בפסוק הזה, המבטא ניסיון עממי. אבל כאן יש אכן לבדוק אם טיפוסים רומנטיים, בעלי רגש אהבה מוגבר, הכרוך בעוררות מוחית וזרימת דם מוגברת באיזורי מוח מסויימים, אם אצלם איזור כף היד אכן צונן יחסית לטיפוסים אצלם דומיננטיים רגשות שליליים. יש בדיקות של כך היד באיבחון נטייה לחרדה, למשל (הזעה מוגברת), או בדיקות GSR Galvanic skin response . הנושא ניתן לבדיקה אמפירית פשוטה, ולתחושת הבטן שלי, הניסיון העממי כאן מבטא אכן הסתכלות אמפירית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש קשר בין רגשות וטמפרטורת העור |
|||
|
|||
מה שאתה אומר כאן הוא שרגשות של אהדה וסימפטיה גורמים פיזית לירידת טמפרטורת כפות הידים . אתה יכול לבסס את זה בשיטה המקובלת ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתבתי שניתן לבחון זאת בניסוי |
|||
|
|||
השיטה המקובלת היא להראות לניבדק תמונות של פרצופים, חלק נעימים וחלק מעוררי אנטיפטייה או כעס. ניתן גם להראות דמות שחקניות רומנטיות צעירות בסרטי אהבה מוכרים מול דמויות שליליות. ניתן גם לבקש מהניבדק לחשוב על איזו סצינה נעימה עם אהובה שלו לפני שנים, מול סצינה של ריב או הפסד כסף. ניתן לראות שינוי בפעילות מוחית ב -EEG או אף ב-fMRI . וניתן למדוד הבדלים בטמפרטורת כפות הידיים. משתנה מעניין לבדיקה הוא יד דומיננטית מול לא דומיננטית. כנראה שביד לא דומיננטית, הזניחה יותר מבחינה שימושית, המערכת יכולה להרשות לעצמה להזרים פחות דם ומשאבים, והטמפרטורה תרד יותר. ניתן לבצע זאת, השאלה אם זה ניסוי חשוב או הוא בבחינת טריבייה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו היתה טעות פרוידיאנית |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה נתונים למי שביקש . |
|||
|
|||
אין כאן וכחות . אני מראה שלעמים עם יותר תושבים יש יותר שטח . וכי עמים בגודל שלנו אף הם כעלי שטח גדול יותר . בולטים במיוחד בלגיה והולנד שהם פורים לגמרי ואין אצלם מידבר כמו אצלנו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה נתונים למי שביקש . |
|||
|
|||
אריה עירן, אני מעריך את המאמצים שאתה משקיע כאן. צר לי להודיעכה כי אתה משקיע את מאמציכה לא בנושא הנכון ובודאי לא במקום הנכון. א- גם אם ''מגיע'' ליהודים יותר שטח, אז מה ? ממי תוכל לתבוע אותו ? ב- תביט במפה ותראה כמה שטחים יש לערבים מסביב. תראה באיזה חירוף נפש הם מוכנים להקרים מליוני בני אדם בשביל להמשיך ולהחזיק בשטחים שאינם נחוצים להם, ושאינם ''מגיעים'' להם. אם במדינת ישראל, כבר לא מדברים שבית המשפט צריך לשפוט בצדק, אלא רק ''לשפוט'' ואפילו בניגוד לצדק, אז אתה כבר בא ודורש שהעולם יפעל ''בצדק'' כלפי יהודים עלובים ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה נתונים למי שביקש . |
|||
|
|||
כל שתיל צריך טיפוח שיגדל ויהיה לעץ גדול . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה נתונים למי שביקש . |
|||
|
|||
אז? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז בוקר טוב ידידי . |
|||
|
|||
אני אסביר לך באופן חווייתי . מלכתחילה אני איש של שלום . אבל הזמן עובר ואני פוגש עובדות . הדבר שיושב לי ברקע באופן מתמיד זה אובדן משפחתי ויהודים בכלל . זה המוטיב שמשפיע על הווייתי המדינית . אני מרבה לצפות בערוצי מדע שונים . פעם זה על אריות ברדלסים זברות וצבאים . פעם על הדודו והכחדות . וכן הלאה . אני רואה את הדשא בחצרי , כאן הוא צומח , כאן לא , וכאן הוא מצטופף מאד . הבוקר אספתי 2 קילו פרי פיטנגו . 2 קילו נשרו ועוד 10 קילו על העץ . ואני שואל למה ? הרבה למה . למה אוכלוסיית הצמחונים נשארת בגודל מסוים ? למה אינה נעלמת כתוצאה של טרף ממושך ? למה הדודו נכחד ? למה היו 60 מיליון בופאלו וכעת רק אלף או אלפיים ? למה הדשא צומח באיזור אחד ולא באחר . למה הוא מצטופף ליד הקיר ? ועוד ועוד דוגמאות ושאלות . ואז חודרת אלי מחשבה . מה שנהוג לקרוא ''השערה'' . והמון ידיעות מתחברות יפה זו לזו . הצמחייה היא מקור מזון ראשוני . פוטוסינתזה . שמש , מים CO2 , מינרלים . יותר צמחייה יותר אוכלי צמחים . יותר אוכלי צמחים יותר טורפים . יותר מדי צמחונים מתחסלת הצמחייה . יותר מדי טורפים מתחסלים הצמחוניים . וכשאין צמחוניים מתחסלים הטורפים , אז הצמחייה מתחדשת לצמחוניים יש שוב מזון והם מתרבים . כעת שוב יש מזון לטורפים . זו מין נדנדה די מאוזנת . קוראים לזה ההרמוניה של הטבע . מה זה קשור לשטחי המדינות ? מזון צריך שטח כמקום לגידולו . גם מים . כיום דונם אחד מצמיח 400 קילו חיטה בתנאי מים טובים . לא 10 טון ! זה טבעי שעם זקוק למזון . ובלי שטח גידול אין תנובה חקלאית . כן , אני יודע שיש את סינגפור והונג קונג . הם החריגים ויש לחריגות האלה הסבר . גם קנדה , אוסטרליה , אלג'יר חריגות לכוון ההפוך . גם לזה יש הסבר . אז למרות החריגות אני סבור שלקיום עם גדול צריך חבל ארץ גדול . ולמתחכמים – לא שממה . אז חזרתי להתחלה . באופן ראשוני , אני רוצה שיקום מספרי וגידול של העם היהודי בארץ ובעולם . זה מצריך שטח גדול . הנתונים העולמיים מאששים את השערתי . זו אינה הוכחה , זה אישוש . אז......... אם תרצה יש אישושים נוספים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז בוקר טוב ידידי . |
|||
|
|||
איני צריך אישושים נוספים כי אתה כל הזמן חוזר על עצמך ולא מתמודד עם השאלה המרכזית ששאלתי אותך: האם האדם אמור להתנהג כחיה?, או האם אתה רוצה שהאדם יתנהג כחיה? ואסביר. יש הבדל תהומי בין התנהגות החיות לבין בני האדם. החיות מבצעות את פעולה הרבייה כצורך קיומי ותו לו. האדם רואה בפעולת הרבייה כחלק ממכלול חייו ולא כצורך קיומי בלבד. לכן מבצע לגידול כמות היהודים בעולם כצורך קיומי בלבד יכשל. וזה ממש בקצרה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז בוקר טוב ידידי . |
|||
|
|||
OK עמדתך ברורה . זו עמדה שמוצגת גם במקומות אחרים , כולל אצל הדתיים שאתה שונא . אני אפילו מרשה לעצמי ללכת צעד לקראתך . נניח נכון ''האדם רואה בפעולת הרבייה כחלק ממכלול חייו ולא כצורך קיומי בלבד.'' האם זה משנה את התוצאה כאשר ''האדם'' מבצע פחות רביה מ- 2.2 ילדים לזוג ? כלומר האם ההשקפה שהצגת יוצרת השלמה לחוסר בילודה ? האם השקפה זו תגרום שאוכלוסיה מזוהה האוחזת בהשקפה זו לא תקטן גם כאשר הילודה שלהם היא ילד יחיד לזוג ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז בוקר טוב ידידי . |
|||
|
|||
א. איני שונא דתיים. אני שונא התנשאות,אני שונה אמירות של שיטנה ומשמטה. אולי זה אופיני לאנשים דתיים,ויש כנראה סיבות לכך,אך זה ויכוח אחר. אפשר לומר שצעדנו צעד אחד קדימה. אי-אפשר ,כנראה, להכריח בני אדם להתרבות מההיבט של הצורך הקיומי. כנראה מהסיבה שהאדם אינו רואה סכנה קיומית עבורו. אני מאמין שענין ,כמות הילודה,בין היתר הוא טרנד אופנתי. כלומר: זה ענין של התנהגות קבוצתית. כיום זוג הגר בארצות בעלות תרבות מערבית מאמין שעד שני ילדים זה מספיק. יש לכך סיבות רבות,אך לדעתי,הסיבה העיקרי זו המקובלות הקבוצתית. אין לזה נגיעה ליכולת כלכלית. בארצות אחרות,או בעדות וזרמים בעלי רקע חברתי ורעיוני שונה ,גם המקובלות הקבוצתית לגבי כמות הילדים שונה . מאחר והיהודים רואים עצמם כחלק מהתרבות המערבית,הרי גם בענין הרבייה הם סיגלו לעצמם את דפוסי ההתנהגות האופיניים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז ערב טוב ידידי . |
|||
|
|||
6תה מתחיל לראות דברים שלי כבר ברורים . בחברות אפריקאיות או דרום-הודיות ומקומות נוספים נחוצה ילודה של נניח 5 ילדים כדי לקיים אוכלוסיה בגודל יציב . באופן היסטורי לא היו לזה מדדים . ואנשים הגיבו אינסנקטיבית . לכן לסבתי היו 5 ילדים . כאשר חלה קידמה בהיגינה וברפואה כמו בישראל מספיקה ילודה של 2.2 ילדים לקיום אוכלוסיה בגודל קבוע . אנשים רבים סבורים ששני ילדים מספיקים לקיים את ההמשך של הגבר והאשה . אבל יש גם תקלות . לפעמים ילד מת , לפעמים יש עקרות וכדומה . לחבר שלי יש בת אחת בלבד . לה יש בן אחד , כלומר מנקודת המבט שלו , נשאר רק 1/4 מה- DNA שלו . אנחנו היהודים פחתנו בשליש , היה רצוי להשלים את החסר , אבל החברה החילונית שלנו נוהגת לפי דפוס תרבותי אירופאי - אמריקאי . זה העתקה גרועה . גם המוזיקה שלהם רובה שחורה , אבל היא בעצם זרה לנו ועוד ערכים כאלה . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי