  
  
  
|
 |
|
||
  אמנת ג'נבה ובג''ץ |
|||
|
|||
אמנת ג'נבה ובג''ץ 1. בג''ץ מתייחס לשטחי יהודה ושומרון כשטח כבוש (בג''ץ 253/88, בג''ץ 2690/09 http://elyon1.court.gov.il/files/09/900/026/n05/0902...). 2. באותם פסקי דין הוא מכיר בפלשתינאים כ''אנשים מוגנים'' (protected persons). 3. סעיף 49 של אמנת ג'נבה (http://www.icrc.org/IHL.nsf/1595a804df7efd6bc1256414...) קובע במפורש: ''The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies''. 4. מכאן שהטענות שלך לגבי מעמד השטח וגם לגבי מעמד הפלשתינאים בשטח אינן מבטלות את תקפות סעיף 49. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אמנת ג'נבה ובג''ץ |
|||
|
|||
בג''צ קבע זאת רק לצורך הגנת הפרטים שחיים ביו''ש ושאינם אזרחי ישראל, ומכאן ברור שמדובר בערבים בעיקר. בג''צ לא קבע ולא אמור היה לקבוע אם ה''שטח כבוש'' או ה''שטח נמצא במחלוקת'' מבחינת הדין הבינ''ל. השטח כבוש כי הוא נכבש בפועל ע''י צה''ל ב-1967. השטח גם כבוש כיא הוא נכבש בפועל ע''י הצבא הירדני ב-1948. השאלה של מי השטח הזה היא שאלה פוליטית ולא משפטית, אם כי פרשנות משפטית משמשת כל צד לתמוך בעניינו. בפועל ההגנה על האוכלוסיה הכבושה נעשית באמצעות כללי חוקי ג'נבה, כי אין חוקים אחרים מתאימים למקרה המיוחד כאן. יו''ש היא 'שטח במחלוקת'. ירדן ויתרה על תביעתה לריבונות בשטח ב-1987-8. מרגע זה פסק הסכסוך על המקום להיות סכסוך משפטי בין שתי מדינות. חוקי ג'נבה עוסקים רק בעניין שבין שתי מדינות, ולא בין מדינה לארגון שאינו מדינה, לתנועת טרור או ישות מדינית פלואידית. לכן אין לעקם בכח את הפסיקה בג''צ בעניין אחד ולחטוף אותה בת ערובה לעניין אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על תעקם את משמעות הדברים! |
|||
|
|||
א. בג''ץ כתב ''שטח כבוש'' ויש לכך פרוש אחד בלבד. ב. בג''ץ גם לא פוסל את סעיף 49 באמנת ג'נבה. ג. לכן הטענה הכמו משפטית של אריה לא נכונה. זה כל מה שכתבתי. ד. אני מציע שאל תקרא בדברי מה שלא כתוב בהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על תעקם את משמעות הדברים! |
|||
|
|||
בגץ טועה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על תעקם את משמעות הדברים! |
|||
|
|||
א. לכן אמרתי שבג''צ כתב ''שטח כבוש'' כי דובר בענין זוטא ולא בעניין המחלוקת המדינית. בג''צ קיבל את המונח שהושם לפניו ולא דן בכלל במהותו. ב. ישראל חתומה על אמנת ג'נבה. אין באמנת ג'נבה שום סעיף שישראל מפרה. ג. ראוי שתקרא בדברי את מה שכתוב בהם בלבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מטעה! |
|||
|
|||
א. אתה טועה. באותם פסקי דין בג''ץ משתמש במושג ''שטח כבוש'' בכמה מובנים ובמספר לא קטן של פעמים. ב. אינך ענייני. ג. לכן ברור שלא הפנמת מה שכתבתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמנת ג'נבה ובג''ץ |
|||
|
|||
סעיף 4 -Nationals of a State which is not bound by the Convention are not protected by it כלומר תושבי יהודה ושומרון אינם מוגנים במשמעות האמנה . הדגשה מתוך סעיף 49 - ''deport or transfer'' . אין מצב כזה ביהודה ושומרון . כמוכן מיום 31/7/88 הפסיק השטח להיות כבוש מידי הממלכה ההאשמית . מאז זה שטח מוחזק על ידי צהל ולא כבוש . =================================================================== בגץ ==> השמאלנים האלה מפרשים לפי השקפת עולמם ולא לפי הכתוב והעובדות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמנת ג'נבה ובג''ץ |
|||
|
|||
א. יש בפסיקות האלה התייחסות אל הפלשתינאים כאנשים מוגנים (''protected person'') ביטוי שמקורו באמנת ג'נבה. כלומר בשפת בג''ץ הפלשתינאים מוגנים במשמעות האמנה. ב. בסעיף 4 של האמנה כתוב: Persons protected by the Convention are those who, at a given moment and in any manner whatsoever, find themselves, in case of a conflict or occupation, in the hands of a Party to the conflict or Occupying Power of which they are not nationals. ג. אתה מפרשן את העובדות והכתוב על פי השקפת עולמך. אני מעדיף לכבד את פסיקות בג''ץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמנת ג'נבה ובג''ץ |
|||
|
|||
כמו תמיד גם כעת אתה טענת שישראל עוברת על סעיף 49 ואני הראיתי שזה לא נכון . ===================================== מדינת ישראל בחרה מרצונה העצמי לפעול כלפי ערביי יהודה , שומרון ועזה לפי סעיפי ההגנה שבאמנת ז'נבה . המשכו של סעיף 4 אומר Nationals of a State which is not bound by the Convention are not protected by it . כלומר מה שכתבת אינו נכון . בכל זאת ישראל נוהגת בהם לפי האמנה . ============================================ אין לי אמון בבג''ץ ולא מהיום . די בזה שאחדות מפסיקות בגץ בענינים לאומיים הם אנטי ישראליים או אנטי ציוניים . כולל בענין זה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמנת ג'נבה ובג''ץ |
|||
|
|||
א. לא טענתי שישראל עוברת על סעיף 49 באמנת ג'נבה. פשוט התייחסתי למשמעותו בעיני בג''ץ. ב. נדמה לי שלא קראת את שני פסקי הדין. אחרת היית מגלה שלמרות הקביעה שהשטח כבוש, ושהפלשתינאים הם מה שבאמנת ג'נבה נקרא ''אנשים מוגנים'', פוסק הבג''ץ פסיקה ציונית לעילא: ''אין חולק כי כאשר הוראת חוק מפורשת בחוק הישראלי הפנימי עומדת אל מול כללי המשפט הבינלאומי, גם כאשר מדובר במשפט מנהגי, הדין הישראלי מכריע'' (http://elyon1.court.gov.il/files/09/900/026/n05/0902...). ג. לכן במקרה הנדון זו טעות לטעון שבג''ץ הוא אנטי-ישראלי או אנטי ציוני. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי