|
הערות | |||
|
|||
א. המבקר לא כתב שהירידה נטו בהכנסות של ששת העשירונים ירדה בגלל הריכוזיות. זו תוספת שלך (נטו). ב. השאיפה לביזור יצרנים לשם הקטנת הריכוזיות היא סיסמא יפה אך בארץ קטנה כמו שלנו היא בעייתית מאוד. | |||
_new_ |
הערות | |||
|
|||
א. לא טענתי שהמבקר כתב מה שהוא לא כתב. מה שכתבתי עולה מהדברים שהוא כתב. הנה מה שכתב: א.1 נוכח כשלי שוק בחלק מהשווקים של מוצרי מזון חיוניים, הרעה משמעותית את מצבן של השכבות החלשות''. א.2 ''שוק המזון בישראל מאופיין בריכוזיות גבוהה ובכשלי שוק משמעותיים שיש בהם כדי לפגוע בצרכן במישור הכלכלי,...'' א.3 בפיסקה הראשונה בעמ' 57 נאמר שלריכוזיות ''... יש השפעה רגרסיבית מובהקת על אי-השוויון במשק''. במקרים רבים ריכוזיות היא תוצאה של כשל שוק. הציטוטים שהצגתי כאן מבססים את טענתי שזאת גם המשמעות של הדברים שכתב המבקר הגם שבקטע שהזכרת אין הוא אומר זאת במפורש. ב. זאת לא סיסמא. ממשלות ישראל פעלו לחיזוק התחרותיות במספר תחומים והראו שאפשר להצליח בחיזוק התחרותיות. דוגמה אחת היא מה שנעשה בשוק הסלולרי. דוגמה אחרת אלה ההחלטות שהתקבלו בעקבות ועדת בכר. | |||
_new_ |
הערות | |||
|
|||
א. כפי שטענתי זו כולה תוספת שלך. ב. השאלה היא, במקרים רבים, האם המחיר היה שווה. | |||
_new_ |
הערות | |||
|
|||
א.1 זו לא תוספת. א.2 זו פרשנות שלי שעולה מבין דפי הדו''ח והסיכומים שלו. ב. עובדתית אפשר לבזר פעילות ריכוזית ולכן טענת הסיסמא שלך לא מחזיקה. | |||
_new_ |
הערות | |||
|
|||
א-1 הצחקת אותי. א-2 מסבירה למה הצחקת אותי. ב. עובדתית-אולי. מעשית יש לזה מחיר כבד. | |||
_new_ |
הערות | |||
|
|||
א. תצחק כמה שתרצה אבל הטענות שלך לא נכונות. ב. לא הראית שיש בסיס לטענה שלך בדבר המחיר. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |