מצחצחים חרבות

מה זה?

(נכתב בתשובה לחוק שימור האלרגיה, 18/08/12 21:52)

מה לעשות והאיש ממשיך לפלוט שטויות

גדעון ספירו (יום שלישי, 21/08/2012 שעה 3:14)
בתשובה לחוק שימור האלרגיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אסתפק במספר דוגמאות, שאילו הייתי מתעכב על כולן,הקיבולת של המחשב לא הייתה מספיקה. להלן הציטוטים מדבריו והערותי:

''הערכה מקצועית הכי טובה שיכולה להיעשות והיא הערכת המודיעין הישראלי.'' - האיש לא שמע על הכישלון המהדהד של המודיעין במלחמת יום כיפור. אילו שמעו בקולי, המלחמה הייתה נמנעת ושלושת אלפי הקרבנות עדייו היו עימנו.

''העם האמריקאי מזדהה עם מנהיגיו בזמן מלחמה.'' - האיש לא שמע על מלחמת ויטנאם שיצרה שסע עמוק בציבור האמריקאי. הוא גם לא יודע שברק אובמה נבחר לנשיאות, בין השאר, משום שהיה הסנטור היחידי שהצביע נגד המלחמה בעירק והתחייב להוציא משם את חיילי ארה''ב. ואם נלך אחורה נגיע למלחמת האזרחים.

''כאן ספירו מפרשן כמו אחרון האנטישמים בארה''ב שטוענים שהלובי הפרו-ישראלי (זה שמו של הלובי ולא בלובי היהודי כפי שספירו משקר)הוא מכשיר של ישראל למשחק בתוך הפוליטיקה האמריקאית.'' - הנה האבסורד בהתגלמותו. האיש תומך בהגדרת ישראל כמדינה יהודית, אולם אם מכנים את הלובי הישראלי יהודי, הוא רואה זאת כאנטישמיות. חברי הלובי גאים בעוצמתם, אבל אצל ידידנו האישור על כך הוא מעשה של אחרון האנטישמים. אתה הבנת את זה ברוך?

''רק לפרו-ישראלים אסור להקים לובי'' - באיזה מקום בטוריי מופיע משפט כזה?

''כי הם משרתים את האינטרסים של ''היהדות העולמית'' -היכן מצא אצלי משפט כזה?

''אין היום שום משמעות לקול היהודי כי הוא זניח.'' - שטות מוחלטת.היהודים מרוכזים במספר מדינות מפתח, פלורידה, ניו יורק, קליפורניה ומאחר ואחוז ההצבעה שלהם עולה הרבה על הממוצע, השפעתם רחוקה מלהיות זניחה. שלא לדבר על ההשפעה שיש לתורמים יהודים במהלך בחירת המועמדים.

וזה רק מקצת מהיבול.

_new_

מה לעשות והאיש ממשיך לפלוט שטויות

חוק שימור האלרגיה (שבת, 25/08/2012 שעה 10:07)
בתשובה לגדעון ספירו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

- העובדה שהמודיעין הישראלי כשל במלחמת יום הכיפורים אינה עדות לכך שהוא כושר עכשיו בעניין הגרעין האיראני. עד כה גופי המודיעין במערב התיישרו לפי הערכות המודיעין הישראלי. כלומר, יש כמה מוקדי בקרה שמאשרים את איכות המודיעין הישראלי, לפחות בעניין זה.

- תנועת מחאה אנטי ממשלתית בזמן מלחמת ויאטנאם עם כל הכבוד לא הקיפה את כל האמריקאים. היו הרבה, אבל באופן יחסי הם היו מיעוט. עובדה היא שהציבור בחר בניקסון הרפובליקני, מתוך הנחה שלא צפי שדווקא הוא יהפוך את הגלגל.

- כלל לא חשוב מה אובמה אמר או הצביע בעניין המלחמה בעיראק, מה שחשוב שרוב מצביעיו חשבו שהוא תמך המלחמה בעיראק http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard... (דוגמה). רוב מצביעיו של אובמה לא יודעים היכן הוא נולד, לא יודעים על קשריו האפלים עם האגף הרדיקלי של השמאל באמריקה וכו'.

אבל אתה רוצה לדעת את האמת? ההצבעה בסנאט על יציאה למלחמה בעיראק היתה ב-‏2002. ברק אובמה חבר בסנאט רק מ-‏2005 (לפני כן בין 97 ל-‏2004 הוא היה חבר סנאט מדינת אילינוי). אז האם אתה מוכן להסביר לפורום המכובד כיצד אתה מבסס את טענתך כאילו הוא הצביע נגד המלחמה?

זו עוד דוגמה של השקרים הרבים שאובמה מפיץ בציבור כדי להצטייר אחרת ממה שהוא באמת. אובמה הוא סכנה לארה''ב תחילה ולעולם אחר כך. האמריקאים שלא יודעים ולא מבינים בד''כ בדברים שמחוץ לגדר ביתם אולי קונים את השקרים שלו, אבל לא אני! משתמע שספירו כן קונה, כי זה אולי מסתדר טוב לו אם עמדותיו הפוליטיות.

- אני מסיק את זה גם מתוכן התקפותיך וגם מהטרמינולוגיה בה אתה משתמש - ''הלובי היהודי''. ואחר כך אתם מנסים להציג מציאות מדומיינת בה השמאל הקשה מפריד בין הציונות לבין היהודים, כדי להקל על עצמם לתקוף את ישראל ועדיין לא להיחשב לאנטישמים (לא כל המבקר את ישראל הוא אנטישמי, אבל כל המבקר ר ק את ישראל, כ ל הזמן ו ב כ ל עניין, הוא בודאי אנטישמי ולא ''אנטי ציוני''). לכן רבים ממבקרי ישראל בארה''ב מאמינים גם בתיאוריות קונספירטיביות על ''היהדות העולמית''.

- אתה צודק שהיהודים נמצאים במספר מדינות מפתח אבל חלקם היחסי באוכלוסיה הוא זניח, גם אם הם משתתפים יותר במעשה ההצבעה. יתרונם בא לידי ביטוי רק כאשר יש תיקו בין הצדדים. אבל למה להניח שיש גוש יהודי שמצביע לפי האינטרסים שלו ולא של כלל האוכלוסיה? זה כשלעצמו שיקרי. היהודי מצביע בדיוק לפי שיקולים של כל אזרחי ארה''ב, וקודם כל על העניין הכלכלי-חברתי. אתה צודק בעניין תרומתם הכספית של היהודים למועמדים לבחירות. כאן יש להם השפעה רבה יותר מהממוצע האמריקאי. אבל גם כאן רוב תורמים משיקולי פנים ושיקולים שנלקחים ע''י כלל התורמים האמריקאים. נדמה ששלדון אריסון הוא יוצה דופן שתורם גם בגלל העניין הישראלי.

אני מקווה שתהיה מניב יותר להבא.

_new_

מה לעשות והאיש ממשיך לפלוט שטויות

גדעון ספירו (שבת, 25/08/2012 שעה 23:57)
בתשובה לחוק שימור האלרגיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לענין הצבעתו של אובמה בענין המלחמה בעיראק, התנסחתי בצורה שגויה, אבל צדקתי לגופו של נושא. אכן, ב-‏2002 אובמה לא היה חבר הסנאט בוושיגטון אלא סנאטור במדינת אילנוי, וככזה היה מראשוני המתנגדים למלחמה, להלן שני קטעים מויקיפדיה על אובמה, באנגלית ובעברית:

Obama was an early opponent of the George W. Bush administration's2003 invasion of Iraq.[65] On October 2, 2002, the day President Bush and Congress agreed on the joint resolution authorizing the Iraq War,[66] Obama addressed the first high-profile Chicago anti-Iraq War rally,[67] and spoke out against the war.[68] He addressed another anti-war rally in March 2003 and told the crowd that ''it's not too late'' to stop the war.[69] (ויקיפדיה באנגלית)

אובמה נמנה עם המתנגדים מלכתחילה למלחמת עיראק. בנאום שנשא ב-‏2002, אמר: ''אני לא מתנגד לכל המלחמות. אני מתנגד למלחמות מטומטמות''. (ויקיפדיה בעברית)

לכך התכוונתי כשכתבתי שהוא היה הסנאטור הראשון והיחידי שהצביע בפעילותו אז כסנאטור נגד המלחמה בעיראק. כאשר החל במסע הבחירות לנשיאות ארה''ב הוא בא עם הקרדיט של ראשון (בוודאי מראשוני) הפוליטיקאים האמריקאים מהרמה הפדרלית שהתנגד פומבית למלחמה בעיראק ופעל נגדה.

לענין הביקורת על ישראל: אני לא מכיר אדם העוסק או מתענין בפוליטיקה שמבקר כל הזמן ובכל ענין רק את ישראל. כל ארגוני זכויות האדם בעולם ובישראל שמותחים ביקורת על הכיבוש הישראלי, מותחים ביקורת נוקבת על מסע הרצח של אסד בסוריה, או הפרות זכויות אדם במקומות שונים בעולם, אלא שאתה פשוט לא יודע על כך.

לענין הלובי היהודי: אין ספק שמדובר בלובי בעל עוצמה ניכרת. אחרת הנשיא וחברי קונגרס לא היו מטרידים עצמם להופיע בועידה השנתית של הארגון ולהישבע אמונים לישראל.
הדבר מוסבר בין השאר בהנחת עבודה לפיה יהודים רבים שוקלים בהצבעתם, לצד סוגיות פנים אמריקאיות, גם את היחס לישראל.

לענין המאבק נגד המלחמה בויטנאם: לא כתבתי שההתנגדות הקיפה את כל האמריקאים, אלא שהמעורבות האמריקאית בויטנאם גרמה לשסע עמוק בחברה. הייתי אז כתב ''על המשמר'' זצ''ל בארה''ב וראיתי את הפגנות הענק של צעירים חייבי גיוס שורפים את כרטיסי הגיוס שלהם (אז עוד היה שירות חובה בארה''ב).

לענין שקריו של אובמה - אינני קונה את שקריו של אף פוליטיקאי, ואנימשתדל לשמור על שיפוט עצמי. באחד מטוריי האחרונים ציינתי שאובמה הוא אכזבה לשוחרי השלום בישראל משום שהמשיך לתמוך בישראל בנשק ובהצבעות במוסדות בינלאומיים. בוועידת איפא''ק ציין אובמה בגאווה כי בתקופת נשיאותו סיפקה ארה''ב לישראל חימוש בכמויות ואיכות העולות על כל הממשלים הקודמים. אם כך נוהג נשיא אותו אתה מאשים בשמאליות, אז אין לך סיבה לחשוש מאנשי שמאל.

_new_

מה לעשות והאיש ממשיך לפלוט שטויות

בצלאל פאר (יום ראשון, 26/08/2012 שעה 12:16)
בתשובה לגדעון ספירו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מבחינה זאת זה מטעה לומר שאובמה היה המתנגד היחיד למלחמה בעיראק, כי היו עוד סנטורים מכמה מדינות שלא שאלו אותם ושהתנגדו למלחמה. אז הוא אמר!

אובמה אמר הרבה דברים ב-‏5 השנים האחרונות והוא עשה הרבה הפוך ממה שאמר. מספיק לראות את התנהלותו חסר האחריות וחסרת הכשרון בעניין הבשורה שניסה להביא לעולם הערבי (נאום קהיר) שהיתה הכי רחוקה האפשרית מהמציאות בשטח, באותה שעה מחוץ לכותלי מסגד אלאזהר. אובמה דיבר על תהליכי דמוקרטיזציה ופתיחות למערב, ואילו בפועל, לאו דווקא בגלל עמדות אובמה, אנחנו רואים תהליכי הקצנה והסתגרות בעולם הערבי (שנעזרים לעיתים בבחירות דמוקרטיות אבל לא למען הדמוקרטיה). כנראה שמובראק מיד הבין את משמעות נאומו ובחר להישאר בארמונו. גם עמדותיו של אובמה בעניין הפלסטינים זיגזגו כמה פעמים וקשרו את אובמה בפלונטר. ואם מישהו מקווה שאובמה, במידה וייבחר שנית, יהיה נועז יותר בעניין הפלסטיני, אז הוא מפזר חול בעיני עצמו ואחרים.

מצידי שאובמה ימשיך לשקר ולאכזב את כל אוהדיו. כמה שהוא יעשה פחות בעניין הפלסטינים ככה יהיה טוב יותר לפלסטינים ולישראלים. אמריקה תומכת בנשק בישראל לא בגלל העיניים הטובות של אמריקה אלא בגלל אינטרסים אמריקאים. אובמה מבין בזה טוב מאוד, בעיקר כשאמריקה נמצאת המשבר כספי קשה. אובמה סיפק הרבה נשק לישראל כדי להכינה לתקיפת איראן.

ארגוני זכויות אדם לא התייחסו למתרחש בסוריה כמעט שנתיים. נדמה לי שרק לפני כחודשיים הארגון לזכויות האדם של האו''ם התייחס לראשונה למתרחש בסוריה. אני כופר ברלוונטיות של הארגונים החוץ מוסדיים האלה, משום שהם נוטים לכיוון המממנים אותם, אינם מבקרים את אשר באמת ראוי לביקורת (מוות מרעב של עשרות אלפים במאלי, או רצח מתמשך של מאות אלפי אנשים בסומאליה ועוד תופעות קשות בכל רחבי העולם), ומרבים לבקר את ישראל בכל דבר שהיא עושה (מוות של פלסטיני שהפר חוק ונפגע מצה''ל מוציא הודעת גינוי מיוחדת נגד ישראל, בעוד טבח שבטים באפריקה ובערב מוצא אותם סתומי פיות).

_new_

דבר והיפוכו!

דוד סיון (יום ראשון, 26/08/2012 שעה 13:00)
בתשובה לבצלאל פאר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. מצד אחד אתה מתלונן שארגוני זכויות אדם לא התייחסו לארועים שונים ומצד שני אתה טוען שהם אינם רלוונטיים.

ב. חיפוש קליל ברשת מראה שטענתך שאירגונים כאלה לא מבקרים את מי שראוי לביקורת איננה נכונה:
ב.1 אמנסטי (http://www.amnesty.org/en/news/mali-s-worst-human-ri...) כתבו וכותבים ביקורת על הפגיעה בזכויות אדם במאלי.
ב.2 כך גם האירגון שעמד מאחורי המשט הטורקי כותב ביקורת על הנעשה במאלי.
ב.3 האירגונים האלה גם כותבים על הנעשה בסומליה.

בכלל כדאי שלפני הקלדת הצהרות בומבסטיות תבדוק את המציאות.

ג. אין אירגון שלא נוטה לכיוון שרוצים מי שמממנים אותו ונוטה לא לבקר מה ש''לא מתאים''. אז מה?

_new_

אז מה ?

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 26/08/2012 שעה 17:00)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אז את היהודים ומאוחר יותר את ישראל מבקרים ותוקפים כל כך הרבה עד כי התופעה קיבלה שם מיוחד ''אנטישמיות'' .
זו אובססיה מנטאלית , שלא להרחיק ולהגיד שזו מחלת נפש .
אין ביקורת על הנעשה בסומאלי או בסוריה או ברואנדה-בורונדי דומה בהיקף ובעוצמה ובתפוצה כמו האנטישמיות .
אין אירגונים אנטי-סומאלי
אין אירגונים אנטי-סוריים
אין אירגונים אנטי רואנדה .

ואם לצורך דיוק יקי שלא לאמר ''פוצי'' , תמצא כמה כאלה הרי הם כמו כמה לבני בנין לעומת הפירמידות .

_new_