פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
האם גלעד שליט הוא הביטוח?
רמי נוי (יום שישי, 18/01/2008 שעה 13:00)


האם גלעד שליט הוא הביטוח?

רמי נוי



גלעד שליט בחינמון המחולק לי בסופרמרקט נכתב לאמור ''מקורות מדיניים מסרו לכתבנו כי חיין של גלעד שליט הם תעודת הביטוח המחזיקה בחיים את ראשי החמאס והם יודעים את זה''. אני תוהה (ובטח ארגיז כאן רבים , וזה לא בפעם הראשונה), אם יהיה זה מוסרי ונכון לבטל את הפוליסה.

שלשום נהרג בנו של מחמוד א זהאר, מראשי החמאס. בעוד אינני מצטער על מותו, הייתי שמח הרבה יותר לו היה נהרג האב.

במצב הנוכחי לא חסרים לראשי החמאס מתנדבים לסכן את חייהם כדי לשגר את רקטות החמאס לעבר ישראל. מאזן האימה, יחס הרוגים של 100 לאחד, אינו מרתיע אותם והם מייחלים לרגע בו תפלוש ישראל לעזה, כדי שיכולו לגרום לישראל אבדות כבדות יותר, ולהסיט את דעת הקהל הפלשתינית והעולמית מחדש לטובתם. כל עוד הם יושבים לבטח בכסאם, לא יהססו לשלוח רבים כל כך אל מותם. טובת עמם אינה לנגד עיניהם, שכן הם מונעים משיקולים דתיים של טיהור ארץ הקודש מן הכופרים הנחותים המטמאים אותה.

מדינת ישראל מצווה להגן על חיי אזרחיה, וחייו של תושב שדרות שיהרג אולי מחר בבוקר אינם חשובים פחות מחייו של גלעד שליט. (לא כך סבורים כמובן רוב אזרחי המדינה שכן גלעד שליט הוא ''ילד'' וחיי ''ילדים'' שווים יותר.)

אומר בצורה בוטה ואכזרית כי לדעתי האישית, גלעד שליט איננו ילד, הוא חייל שבוי וחייו של חייל לוחם ראויים יותר להקרבה מחייו של אזרח הנהרג בגבול עזה. חיילים מגוייסים לצבא כדי ללחום למען המדינה, וכך הם נשבעים בעת גיוסם:
הנני נשבע(ת) ומתחייב(ת) בהן צדקי לשמור אמונים למדינת ישראל, לחוקיה ולשלטונותיה המוסמכים, לקבל על עצמי ללא תנאי וללא סייג עול משמעותו של צבא ההגנה לישראל, לציית לכל הפקודות וההוראות הניתנות על ידי המפקדים המוסמכים ולהקדיש כל כוחותיי ואף להקריב את חיי להגנת המולדת ולחירות ישראל.
גברת בוזגלו לעומת גלעד שליט (הגברת הזו ממבחן בוזגלו שטבע אהרון ברק, אחייניתה של הזקנה מהמסדרון) לא נשבעה מעולם להקריב את חייה למען המולדת או לחירות ישראל, וחובתה של המדינה להגן עליה, גם במחיר חייו של הלוחם שליט.

לכן אני סבור כי חובתה על ממשלת ישראל לעשות את כל מה שביכולתה כדי לגרום ל''ממשלת'' החמאס (זו אינה ממשלה לגיטימית בעיני שכן היא שולטת בכוח הנשק וההפחדה ואינה עושה מאומה לרווחת בני עמה) לחדול מירי הרקטות על מדינת ישראל. הרבה לפני שפולשים לעזה ומסתכנים במאות נפגעים וביצירת מצב שקל להיכנס אליו אך קשה לצאת ממנו, יש להעצים את המלחמה בחמאס ובעוזריו ולהרוג את מנהיגיו הבכירים והזוטרים, ולחסל את כל מנגנוניו השלטוניים. את זאת יש לעשות תוך הקפדה יתירה על המנעות מפגיעה לא מידתית באזרחים בלתי לוחמים.

הפסקת החשמל לעזה היא לדעתי אמצעי בלתי מידתי - לא רק שלמנהיגים יהיו תמיד גנרטורים, אלא הפגיעה הזו באזרחים תדחוף רבים יותר מהם לזרועות הלוחמים. את מחיר פשעי המלחמה של החמאס יש לגבות גם ובעיקר ממנהיגי הלוחמים, לרבות אנשים כמו חאלד משעל היושב לבטח בדמשק.

ואם חלילה ירצח גלעד שליט (הריגת שבוי חסר אונים הנמצא בידך היא רצח ללא ספק) או יועלם, יהיה דמו בראש רוצחיו.

ומדוע ממשלת ישראל, היודעת כל זאת, נמנעת מלעשות את הדברים האלמנטריים האלה? כי לצערי יודע ראש הממשלה ויודעים שרי הביטחון, ויודע ראש האופוזיציה כי לו הוא בשלטון, היה העם הטיפש שלנו תולה את מותו במנהיגי המדינה והצבא.

כמובן שבמצב הנוכחי אני אישית מתנגד התנגדות נחרצת לשחרור לוחמי אויב תמורת גלעד שליט. חייו של השבוי ינצלו, אך במחיר כבד של חייהם של אזרחים שלא נשבעו לההרג למען חירות ישראל. אני בעד חילופי שבויים עם האויב. חילופי שבויים כאלה צריכים להתבצע רק ואך רק בשוך הלחימה, אחרי הסכם יציב להפסקת אש או שביתת נשק. אז מותר לדעתי ואף וצריך לשחרר תמורת החייל השבוי גם שבויים הנמצאים בידינו שנים רבות אשר להם ''דם על הידיים''.

מה דעתכם?




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


מקבל את תפיסתך מא' עד ת' להוציא את ה' עד ח'
פרוקול הארום (יום שישי, 18/01/2008 שעה 16:14) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כלומר את 'הפסקת החשמל'.

למה פגיעה בחשמל בעזה היא ''אמצעי בלתי מידתי''?

קודם כל במלחמה נפגעים גם אזרחים במידה והצבא או ארגון הטרור מעדיף להילחם מתוכם. שנית, האזרחים האלה בחרו בחמאס והם ראויים לשביבה של המכה.

בהחלט יכול להיות שאותם אזרחים ללא חשמל (וכבר כיום ישנם בעיות בחשמל בכל רצועת עזה) ייטו יותר לתמוך באסקלציה. מנגד יתכן ש'יישבר להם' והם יתחילו לקחת אחריות לידיהם, ללחוץ על הנהגת החמאס להפסיק בטרור ואולי אפילו לקחת את החוק בידיים.

אם הפלסטינים רואים בעצמם עם שנולד מן הכיבוש שיראו במהפיכה שהם אכן עם ולא אספסוף שמובל ע''י פסוקי קוראן.

בסופו של דבר אנחנו צריכים לבחון האם הפלסטינים באמת רוצים וכשרים לספק שלום. התנהגות אחראית תקדם בעתיד את השגת השלום. התנהגות קיצונית תרחיק את השלום. שתי התוצאות טובות, כי לפחות אנחנו נוכל להתייחס לפלסטינים כמות שהם ולא כמו שהם נדמים לכמה ספקולנטים של שלום.
_new_ הוספת תגובה



צריך להדגיש שלמרות שרוב האוכלוסיה בעזה היא חמאס, ג'יהאד
אבריימל'ה (שבת, 19/01/2008 שעה 11:38)
בתשובה לפרוקול הארום
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ומה שבינהם ישראל עושה מאמצים עליונים לא לערב אותה במלחמה בטרור. וטוב שכך.

אבל הפסקת חשמל לכלל האוכלוסיה בהחלט סבירה אם היא יכולה לנייד כוחות בתוכה שיפעלו נגד השלטון החוקי בה. היא יכולה לחילופין גם להקצין את תגובת האוכלוסיה נגד ישראל, אבל אז כל האחריות תיפול עליהם.

במסרת ההתנהגות שלהם דבקים הפלסטינים, כולל אש''פ הלכאורה מתון, במדיניות ההודנא שכל משמעותה הוא הפסקת אש זמנית לצורך חיזוק הכוח האסלאמי. השימוש שוב שושב בהודנא הוא טקטי ומצביע על הכרה בחולשה הזמנית של הכוח האסלאמי הלוחם. השאלה החשובה היא אם אנחנו צריכים להתקדם לקראת המלחמה הכוללת ולשחק לידי הפלסטינים במדרגות ההודנה,
או שלחילופין עלינו לנהל נגדם מלחמה כוללת, ולגדוע את יד הטרוריסטים כמה שיותר מהר. האוכלוסיה האזרחית, שההפרדה בינה לבין הטרוריסטים בעייתית ביותר בשל אופייה של האוכלוסיה וצורת פעילות הטרוריסטים, תסבול את אשר תסבול שלא באשמתנו ולמרות ניסיונות צה''ל להקטין פגיעה באזרחים. זה דינו של ציבור פנאטים שהחליט שחשוב לו להשמיד את היהודים ואפילו שעד אז לא תהיה לו מדינה משל עצמו.

אסור לרחם על אכזרים!
_new_ הוספת תגובה



מה שמוזר ב''מאמר'' הגזעני המתלהם הזה
זוהר בדשא (יום שישי, 18/01/2008 שעה 17:44) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שהכותב מציג עצמו כ''שמאלני'' , אפשר להחליף את שם הכותב בשלל שמות ימנמנים וכל אחד מהם יחתום על המאמר העלוב הזה בשתי ידיים ימניות.
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
אריה פרלמן (יום שישי, 18/01/2008 שעה 22:02)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אֲנִי מוֹצֵא עַצְמִי - לְהַפְתָּעָתִי הַגְּמוּרָה - מַסְכִּים חֶלְקִית הֵן עִם רָמִי נוֹי וְהֵן עִם זוֹהֵר בַּדֶּשֶׁא.

אָכֵן הָיִיתִי חוֹתֵם עַל רֹב חֶלְקֵי הַמַּאֲמָר שֶׁל רָמִי, וְאָכֵן מַאֲמָר זֶה יָכוֹל הָיָה לְהִכָּתֵב גַּם עַל-יְדֵי אִישׁ יָמִין מָתוּן, אוֹ נַנִּיחַ מֶרְכָּז-יָמִין.

הַדָּבָר הַיָּחִיד שֶׁלֹּא הִצְלַחְתִּי לִמְצֹא בַּמַּאֲמָר שֶׁל רָמִי נוֹי הוּא ''גִּזְעָנוּת''. הַאִם יוֹאִיל זוֹהֵר בַּדֶּשֶׁא לְהָאִיר אֶת עֵינַי?
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
זוהר בדשא (יום שישי, 18/01/2008 שעה 22:22)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שלשום נהרג בנו של מחמוד א זהאר, מראשי החמאס. בעוד אינני מצטער על מותו, הייתי שמח הרבה יותר לו היה נהרג האב.

מעלי כתובה פיסקה פרימטיבית חשוכה גזענית שכל איש ימין היה מתפאר בה. אבל אני מכיר אנשי ימין שהיו מתביישים לכתוב בסגנון כזה.

הגזענות הבולטת ב''מאמר'' אם נצמצמה , מאפשרת לימנמן נוי לתאר את בנו של האוייב כדבר שיש לחגוג אותו או לא להצטער בגינו, דבר בולט נוסף ב''מאמר'' זו נהמת הלב הפרמיטיבית המבקשת נקם, ואשר אפשר לתאר אותה כאיבוד עשתונות של נוי שכל תפיסת המציאות שלו מתערערת והוא משתלח כאחד הריקים מעל הבמה הזו.
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
לחמניה חמה (שבת, 19/01/2008 שעה 7:17)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תאוותך האישית לחיסולו של האבא מובנת לנו ביותר. אך מה רע בחיסול בנו הטרוריסט הקטן?
העובדה שחיסלו את הבן אינה עדות שלא יחסלו בעתיד את האב. כמובן שאנחנו לא רודפים אחר אנשים תמימים, אבל אם האב יחדל מטרור אני מאמין שאנחנו נחוס על חייו.
כמו שנאמר, במלחמה מתים הלוחמים. לכן, כשאצלנו נהרגים אזרחים בכוונת מכוון משמעות הדבר שכולנו כאזרחים לוחמים. מכאן שכל פלסטיני עזה יש לראותם כאוייב (אזרחים שבחרו בשלטון טרור שמכריז על מטרתו להשמיד את ישראל, אזרחים שמלווים את פעילות החמאס כולל פעילות מבצעית, העדר קו מפריד ברור בין טרוריסט לאזרח).
בנו של הטרוריסט היה עצמו טרוריסט ולכן לא מובנות לי טענותיך הפתלתלות והבלתי בשלות.
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
אריה פרלמן (שבת, 19/01/2008 שעה 23:12)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בְּנוֹ שֶׁל אַ-זָהַאר הָיָה בְּעַצְמוֹ מְחַבֵּל פָּעִיל בַּחֲמַאס. עַל כֵּן הַשִּׂמְחָה עַל מוֹתוֹ וְהַתִּקְוָה לְמוֹת אָבִיו אֵינֶנָּה קְשׁוּרָה בְּהַשְׁקָפַת עוֹלָם גִּזְעָנִית אוֹ לִיבֶּרָלִית, כִּי אִם בְּהַבָּעַת עוֹיְנוּת כְּלַפֵּי הָאוֹיֵב.

נִתַּן לְהִתְוַכֵּחַ מַהוּ מִנּוּן הַרְגָּשׁוֹת בְּמַאֲמָרוֹ שֶׁל נוֹי. נָקָם? נַהֲמַת לֵב? אוּלַי.

אֲבָל לֹא רָאִיתִי בְּמַאֲמָרוֹ (וְגַם לֹא בַּפִּסְקָה שֶׁצִּטַּטְתָּ) שׁוּם בְּדָל שֶׁל דֶּטֶרְמִינִיזְם בִּיוֹלוֹגִי, גֶּנֶטִי, אוֹ הִתְנַשְּׂאוּת עַל־רֶקַע אַחֵר כָּלְשֶׁהוּ.
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
זוהר בדשא (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 13:21)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אפילו חזלנו אמרו ''בנפל אויביך אל תשמח, ובכשלו אל יגל לבך''

לא כל שכן שאיש יומרני וטרולי כמו הכותב אשר כביכול מציג פאסדה של איש ''שמאל'' בטח ובטח שאין הוא רשאי מטעם הנאורות לצווח בנהמה פרימטיבית כאילו הוא זכה בלוטו כאשר מת בן של מנהיג יהא זה הבן של האוייב המר ביותר.

ההפך דווקא אז צריך לגלות איפוק.
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה חֶלְקִית
לחמניה חמה (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 21:20)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני דווקא שמח שבן הבליעל נפל על משמרתו בשרות אביו הבליעל. מי ייתן וימות גם הבליעלל עצמו במהירה בעזהז''ל !!!!!!!!!
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
אריה פרלמן (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 23:19)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אֲפִלּוּ הֶחָכָם בָּאָדָם אָמַר:

''בְּטוּב צַדִּיקִים, תַּעֲלֹץ קִרְיָה; וּבַאֲבֹד רְשָׁעִים רִנָּה.''

]מִשְׁלֵי, י''א י'[

בְּנוֹ שֶׁל אַ-זָהַאר אֵינֶנּוּ רַק ''בְּנוֹ שֶׁל הָאוֹיֵב הַמַּר'', הוּא-הוּא עַצְמוֹ אוֹיֵב מַר, כֵּיוָן שֶׁהוּא וְלֹא שָׂרָף הָיָה מְחַבֵּל פָּעִיל - וַאֲפִלּוּ בְּדַרְגַּת פִּקּוּד - בְּכֹחוֹת הָאוֹיֵב.

אֲנִי מוּכָן לְהַרְחִיק אִתְּךָ לֶכֶת וּלְהַסְכִּים, לְצֹרֶךְ הַדִּיּוּן, שֶׁמַּר נוֹי ''צָוַח בְּנַהֲמָה פְּרִימִיטִיבִית''. אֲבָל אֵין לְבַלְבֵּל בֵּין שִׂנְאַת הָאוֹיֵב לְבֵין גִּזְעָנוּת. מְדֻבָּר בִּשְׁתֵּי תּוֹפָעוֹת שׁוֹנוֹת, שֶׁלְּעִתִּים יֶשְׁנָהּ בֵּינֵיהֶן חֲפִיפָה מְלֵאָה אוֹ חֶלְקִית, אֲבָל בְּמִקְרִים רַבִּים אֵין בֵּינֵיהֶן שׁוּם קֶשֶׁר.
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
זוהר בדשא (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 23:44)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עניין הגזענות אינו מדעי, אין נוסחה שלפיה אדם מחליט מה גזעני ומה לא, אפילו נניח אם יש הגדרות שמנסחות את הערכים שלפיהם יש גזענות או לא, אז ברור שבסופו של דבר כל אדם לנפשו , כל אחד מחליט לפי מיטב הבנתו, הפער בין הפאסדה ה''שמאלנית'' היומרנית והשקרית של הכותב, לביטוי הוולגרי המיידי של שמחה לאיד כפי שהוא טרח להפגין בסגנון עדרי, בעיני זה סוג של גזענות.

לגבי הפסוק ''באבוד רשעים רינה'' מסתבר שלכל טענה יש טענה שכנגד ולכל פסוק של חזל , יש פסוק הפוך, זה רק מחזק שבסופו של דבר כל אחד מחליט מה גזעני ומה לא, לא רק לפי משנה סדורה אלא לפי ניואנסים דקים ועדינים.
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
סתם אחד (יום שני, 21/01/2008 שעה 7:34)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כמו שכל אחד משתמש במושגים אחרים לפי הניואנסים שלו בלי הגדרות בכלל. למשל השמאלני שלך הוא ימנוני של אחר. אם כל אחד מחליט מהי המשמעות של מילה נגיע חזרה לבעית למגדל בבל. מה הואילו חכמים?
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
אריה פרלמן (יום שני, 21/01/2008 שעה 22:33)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בְּוַדַּאי שֶׁיִּשְּׁנָן הַגְדָּרוֹת שֶׁמְּנַסְּחוֹת גִּזְעָנוּת, אוּלָם עַל-מְנַת לְהִתְחַמֵּק מֵהַמַּסְקָנָה הַבִּלְתִּי-נִמְנַעַת, שֶׁבֵּין מַה שֶׁאַתָּה מְכַנֶּה בְּהֶבֶל-פֶּה ''גִּזְעָנוּת'' לְבֵין גִּזְעָנוּת אֵין דָּבָר וַחֲצִי דָּבָר, אַתָּה נִתְלֶה בַּאֲמִירָה הַפִילוֹסוֹפִית שֶׁ''כָּל אֶחָד מַחְלִיט מַה גִּזְעָנִי וּמַה לֹא''.

אֶלָּא שֶׁבְּעִרְפּוּל מְכֻוָּן זֶה, אַתָּה כּוֹרֶה בּוֹר לְעַצְמְךָ, מִפְּנֵי שֶׁאִם ''כָּל אֶחָד מַחְלִיט מַה'' כֵּן וּמַה לֹא, וְאֵין הַגְדָּרָה מֻסְכֶּמֶת לְשׁוּם דָּבָר, כֵּיצַד תִּלָּחֵם נֶגֶד הַ''צִּיּוֹנוּת''/''בּוּרְגָּנוּת''/''שְׂמֹאל אוֹ יָמִין צִיּוֹנִי''/''פָאשִׁיזְם'' וּשְׁאָר רָעוֹת-חוֹלוֹת שֶׁאַתָּה יוֹצֵא כְּנֶגְדָּן בְּשֶׁצֶף-קֶצֶף?
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
זוהר בדשא (יום שני, 21/01/2008 שעה 22:54)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההפך, אני חושש שהגדרה של גזענות תלויה בגורמים כמו השקפת חיים ותרבות ועוד כמה משתנים וכמובן משפט.

איני יכול ''לכפות'' את ההשקפה שלי עליך , אבל בזכות חופש הביטוי היחסי אני מרשה לעצמי לשתף אותך בתחושתי והבנתי כי הכותב לא סתם בחר לומר מה שאמר ובהזדמנות שבה נאמרו הדברים הם נאמרו בחוסר כבוד ומתוך ''הבנתו'' כי המת ואביו ראויים לשמחה הנלוזה שלא מכבדת את האוייב כאדם , כאיש שנברא בצלם, דהומניזציה גם של איש חמאס זו גזענות.

אין לזה שום קשר להשקפת עולמי בנושאים אחרים אלא להשקפת העולם שלי ושל אחרים שאדם אפילו הנקלה באדם אינו ראוי שישמחו על מותו , לעולם לא היית מוצא אותי ''שמח'' על מוות של מישהו- ואני רחוק מלהיות מושלם ויש לי אפילו מזג לא תמיד רגוע אבל לא הייתי מתדרדר לשמחה לאיד על מוות , אפילו של אוייב , אין לי את הכישורים האלה במטותא.

אלו כישורים של איש שכשנוח לו הוא ''שמאלני'' וכשלא נוח כל כך הוא הופך לריקא ימנמני ומוציא אפילו שם רע לימין, כאמור הרבה אנשי כבוד בימין לא רוקדים כשאדם מת.
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
זוהר בדשא (יום שני, 21/01/2008 שעה 23:10)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני אסביר קצת יותר למה ה''מאמר'' הזה דוחה בעיני ומריח כגזעני מהסוג הכי גרוע, ברמאלה כאשר נרצחו שני אנשי המילואים שנקלעו בטעות למקום בחוסר מזל ונפלו בידי פלסטינים שרצחו אותם הדבר המבעית באמת בסצינה הדוחה היה לא רק הרצח שכלעצמו הוא דוחה , אלא השמחה של הרוצחים והיציאה שלהם לחלון עם ידיים מוכתמות בדם, אני בטוח שאתה כמוני שותף לזעזוע מהויזואליה הברברית של החינגה על הדם שהשתקפה אז. ולא רק של הרוצחים אלא של ההמון מסביב.

הנה פה איש כביכול ''נאור'' כביכול ''שמאלני'' והכוונה במילה שמאלני שהוא הומניסט , חוגג לו אולי בעוצמה פחות ברברית מאותם אנשים ברמאלה בזמנו אבל בהחלט משתתף בסוג של חינגה שמזכירה את החינגה המתועבת אז בראמלה , אתה חייב להסכים איתי שיש טעם לפגם בחינגה הזו, די במוות עצמו, אינך חייב לחגוג אותו , אנחנו בני תרבות , חלוקים אמנם בדיעות , אבל יש כמה כללים של בני אנוש , אחד מהם שאינך רוקד וחוגג את תבוסת יריבך וגם לא יכול להיות שאתה ואני נזדעזע בצדק מהשמחה של רצח חיילי המילואים ולא נזדעזע מהחינגה הזו על מות איש חאמס בנו של מנהיג ועוד ב''מאמר'' בבמה תרבותית של אנשים משכילים וחושבים.

להיות אדם זו מלאכה קשה , במיוחד בזמן הזה , אחד הדברים שמבדילים בן אדם לאיש שמחצין את הרגש הבהמי וחסר הכבוד הוא השמחה הזו על מוות אוייבך. ודהומניזציה הכי בוטה היא השפלת המת , משהו בזעיר אנפין שאינו ברמת תיעוב למעשי הרוצחים בראמלה וגם למה שמנסה לעשות נסרללה .

זו לא דרך שהייתי מיחס למי שמתיימר להיות ''שמאלני'' לא הדרך הזו .
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
זוהר בדשא (יום שני, 21/01/2008 שעה 23:33)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תרשה לי להרחיב אף יותר-

בהגדרה הפורמלית של גזענות יש מושג שמוגדר כ''גזענות של ציפיות נמוכות'' הכוונה בציפיות נמוכות שיש בחברה סוג אדם שנחשבים לבעלי מעמד ''נמוך'''' ולכן אין ציפיה מהם להתנהגות ראויה, ולכן היחס כלפיהם אינו יחס ראוי ואין ציפיה מהם כי במות אוייב הם ינהגו באיפוק ובכבוד, מופגן כאן יחס ''נמוך'' יותר ומפלה, כאשר אתה שמח על הריגת אוייב ואתה נותן דרור ל''שמחה'' הזו אתה למעשה מנכיח גישה שממקמת את האוייב הזה במקום שהוא פחות ממקום אנושי במיוחד כאשר את מסתייג ממעשה דומה כאשר הוא נעשה כלפיך, בכך אתה למעשה מפעיל שיקול גזעני.

די אם תסכים עימי שאתה לא היית מקבל בהבנה שמחה של פלסטינים על מות חייל ישראלי , די בזה למקמם את ה''שמחה'' הזו במקום הראוי לה. אם אתה נבעת משמחה פלסטינית על מות ישראלים אינך יכול לאפשר התנהגות כזו בעצמך.אחרת יש פה ערך ''מפלה'' שאתה מפעיל על פלסטינים , ובעצם זו גזענות.
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
האזרח ק. (יום שלישי, 22/01/2008 שעה 17:36)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מַה פֵּרוּשׁ הַמֻּשָּׂג שֶׁהִמְצֵאתָ ''גזענות שֶׁל צִפִּיּוֹת נְמוּכוֹת'' ?

יֵשׁ לְךָ לֶקְסִיקוֹן מִטַּעַם עַצְמֵךְ?

מַמָּשׁ מְעַנְיֵן!
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
זוהר בדשא (יום שלישי, 22/01/2008 שעה 22:26)
בתשובה להאזרח ק.
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה בטוח שהניק שלך הולם?

ולעצם השאלה חפש בערך גזענות ותגלה שלא המצאתי דבר .
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
אריה פרלמן (יום רביעי, 23/01/2008 שעה 0:20)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לֹא רָאִיתִי אֵצֶל הַכּוֹתֵב צִפִּיּוֹת נְמוּכוֹת מֵהָעֲרָבִים. כֵּן רָאִיתִי שִׂמְחָה עַל מוֹתוֹ שֶׁל מְחַבֵּל. טַעַם לִפְגָם? אוּלַי. דִּמְיוֹן קָלוּשׁ וְרָחוֹק לְשִׂמְחַת הָרוֹצְחִים מֵרָמָאלְלָה? אוּלַי.

אֲבָל נִטְפַּלְתָּ דַּוְקָא לַכּוֹתֵב הַלֹּא נָכוֹן. רָמִי נוֹי אֵינֶנּוּ גִּזְעָן, לֹא בְּכַוָּנָה וְלֹא בְּטָעוּת. עַד כַּמָּה שֶׁאֲנִי זוֹכֵר מִמַּאֲמָרָיו, מֵעוֹלָם לֹא זִהִיתִי תּוֹפָעָה זוֹ אֶצְלוֹ.

מַה שֶׁמַּקְפִּיץ אוֹתְךָ, לְדַעְתִּי, זוֹ הַנְּטִיָּה הַפַּטְרִיוֹטִית שֶׁלּוֹ, שֶׁמַּצִּיבָה אוֹתוֹ לְעִתִּים בַּצַּד הַנִּצִּי שֶׁל הַמַּפָּה הַבִּטְחוֹנִית-מְדִינִית, אֲבָל בְּשׁוּם פָּנִים וָאֹפֶן לֹא בַּיָּמִין הַפּוֹלִיטִי אוֹ הָאִידֵאוֹלוֹגִי.

אֲנִי חוֹזֵר עַל הַמַּנְטְרָה שֶׁבִּטֵּאתִי בֶּעָבָר: יִתָּכֵן שֶׁמַּחְמָאָה מִמֶּנִּי תַּכְתִּים אוֹתוֹ בְּעֵינֶיךָ כְּשַׁיָּךְ לַ''יָּמִין'' ר''ל, אֲבָל הָסֵר דְּאָגָה מִלִּבְּךָ. הוּא לֹא שַׁיָּךְ. גַּם לֹא בְּעֵינַי.

וּלְסִכּוּם, לְדַעְתִּי הָיִיתָ מַשִּׂיג הַרְבֵּה יוֹתֵר לוּ הָיִיתָ מַסְבִּיר בְּנִימוּס שֶׁאֵין זֶה רָאוּי וּמְכֻבָּד לִשְׂמֹחַ עַל מוֹתוֹ שֶׁל אָדָם בַּאֲשֶׁר הוּא אָדָם, בִּמְקוֹם לְהִתְנַפֵּל בַּזְּעָקוֹת נִינְגָ'ה (גִּזְעָנוּת/פְּרִימִיטִיבִיּוּת/נְהָמוֹת וְגוֹ').
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
זוהר בדשא (יום רביעי, 23/01/2008 שעה 0:28)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אפילו אתה רואה את מה שאני רואה , אבל אתה זהיר יותר וגם לא מקנה לגזענותו הברורה של הכותב את המשמעות שאני מקנה לה, זה ההבדל ביני לבינך, רמי נוי הוא ימני אבל מהסוג השמאל ציוני,זה הימין האמיתי מאז ימי בן גוריון.
_new_ הוספת תגובה



כשאני לא הקורבן גיזענות זה מצוין . זה אבולוציוני .
אריה עירן (יום רביעי, 23/01/2008 שעה 4:07)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כבשים אוכלות דשא . זאבים אוכלים כשבשים .
האדם אוכל צמחיה , בשר , חרקים , שלל ים , עוף השמים .
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
לחמניה חמה (יום רביעי, 23/01/2008 שעה 9:12)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רָמִי נוֹי הוּא מַמָּשׁ יְמָנִי מִבְּחִינַת הַשְֹמֹאלָנוּת שֶבּוֹ וּמְאֹד גָּבוֹהַּ מִבְּחִינַת נְמִיכוּת הַקּוֹמָה שֶׁלּוֹ. הוּא גַּם שׁוֹקֵל טוֹנוֹת מִבְּחִינַת הַגְּרָמִים שְנִכְנָסִים לְתוֹך נָעָלַיו וְהוּא מָמָש שָחוֹר מִשְחוֹר מִבְּחִינַת הַלַּבְנוּנִיוּת שֶהוּא מַפְגִּין.

אַתָּה הֵבַנְתָּ אֶָת זֶה דֶשֶא?
_new_ הוספת תגובה



השמאלני איננו מגדיר שום דבר. זה מפריע לשקרים.
צדק (יום שלישי, 22/01/2008 שעה 10:13)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השמאל יוצר שפה שמטרתה להפוך את השקר לחלק בלתי נפרד מהשיח והדיון.
''כל אחד והאמת שלו'' - הכוונה, גם השקר שלו הוא אמת.

''נרטיב'' - לכל נוכל יש נרטיב משלו. לא בודקים בציציות.

''אובייקטיבי, סובייקטיבי'' - נוכלות בשפה אקדמית.

''גם הוא יכול לטעון אותו הדבר'' - נכון, גם הרוצח יכול לטעון, והגנב, והשודד.....העיקר נמצא בעצם יכולת הטענה, הדיבור, לא באמיתותה.

--
הגדרות מדויקות וברורות הן איום קיומי על תרבות השקר השמאלנית.
אם יגדירו ''עם'' יתברר להם שאין להם עם פלשתיני.
אם יגדירו ''שלום'' יתברר שהם אינם יודעים מה זה.
אם יגדירו ''שיוויון'' יתברר להם שהם רודפים אחרי הרוח, ומשתמשים במושג רק לצרכי הונאה.
אם יגדירו ''גזענות'' יתברר להם שהם הגזענים הגדולים ביותר באיזור, חוץ מהחמאס והחיזבאללה.
_new_ הוספת תגובה



השמאלני איננו מגדיר שום דבר. זה מפריע לשקרים.
ע.זועמת (יום שלישי, 29/01/2008 שעה 1:06)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הצרה היא שאין אמת שכולם מסכימים עליה. משה רבנו, מעמד הר סיני, השפן מעלה הגירה - כולם אמיתות מהתורה שהן על תקן סנטה קלאוס.
_new_ הוספת תגובה



השמאלני איננו מגדיר שום דבר. זה מפריע לשקרים.
צדק (יום שלישי, 29/01/2008 שעה 8:12)
בתשובה לע.זועמת
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יתכן שאין אמת שכולם מסכימים עליה,
אך עובדה זו מקובלת רק כאשר היא נובעת מהמגבלות הטבעיות של האדם,
ולא כאשר היא נובעת מאינטרסים צרים ומתרבות של שקר.

כאשר המוסלמים טוענים שמעולם לא היה ליהודים בית מקדש על הר הבית,
הרי ברור לכל אדם שפוי שזהו שקר מוחלט.
השקרנים השמאלנים יאמרו על אותו השקר ''כל אחד והאמת שלו''.

אף פעם לא תשמע שמאלני המכנה שקרים של ערבים בתואר ''שקר''.
השקרים הללו הם תמיד ''זו הדעה שלו'', כאילו שקר יכול להיות דעה.
_new_ הוספת תגובה



אף פעם לא... ?
דוד סיון (יום שלישי, 29/01/2008 שעה 9:40)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הצורה שאתה משתמש בביטוי ''אף פעם לא...''
מזכירה את תרבות השקר לפי ההגדרה שלך.
_new_ הוספת תגובה



אף פעם לא... ?
צדק (יום שלישי, 29/01/2008 שעה 10:55)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כן, אף פעם לא !!

אף פעם שמאלני לא כינה את שקרי הערבים המופיעים בסיטונות, בשם שקר.

אם יש ברשותך איזשהו ממצא נדיר כזה הייתי מעונין להכירו....
_new_ הוספת תגובה



החזרה על הביטויים לא תשנה דבר!!
דוד סיון (יום שלישי, 29/01/2008 שעה 11:45)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שימוש בביטויים אף פעם, שום דבר וכו' בהודעה אחת (תגובה 111052) הוא מעשה שמזכיר מאד את תרבות השקר כפי שהגדרת לעיל. יותר מכך, עד שלא תגדיר את המושגים הקשורים לביטויים הללו בעייתך הרבה יותר חמורה.

זה ישאר כך גם אם תחזור על סיסמאות מהסוג הזה אלף פעמים. לא יעזור לך שום טריק וחוכמולוגיה. יש רק דרך אחת להיפטר מתרבות השקר: הצגת הגדרות, ממצאים או נתונים שמאשרים או מוכיחים את הסיסמאות הללו.
_new_ הוספת תגובה



[•] החזרה על הביטויים לא תשנה דבר!!
אריה עירן (יום שלישי, 29/01/2008 שעה 17:19)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

[• הוסרו ביטויים שאסורים על פי כללי המערכת.]

לעיניין בית המקדש , האם היה מבנה כזה במקום שעומד המיסגד המוסלמי ?
_new_ הוספת תגובה



החזרה על הביטויים לא תשנה דבר!!
צדק (יום רביעי, 30/01/2008 שעה 7:36)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חזרה על ביטוי נכון במקרה הנכון, ''אף פעם'' לא כינו שמאלנים
את שקרי הערבים בשם שקר, ואת השקרן הערבי בשם שקרן !!

אתה צודק שזה לא ישנה דבר אצל בני אדם שתרבותם היא תרבות השקר,
הרי השמאלני לא יזרוק אבן בבית הזכוכית שלו.
_new_ הוספת תגובה



אתה נוהג כאנשי תרבות השקר
דוד סיון (יום רביעי, 30/01/2008 שעה 8:30)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אינך מגדיר את המושגים שלך ואינך מראה שהם נכונים.
דבריך הם לכל היותר תעמולה מבית הזכוכית של תרבות השקר.
הרי... לא זורק אבן בבית הזכוכית שלו.
_new_ הוספת תגובה



הַסְכָּמָה נְדִירָה
צדק (יום שני, 21/01/2008 שעה 7:37)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יִשְׂמַח צַדִּיק, כִּי-חָזָה נָקָם; פְּעָמָיו יִרְחַץ, בְּדַם הָרָשָׁע.

בְּטוּב צַדִּיקִים, תַּעֲלֹץ קִרְיָה; וּבַאֲבֹד רְשָׁעִים רִנָּה.
_new_ הוספת תגובה



היי רמי
ע.צופיה (יום שישי, 18/01/2008 שעה 18:53) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מישהו לימד אותי פעם שאין חצי הריון.
או שהאישה בהריון או שלא.
גם פה אין ''חצי הריון'', או שתלך ''עד הסוף'',או שתתפשר ותקבל מה שנותנים לך.
הקאסמים נורים על א ז ר ח י ם ולכן תגובתך צריכה להיות בהתאם, אחרת הצד השני מפרש זאת בצורה שונה משלך.
לגבי גלעד שליט: ראשית אין דנים אדם בצערו.ואיני מאחל לאף אחד את מה שעובר על הוריו,משפחתו וידידיו. אך בגדול אני מסכים לכל מה שכתבת.
_new_ הוספת תגובה



הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו
אריה עירן (שבת, 19/01/2008 שעה 6:00)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אנחנו מגיבים בכח צבאי ללא מטרה מדינית . זה הבדל מהותי .
ראוי שמדינת ישראל תשתמש בכוחה הצבאי להישג מדיני ולא לרדיפה אחרי ''יתושים'' .
_new_ הוספת תגובה



הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו
ע.צופיה (שבת, 19/01/2008 שעה 8:06)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כיום,ברצועת עזה,אנו במצב של מגננה. בדרך כלל,זה מתכון קבוע להפסד. ממגננה לא מנצחים.
הענין שאין לנו שאיפות מדיניות ספציפיות ברצועת עזה,מלבד הרצון שיניחו לנו לנפשנו,שם.
לכן המתכון הנכון הוא ''ההתקפה היא ההגנה הכי טובה''.ולפעול בהתאם.
לדעתי,יש בענין הזה קונצנזוס בינלאומי רחב וחבל שלא מנצלים זאת כל זמן שאפשר.
_new_ הוספת תגובה



הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו
אריה עירן (שבת, 19/01/2008 שעה 8:51)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כאשר הם יפסידו הפסד מדיני הם יניחו לנו . הפסד צבאי של החמאס חסר ערך . הקטנת רצועת עזה בתגובה לירי הקסאם היא תגובה עדיפה על רדיפת חוליות היורים .
כל טיל + הקטנה ב- 100 מטר לכל רוחב הרצועה (שלוחבה בערך 10 ק''מ)
_new_ הוספת תגובה



הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו
ע.צופיה (שבת, 19/01/2008 שעה 9:15)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היינו כבר בסרט הזה, יצאנו בהפסקה.
_new_ הוספת תגובה



הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו
אריה עירן (שבת, 19/01/2008 שעה 10:05)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בכלל לא . אני מציע משהוא שונה ממה שהיה בעבר ! סיפוח בלי תושבים .
_new_ הוספת תגובה



הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו
ע.צופיה (שבת, 19/01/2008 שעה 11:12)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה? לעת זקנה הפכת לאלכימאי?
_new_ הוספת תגובה



הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו
אריה עירן (שבת, 19/01/2008 שעה 11:51)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא חביבי . נעשיתי טרנספריסט רך . זה מה שקורה כשלומדים אבולוציה .

המנגנון העיקרי של האבולוציה הוא הברירה הטבעית. זהו תהליך בו פרטים בעלי תכונות המועילות להישרדותם ולהתרבותם בסביבה נתונה מנחילים תכונות אלו לצאצאיהם, כך שמספר הפרטים שישאו תכונות מוצלחות אלה בדור הבא יגדל. זאת בעוד לפרטים בעלי יכולת הישרדות נמוכה יותר סיכויים נמוכים יותר להוריש את תכונותיהם, וכך תכונות לא-מועילות אלה נעלמות מן האוכלוסייה. בדרך דומה, מינים שיכולתם להסתגל לשינויים בסביבה קטנה, יהיו בעלי סיכויים נמוכים יותר לשרוד בסביבה משתנה ממינים בעלי יכולות הסתגלות גבוהות. לכן כושר ההסתגלות מכתיב במידה רבה את את משך קיומו של מין עד היכחדותו. לעומת הברירה הטבעית, סחף גנטי גורם לשינויים אקראיים בשכיחות התכונות באוכלוסייה, ללא תלות בכושר ההישרדות שהן מקנות. הדבר נובע מהיסוד ההסתברותי שבהישרדותו של כל פרט.

זה פירור קטן מתוך הויקיפדיה .
_new_ הוספת תגובה



הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו
ע.צופיה (שבת, 19/01/2008 שעה 12:31)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

צדקתי, באמת הפכת לאלכימאי.
_new_ הוספת תגובה



אלכימיה
יענקלה. (שבת, 19/01/2008 שעה 12:39)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מדע האלכימיה נוצר כשרצו להפיק זהב מתערובות כימיות שונות עם לחשים, מנטרות, והשבעות.

בדיוק כמו שהשמאלנים ההזויים שלנו מנסים להפיק שלום ''של אמיצים''ושלווה עם הפלסטינים ע''י:
גירוש יהודים,
התעללות בילדות אידיאליסטיות.
החרבת יישובים יהודיים.
הכנסת אלפי מחבלים ב''שלום אוסלו''
שחרו אסירים.
נסיגות.
איפגיעת ''חפים מפשע ומאידך הפיכת מאות אלפי יהודים למטרה לרקטות (חפצים מתעופפים )קסאמים שמאסימים.
ועוד ועוד כיוצא באילו מעשי איוולת.
_new_ הוספת תגובה



הוא לא למד אבולוציה
דוד סיון (שבת, 19/01/2008 שעה 12:57)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''דרווין בכבודו ובעצמו שטען בלהט שהחברה האנושית מושפעת כנראה גם מגורמים אחרים ובכלל התאוריה שלו תקפה רק לגבי היצורים החיים שאינם אנושיים'' (דיון 4658).

מי שמשמיט את העובדה הזאת לא למד אבולוציה.
מי שמשמיט את העובדה הזאת לאחר שהובהרה לו שגיאתו בודאי שלא למד אבולוציה.
_new_ הוספת תגובה



הוא לא למד אבולוציה
ע.צופיה (שבת, 19/01/2008 שעה 13:11)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

איני מומחה באבולוציה, אך אלכימאי אני מזהה מיד.
_new_ הוספת תגובה



תם קופצים שניכם מעל הפומפון שלכם
לחמניה חמה (שבת, 19/01/2008 שעה 14:48)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא דיבר על 'אבולוציה' ולא על 'תורת האבולציה', שמאלנים רשלניים שכמותכם....
_new_ הוספת תגובה



הוא לא למד אבולוציה
אריה עירן (שבת, 19/01/2008 שעה 19:54)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה כלכך מצחיק שבא לי לבכות . הציטוט הוא חלק זעיר מהסבר ארוך מאד שנמצא בויקיפדיה . דעתו של דרווין כפי שהראית לא בהכרח נכונה , למרות שהוא אבי ההסבר האבולוציוני . אני אשמיט מה שמתחשק לי . בכלל קטע זה הוא עבור ע.צופיה שלעג לי . כמו הקטעים בעניין קולומבוס , ארתסתנס , קופרניקוס . אני עוד חייב לו את גלילאו ואיינשטיין .
_new_ הוספת תגובה



אז תבכה
דוד סיון (שבת, 19/01/2008 שעה 20:08)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לימוד זה לא להעתיק ולהדביק כפי שאתה מדגים. זה אולי אלכימיה.
ההסברים שלך שכאילו למדת לא עומדים בשום מבחן רציני. עדין,
הטענה שלמדת אבולוציה היא מצחיקה, אבל אתה דוקא בוכה. שיבוסם לך.
_new_ הוספת תגובה



אז תבכה
אריה עירן (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 5:27)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא יודע מה זה לימוד . אבל אני יודע מי זה ארתסתנס , קופרניקום , קולומבוס , גלילאו , דארוין , אינשטיין . אני יודע מספיק אבולוציה כדי להגן עליה בדיון . אילו ידעת כימיה היית יודע שכל הכימיה היא להעתיק ולהדביק . הטענה שאני אלכימאי היא מגוכחת . אני נפח .
_new_ הוספת תגובה



תבחר איזה כינוי שבא לך
דוד סיון (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 6:13)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האבולוציה אינה בסיס לטענות הדמוגרפיות שלך.
על כן אתה נושא את שמה של האבולוציה לשווא.
_new_ הוספת תגובה



תבחר איזה כינוי שבא לך
לחמניה חמה (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 7:12)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בקיצור, צריכים לשים סוף לאבולוציה של הטרוריסטים הפלסטינים. מקובל עליכם?
_new_ הוספת תגובה



ח ח ח ח ח ח ח ח ח
אריה עירן (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 7:42)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אז מה אריה, השטויות שלך מעוררות בך גיחוך?
דוד סיון (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 7:55)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו
חזי (שבת, 19/01/2008 שעה 13:07)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אגב,

כותב המאמר, רמי נוי, הינו חסיד מושבע של תורת האבולוציה...
_new_ הוספת תגובה



אבו ולוציה יצאו ליער
לחמניה חמה (שבת, 19/01/2008 שעה 15:05)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

וחזרו יחדיו עם אבולוציה.
_new_ הוספת תגובה



אבו ולוציה יצאו ליער
אבריימל'ה (שבת, 19/01/2008 שעה 16:14)
בתשובה ללחמניה חמה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ואיך הם קראו לאבולוציה?

בטח לא 'תורת האבולוציה'!
_new_ הוספת תגובה



אם יצאנו בהפסקה ובטעות
אבריימל'ה (שבת, 19/01/2008 שעה 11:40)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אז נכון לחזור למערכה השניה והמנצחת.

מקובלת עלי תפיסתו של אריה עירן שמבחינתו אפשר גם להשתלט על רצועת עזה ללא שיגורו בה ערבים כלל.
בסופו של דבר הפלסטינים יקבעו את המחיר שלנו ושלהם לחוסר רצונם להכיר בנו כעם בעל זכויות לאומיות בארץ ישראל.
_new_ הוספת תגובה



אם יצאנו בהפסקה ובטעות
ע.צופיה (שבת, 19/01/2008 שעה 12:41)
בתשובה לאבריימל'ה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הסייפא של דבריך היא בדיוק מהות הענין.
האם אנו משאירים לפלסתינאים לקבוע את המחיר וקצב האירועים או שאנחנו נוטלים יזמה וקובעים את קצב האירועים ומהותם,כולל מה המחיר הנכון והאפקטיבי שהצד השני צריך לשלם .
במאמר קודם שלי ( ''דיבורים או כתישה'' )התייחסתי בדיוק לנקודה זו.
מלחמת לבנון השנייה היא דוגמא טובה. רף המחיר שקבענו יצריך מחשבה רבה לצד השני (כולל סוריה ואירן)לפני שייזום אלימות כלפינו. חבל שבעזה אנחנו לא מיישמים זאת.
_new_ הוספת תגובה



אם יצאנו בהפסקה ובטעות
אריה עירן (שבת, 19/01/2008 שעה 13:02)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מבין שאתה בעד כיבוש חלקים מרצועת עזה ללא ירי קסאמים . OK שיהיה בלי ירי קסאמים .

קולומבוס לא היה האדם הראשון שהגיע לאמריקה, גם לא האירופאי הראשון שהגיע לשם. למעשה, קולומבוס מעולם לא ידע כי הגיע ליבשת זו וסבר עד מותו כי מצא את הנתיב הימי להודו (הראשון שהבין שמדובר ביבשת חדשה היה אמריגו וספוצ'י). יחד עם זאת, האדמה אשר גילה בעת הפלגתו הראשונה מערבה, היא הגילוי המתועד והמוכח הראשון של יבשת אמריקה על ידי בני אירופה. נחישותו להפליג אל הלא נודע גילתה לאירופה בעת ההיא את ה''עולם החדש'' ופתחה פרק חדש בהיסטוריה של האדם.

מועתק מהויקיפדיה

הדגשה .

נחישותו להפליג אל הלא נודע גילתה לאירופה בעת ההיא את ה''עולם החדש'' ופתחה פרק חדש בהיסטוריה של האדם.
_new_ הוספת תגובה



אם יצאנו בהפסקה ובטעות
ע.צופיה (שבת, 19/01/2008 שעה 13:13)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה פתחנו סניף של ויקיפדיה בפורום?
אני בעד.
איני נגד כיבוש חלקים מרצועת עזה למטרות ט ק ט י ו ת בלבד.
_new_ הוספת תגובה



אם יצאנו בהפסקה ובטעות
לחמניה חמה (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 7:32)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם לא למטרות אסטרטגיות.

הכיבוש הוא לא ערך אלא אמצעי להשגת ביטחון, תיקון גבולות ועוד כמה דברים נחמדים וחוקיים.
_new_ הוספת תגובה



אם יצאנו בהפסקה ובטעות
ע.צופיה (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 8:03)
בתשובה ללחמניה חמה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חוקיים?
חוקים של מי?
_new_ הוספת תגובה



הצעתו של משה פייגלין
אליצור סגל (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 13:45)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
הצעתו של משה פייגלין כאן
אליצור
_new_ הוספת תגובה



הצעתו של משה פייגלין
ע.צופיה (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 14:12)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מסכים לכל מילה.
אני טוען שצריך להחיל את זה גם על יהודה ושומרון.
נתק מלא מכל הבחינות למספר שנים ולאחר מכן בניית יחסים על בסיס חדש,כפי שהנסיבות יכתיבו.(זה בר''ת).
_new_ הוספת תגובה



הצעתו של משה פייגלין
אריה עירן (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 18:32)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הצעתי ידועה והיא עדיפה .
_new_ הוספת תגובה



הצעתו של משה פייגלין
אליצור סגל (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 19:50)
בתשובה לאריה עירן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
לא חושב שפייגלין מתנגד להצעה שלך - זו הצעה לתקופת מעבר.
בסופו של דבר צריך לתת להם פיצויים ולשלוח אותם למקום אחר המתאים להם שבו ימצאו את עושרם ואושרם.
אליצור
_new_ הוספת תגובה



מאמר הזוי, דמגוגי וירוד
רוית (שבת, 19/01/2008 שעה 10:14) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



מאמר הזוי, דמגוגי וירוד
אבריימל'ה (שבת, 19/01/2008 שעה 12:05)
בתשובה לרוית
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

העיקר שאתה מת לחיות לצד מחבל מתאבד או קסאם נוחת ועוד לתת חיוך אחרון לצלמי הפפראצי שניה לפני.

יופי רוית, אתה נשמע ממש כמשאלני מתון שרק עכשיו התעודד מחלום ארוך של אלף שנים.
_new_ הוספת תגובה



בורות לשמה
סתם אחד (שבת, 19/01/2008 שעה 23:20) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הטענה כי ממשלת חמס ''אינה עושה מאומה לרווחת בני עמה'' היא הוכחה לבורות הכותב. החמס כתנועה פעל לרווחת עמו הרבה יותר מהפתח, ולכן גם זכה לפופולריות בבחירות שם.
_new_ הוספת תגובה



בורות לשמה
לחמניה חמה (יום ראשון, 20/01/2008 שעה 7:14)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השאלה היא איזה צד של הבורות אתה מייצג?!
כי בפועל ממשלת החמאס דואגת בקפדנות לפגוע ברווחת הפלסטינים בעזה מאז היא עלתה לשלטון.
_new_ הוספת תגובה



לחמניה
זוהר בדשא (יום רביעי, 23/01/2008 שעה 17:32)
בתשובה ללחמניה חמה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למה אתה מפחד לכתוב בניק המוכר שלך , בעצם אנסח מחדש את השאלה, למה אתה חושש לכתוב באחד מהניקים המוכרים שלך?
_new_ הוספת תגובה



לחמניה
לחמניה חמה (יום רביעי, 23/01/2008 שעה 19:31)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה יכול לעזור לי ולרמוז לאיזה ניק אתה רוצה שאני ''אחזור''?

מזהו מוזר קורה בממלכת הפז.
_new_ הוספת תגובה



ירית מסביב
ביטוח מנהלים (יום חמישי, 24/01/2008 שעה 14:24)
בתשובה לזוהר בדשא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כדי לחמור משאלתו של הלחמניה: ''השאלה היא איזה צד של הבורות אתה מייצג?!
כי בפועל ממשלת החמאס דואגת בקפדנות לפגוע ברווחת הפלסטינים בעזה מאז היא עלתה לשלטון.''

...... ??????? ........

יש לך או אין לך.......

תשובה?
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי