  
  
  
|
 |
|
||
  בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
מה שמאד חסר בהגיגיך הוא ניתוח של העובדה ששני כשלונרים (ברק ונתניהו) הם בכלל מועמדים למשרה הרמה. הרי שניהם החזיקו במשרה הזאת כאשר העיפו אותם לפני תום הקדנציה. אם בכל זאת מנסים לברר את מהלכיהם מאז מתברר שהם לא ממש השתפרו. נתניהו ''לחם'' נגד ההתנתקות על ידי הצבעה בעד עד הרגע שגילה סיכוי לחזור לראשות הממשלה. מאותו הרגע נשאר בתוך הממשלה שמתכננת לבצע את ההתנתקות עד ''רגעים'' לפני הביצוע. כך בדרך כלל נוהג מי שאינו בטוח בצעדיו. אני מניח שאחרים יצליחו להבהיר לנו התנהלות דומה אצל ברק מאז שהופלה ממשלתו. מדוע אנחנו שוב מחזירים את השנים למרכז הבמה? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| דוד, למה אתה עצמך לא מבהיר? קדימה, גם בתוך העבודה |
|||
|
|||
ובודאי בשמאל יש ביקורת על ברק. חוץמזה, ברק איש פתוח שאוהב ביקורת, אם היא הוגנת כמובן. מ.ש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
ההגדרה ''כשלונרים'' היא יחסית למקום,לזמן ולאלטרנטיבות. נתניהו כראש ממשלה ''נהנה''מהישגי תקופת רבין ,הו במישור המדיני והן במישור הכלכלי. הוא הבין כי צריך ל''זרום''עם המצב המדיני וחתם על הסכם חברון ומאוחר יותר על הסכם וואי. נתניהו לא נכשל כראש ממשלה, נתניהו נכשל ביחסיו עם תומכיו ולכן כהונתו קוצרה וכשל בבחירות מול ברק. לטעמי, ברק כראש ממשלה לא היה כשלון. הוא הצליח היכן שבגין,שמיר,פרס,רבין ונתניהו לא הצליחו- הוא הוציא את צה''ל מלבנון. אפשר ללגלג על הדרך בא ביצע זאת אך חייבים לזכור כי בעקבות היציאה הזו חיים עימנו עוד מאה חיילים ואזרחים כל שנה מאז.ברק גם לא נכנע, כקודמיו לכל קפריזה של אנשי ש''ס (שבגרו מאז והבינו את שטויות ''ילדותם'')והכריח אותם להשלים עם העובדה שישראל היא קודם כל מדינה חילונית. לקראת פסגת קמפ-דיוויד הוא הכין תכנית להסדר של קבע עם שכנינו. אף מנהיג קודם לא העיז להכין תכנית כזו. תכנית זו משמשת בסיס לכל תכניות השלום מאז( קלינטון, מפת דרכים,ההתנתקות, ההתכנסות). אם יש לך מועמדים עדיפים על שני אלה, אנא הצג אותם!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
כרגע צומחת לפנינו אלטרנטיבה - ציפי לבני. כאשר נשים את השנים בצד תצוץ האלטרנטיבה גם במפלגות שלהם. הייתי שמח אם במערכת הפוליטית שלנו היה קורה מה שקורה בארה''ב עם משרת הנשיא - אף אחד לא חוזר לאחר שהפסיד בבחירות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
אתה ''מגרד את הציפוי'' אך אינך נכנס לעומק. לגבי ארה''ב: היסטורית זה לא נכון. היו מתמודדים שניסו מספר פעמים וכשלו. היה כזה בתחילת שנות החמישים,פשוט שכחתי את שמו.ניקסון נכשל פעם ראשונה נגד קנדי והצליח פעם שנייה. הסיבה שלא חוזרים היא בעיקר כספית. העלות מרתיעה התמודדויות חוזרות. לעומת זאת ראה את התוצאות של התמודדויות שאינן חוזרות.הדוגמא הטובה ביותר היא הנשיא הנוכחי שאינו אהוד ואינו מוערך אך עקב מתחרים חלשים הוא מנצח. אל גור הפסיד כנגד בוש בקולות בודדים. יתכן שאם היה מתמודד שנית היה מנצח בגדול.אין חולק שנסיונו הפוליטי של גור הוא לאין ערוך טוב יותר מאשר של בוש. לגבי ארצנו הקטנטונת: נסיון הוא דבר יקר ערך ונרכש בעמל של שנים. בן-גוריון,שרת,אשכול וגולדה היו אחרי הרבה שנות פוליטיקה כאשר נתמנו לראשי ממשלות ולכן שלטונם התאפיין ביציבות מסוימת.רבין בקדנציה הראשונה היה חסר נסיון פוליטי ולכן אינה זכורה לטוב, הדבר נכון גם לגבי ברק ונתניהו. אנו ''מעלים על נס'' אנשים חסרי נסיון פוליטי אמיתי,רק בגלל שהם עדיין לא עשו טעויות (עיין ערך: פרץ,איילון,מופז,בורג) זו טעות חמורה המעידה על חוסר בגרות שלטונית.האנשים האלו ירכשו נסיון על בשרנו ודמנו וכאשר יהיו ראויים לשלטון אתה ואחרים תכנה אותם ''פשלונרים''. ניהול אמיתי של מדינה דורש נסיון בניהול מעשי של גופים ציבוריים (צבא,רשויות,פעילות בכנסת ועוד) ולכן רק ראשי ממשלות כאלה נקטו יוזמות ולא חיכו שאחרים יכריחו אותם ''לזוז''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
לגבי ארה''ב התכוונתי שלא חוזרים להתמודד לאחר קנדנציה כנשיא. לכן הדוגמאות שהצגת (ניקסון, אל גור) לא רלוונטיות. המקרה של רבין (לאחר שני עשורים) שונה מאד מזה של ברק ונתניהו. הוא אולי הצליח ללמוד בעמדות ביניים במהלך אותם עשורים. מה באמת השתנה אצל ברק ונתניהו מאז שסולקו באמצע הקדנציה? מה הנסיון הנוסף שרכשו מאז? מעט מאד מבחינת נסיון ניהולי במערכות ציבוריות. לפי הערכתי הם שוב ירכשו נסיון על בשרנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
אז מה האלטרנטיבות שלך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
למשל ציפי לבני, מאיר שטרית, ואחרים מדרג ב'. למשל אחרים שלא ידועים לציבור כמועמדים אבל ניהלו מערכות ציבוריות ומשרדי ממשלה או עסקים פרטיים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
אם אתה חושב ומאמין שהמדינה והציבור צריכים להיות חונכים לכל מיני שאפתנים וראשי ממשלה פוטנציאליים בעיני עצמם-לבריאות. זו אינה דעתי ואיני מאמין בעושי נפלאות ומאחזי עיינים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
במילים שלך הטענה שלי היא שברק ונתניהו הם במידה רבה עושי נפלאות ומאחזי עניים. אני גם מכיר בעובדה שדעתי היא דעת מיעוט קטן מאד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
מה שמכתיב או מצמצם את המועמדים לראשות הממשלה זה שיטת הבחירות אצלנו. אצלנו רצים המפלגה כאשר ראש המפלגה הגדולה הוא המועמד לראשות הממשלה. אין כאן ריצה אישית כמו במשטר נשיאותי. לכן תמיד יהיה מנהיג המפלגה גם המועמד שלה לראשות הממשלה ולא יהיה משחק או העדפה אישית של הציבור הבוחר. אם אצלנו היו בוחרים לכנסת בשיטה אחרת, אישית יותר ובנפרד מצביעים לראש הממשלה, אז היתה לציבור השפעה ישירה על בחירת ראש הממשלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
הרי עד 2001 זו הייתה השיטה. אני מסכים כי דרוש שינוי מסוים בשיטת הבחירות, אך, כרגע זה מה יש ועם זה חיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
למה שלא תצמצם יותר את העדפתך.... ?????? למה שלא תהיה יותר ספציפי? למה שלא תאמר שמועמד ימין שכיהן קדנציה אחת ונכשל לטעמך ושקוראים לו ביבי לא יעמוד שנית לבחירות? ככה זה יעמוד בתנאים שלך שלא קוראים לו ניקסון או אל גור. אברהארד פילץ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה(2) |
|||
|
|||
לציפי ליבני יש נסיון מסוים, לא ניתן לבטל אותו ולזלזל בו,אך, זה עדיין אינו מספיק דיו. לדעתי,היא מודעת לכך ומחפשת בעלי נסיון אמיתי שיעמוד לצידה. אין ספק שממשלה שבה היא ראש הממשלה ומסמלת את נקיון הכפיים,נתניהו שר החוץ-אלוף בהסברה וברק שר הבטחון היא מבחינה מסוימת נבחרת מנצחת. מנגד זו יכולה להיות ממשלת קיפאון שלא תוביל אותנו לשום מקום. מנהיגות אמיתית היא זו שמכנסת תחת כנפיה את כל ''הטובים לטיס''. זו בעצם בעיית המנהיגות שקיימת כיום במדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספינר: -אתה לא מאופס |
|||
|
|||
תנסה להיזכר בניקסון. אחד הנשיאים הגדולים של אמריקה,שהיה איש קטן. הוא חזר - ואיך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספינר לא קורא לפני שהוא כותב! |
|||
|
|||
העניין עם ניקסון כבר עלה לפני יותר משבוע (תגובה 122468). לא עדיף שתקרא את נושא הדיון לפני שאתה כותב? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית השקרים וההונאות. |
|||
|
|||
''נתניהו כראש ממשלה ''נהנה'' מהישגי תקופת רבין'' הישגים גדולים מאד, טרור מתפוצץ ברחובות וכלכלה על סף קריסה....... ו..''ברק הצליח מאד בבריחה בלבנון'' את תוצאות ההצלחה הגדולה ראינו במלחמת לבנון השניה ובהשתלטות החיזבאללה על לבנון. אין גבול לשקרים של הבולשביקים. כאילו הם באו מכוכב אחר, חיו בסרט אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית השקרים וההונאות של צדק לא נפסקים! |
|||
|
|||
מתי ימאס לך להתמקד בשקרים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
בעיית האלטרנטיבה היא לא בעייה רצינית כל כך. משחקני המדף אין לנו מועמד טוב יותר מאשר נתניהו. וכשאני אומר 'אנו' אינני מתכוון רק לימין אלא לכל הזרמים הציוניים גם מהמרכז וגם מהשמאל המתון. אני משוכנע שככל שאנחנו רואים את ה'הבטחות הגדולות' האחרון בסופו של דבר רובנו חוזרים לתמוך בנתניהו בבחירות הבאות בכל זאת. כל זאת אני טוען משום שאין לנו מועמד רציני רביעי והבחירה תהיה רק בין השלושה. לכן, מאחר שאני רואה רק את טובת המדינה לנגד עיני, אני מקווה ביותר שלבני לא תצליח להקים ממשלה ושנלך כמה שיותר מהר לבחירות. כתב: אוורהארד הולץ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית האלטרנטיבה |
|||
|
|||
למה אתה חושב שנתניהו הוא מועמד ראוי גם למרכז ולשמאל? ולמה הוא מועמד ראוי לימין? הרי כבר פעמיים הוא איכזב את מצביעי הימין. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי