אי סבירותו של האלוהים

מה זה?

(נכתב בתשובה לצדק, 11/12/06 16:40)

המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי

יובב (יום שני, 11/12/2006 שעה 18:17)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

יש מספר הגדרות לחיים.

ההגדרה של ריבוי, הגבה לסביבה וכד' לא עובדת:
נמלים פועלות ופרדים אינם מתרבים אבל הם עדיין חיים.
וירוסים וחלבונים מתרבים ע''י שכפול אבל הם לא בדיוק חיים.
קריסטלים משתכפלים ומגיבים לסביבתם אבל הם לא חיים.

יש הגדרות שמדברות על שכפול תוך שינוי, אבל זה כולל גם וירוסי מחשב.
יש הגדרות שמדברות על מחזורים תרמודינמיים.

אין תשובה פשוטה.

_new_

המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי

צדק (יום שני, 11/12/2006 שעה 19:42)
בתשובה ליובב

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אין חיים ללא התרבות.

הפרד איננו חי במובן האמיתי.
אין לו המשכיות, לכן הוא לא יכול להיות חלק מהאבולוציה.
מניפולציה של האדם אינה חלק מתהליכי החיים.

נמלים פועלות לא מתרבות וגם גברים לא מתרבים.
נמלים מתרבות, ובני אדם מתרבים.

אין שום צורך בהגדרות. יש צורך בעובדות בלבד.
אם המדע איננו יודע מה דרוש על מנת לחיות,
אז הוא כנראה הרבה יותר פרימיטיבי משחשבתי.

_new_

המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי

יובב (יום שני, 11/12/2006 שעה 20:01)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

''אין שום צורך בהגדרות''
כל התפיסה מתבססת על הגדרות - היכולת ללמוד מהפרטים אל הכלל, ממנו ליצור הגדרה, ולהכליל אותה על כל שאר הפרטים.
כך תינוק מבין שכל דבר נופל.
כך מדען מבין איך 'הפצצה' של אטום אורניום בחלקיקים יכולה להפיק אנרגיה בסדרי גודל של קילוטונים.

אני בטוח שאתה ממש שמח שיש לך תשובות 'פשוטות' לשאלות שמטרידות חוקרי ביולוגיה כל חייהם.

הדרך בה אתה פולט דברי שטות ומבסוט מהם מזכירה התנהגות של ילד קטן.

_new_

[•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי

צדק (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 8:07)
בתשובה ליובב

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

[• הוסר ביטוי לא ראוי]

אין צורך בהגדרות, נ ק ו ד ה !!

יש צורך בעובדות. ברשימה של תהליכים וחומרים הדרושים על מנת לקיים חיים.

אם המדע לא יודע לומר לנו זאת הרי שהמדע הוא פרימיטיבי ביותר.
על פי הפילסופים של המדענים כבר חשבנו שהם מייצרים חיים בעצמם בקרוב.....
ועוד מבלי לדעת מה צריך כדי לקיימם...........LOL

עברת לפצצות אטום ולתפוחים נופלים........
הרוצה לברוח, הרוצה לשקר ירחיק עדותו.

_new_

[•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי

יובב (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 16:32)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

''אין צורך בהגדרות, נקודה!''

מדענים בונים תאוריות על סמך תבניות, הגדרות, הנחות ועובדות. תיאוריה היא תקפה עד שהוכח אחרת.
על סמך תאוריה אפשר לחזות תופעות ('עובדות').

מנדלייב מצא את החוקיות של הטבלה המחזורית ב-‏1870, אבל יסודות רבים התגלו רק כ-‏50 שנה ויותר לאחר מכן.

מגלי ה-DNA בשנות ה-‏20 וה-‏30 ידעו שיש בו את הגן שקובע את צבע העיניים, אבל שמיקומו המדוייק התגלה רק לאחרונה.

קיומם של חלקיקים אלמנטריים מסויימים הוכח באופן תיאורטי בשלב מסויים, אבל מציאותם בפועל בניסוי קרתה רק שנים לאחר מכן.

כנ''ל לגבי חורים שחורים.

קיימות תיאוריות לגבי היווצרות החיים.
חלקים מהן כבר אוששו בניסויים. חלקים מהן עדיין לא.

יתכן אפילו שבגלל האופי ההסתברותי, חלקים מהם לא יאוששו לעולם, מה שלא הופך את התיאוריה לטובה פחות.
כדי להפריך תאוריה צריך למצוא עובדות שיסתרו אותה.

אתה בור גמור לא רק לגבי עובדות - אין לך שמץ של הבנה בסיסית במתודולוגיה המדעית.

אם 'המדע הוא פרימיטיבי' אל תלבש פוליאסטר, תיקח תרופות, תיסע במכונית או תעלה במעלית.
כל העצמים שמקיפים אותך ומקיימים את חייך העלובים הם תוצרים של המדע.

_new_

[•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי

צדק (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 16:56)
בתשובה ליובב

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

איזה תיאוריות, מה תיאוריות.....עובדות !!
מה חייב להופיע כדי שיווצרו חיים. מה המדע יודע היום, עכשיו, לא תאוריות.
הרי את כל הסיפורים של האבולוציה מוכרים לנו על סמך איזשהו ידע, הלא כן?
או שהם באמת רק סיפורים לילדים מוגבלים, כך שאין צורך במידע מבוסס?

אתה כותב הרבה על שום דבר.
אני מבקש ידע ברור, ואתה מפנטז על תאוריות שמטבען משתנות כל הזמן.

בקיצור, דבריך מוכיחים שהמדע לא יודע הרבה.
ואלו המדברים בשמו מדברים בביטחון מופרז הגובל בשחצנות.
אינני רואה כופרים המדברים בצניעות התואמת את הידע האפסי הנמצא ברשותם.

_new_

ששששטויות

עמיש (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 18:08)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

עיקרה של חקירה במתודה מדעית היא האפשרות לטעות, להוכיח או להפריך. גם אם תיאוריות אינן מספקות הסבר מלא הן לפחות מורות את הדרך להגיע להסבר מלא.
אין כל רבותא באמירה ש''המדע לא יודע הרבה'', המדענים אינם מתביישים בכך שהם אינם יודעים הכל, כל תכליתם היא להגיע לעוד ועוד ידע.
לעומתם אנשים מסוגך בטוחים שהאמת מצויה בכל מני תיאורים ילדותיים בכתבים עבשים ואין מה להוסיף עליה.

_new_

[•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי

יובב (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 18:17)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אם אתה רוצה לדעת יותר על אבולוציה, אתה מוזמן לקרוא.

אני לא מדבר בשם המדע, ודברי בודאי שאינם משקפים את מה שהמדע יודע.

אם אתה מרגיש מאויים על ידי תאוריות מדעיות, אולי אמונתך מבוססת על כרעי תרנגולת.

_new_

סיפורי ילדים הפסקתי לקרוא בגיל 8-9.

צדק (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 20:20)
בתשובה ליובב

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

סיפורי האבולוציה הם בערך ברמה שלהם, רק פחות מרתקים.

אני דורש ממאמיני האבולוציה להוכיח את אמונתם.
להראות שאמונתם מבוססת על ידע ועל בחינה עמוקה,
כמי שמתיימרים לדבר בשם המדע.

אתה לא מדבר בשם המדע, אתה לא יודע שום דבר.
אבל כל זה לא מפריע לך להאמין בפנאטיות דתית בתיאורית האבולוציה.
מה ההבדל בינך לבין מאמין באלילים?

_new_

נאה דורש נאה מקיים

סתם אחד (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 21:24)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה דורש מאחרים מה שאינך דורש מעצמך. הגיע הזמן שתוכיח את אמונתך לפני שתדרוש מאחרים

ההתפלפלויות בהן אתה טוב לא ישנו דבר

_new_

המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי

יובל רבינוביץ (יום שני, 11/12/2006 שעה 23:29)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

>„הפרד איננו חי במובן האמיתי.”

זו באמת הצהרה מדהימה.
מה עם אנשים שאין להם ילדים? האם הם חיים?

_new_

המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי

צדק (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 8:01)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הפרד איננו חי במובן של הנושא המדובר.
קשה לפרופסור להבין זאת?

נזכיר לך את הנושא:
אבולוציה - הפרד לא יכול להיות שם.
מינימום הדרוש ליצירת חיים - הפרד לא מיתרבה.

אני מבין שקשה לכופר להבין דברים מורכבים,
אבל תשתדל כי זה חשוב.

_new_

המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי

יובל רבינוביץ (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 10:08)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אני מבין שקשה לך להתבטא מבלי לגדף את בר הפלוגתא שלך. מן נכות אינטלקטואלית כזו. אני מאחל לך רפואה שלמה. ונחזור לענייננו.

„הפרד איננו חי במובן של הנושא המדובר.”

העניין הולך ומסתבך.
האם הפרד חי במובן מסויים ואינו חי במובן אחר?

אם אני מבין נכון, אתה אומר שהפרד אינו חי במובן האבולוציוני. מצד שני אתה טוען שאין אבולוציה.

אז הוא חי או לא?

_new_

[•] הפרופסור מפחד להתמקד בנושא

צדק (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 10:35)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

[• הוסר ביטוי לא ראוי]

ולכן הוא מחפש דו משמעויות או כל פסיק קטן כדי להעביר את הנושא לפילסופים חסרי ערך.

שום דבר לא מסתבך, רק אתה מסתבך עם פחדיך מהאמת.

הפרד הוא יצור מת לחלוטין, לצורך הנושא הנידון.

''אם אני מבין נכון, אתה אומר שהפרד אינו חי במובן האבולוציוני. מצד שני אתה טוען שאין אבולוציה.''

אני מתווכח עם מאמיני אבולוציה.
מה רצית שאטען כלפיהם, טענות של הרי קרישנה?

_new_

[•] הפרופסור מפחד להתמקד בנושא

יובל רבינוביץ (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 2:44)
בתשובה לצדק

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

>„הפרד הוא יצור מת לחלוטין, לצורך הנושא הנידון.”

מה פירוש „לצורך הנושא הנדון”? תמיד חשבתי שמישהו חי או שהוא מת.

אמור מעתה: רבין לא מת. הוא מת רק לצורך הנושא הנידון.

_new_