  
  
  
|
 |
|
||
  בינתיים אולמרט אמר שאין בכוונתו להיעתר לפניה הסורית |
|||
|
|||
כי הוא לא רואה בה הצעה של ממש. אני מקווה שהגדרת מצב היחסים הזה בין ישראל לסוריה היא נכונה לרגע זה ושאין מהלכים סמויים שאולמרט עושה כדי להפתיע בהם את עם ישראל עם פירות באושים שקשה יהיה לתקנם. משהו בסגנון שיחות הגישוש הסעודיות שהיו או לא היו בעמאן, או שליחי רבין ונתניהו שתרגלו את תנאי ירידת ישראל מהגולן ''על יבש'' מול הסורים והתוצאה העכשווית שלהם היא שישראל נמצאת במצב יציאה לא קל ובעייתי לשיחות שלום אם יהיו פעם בעתיד. הכותרת שלך היא ''שלום תמורת ויתורים כואבים''. האם אתה חושב שסוריה תהיה מוכנה שניתן להם שלום תמורת ויתורים כואבים שהם יעשו? האם השלום הוא יעד סורי אמיתי כשלעצמו, או שלב להחזרת המצב לקדמותו ונקודת המשך לשלילת ישראל? בינתיים מי שעוצר אותנו מלעשות שלום עם סוריה עד ע כ ש י ו הם האמריקאים. האמריקאים מסיבות שלהם לא רוצים לתת למדינות ''ציר הרשע'' קרש הצלה. מבחינת האמריקאים הם רוצים לבודד את המדינות האלה, שסוריה היא אחת מהן, כדי ללחוץ עליהן ובעתיד אפילו כדי לתקוף אותן. לפחות זו היתה האסטרטגייה של ממשל בוש מההתחלה. היום ישנם סדקים במדיניות זו ונראה כי אמריקה מתרככת, או משחקת כמתרככת, גם בגלל לחץ של מדינות מערביות וגם כטקטיקה שלה מול איראן בעניין הגרעין. ולכן, כל עוד יהיה נוח לאמריקה בידודה של סוריה, ישראל לא תיכנס עימה לשיחות שלום/הפרדה. יתכן שבמסגרת ''התרככותה'' של אמריקה ישראל תאלץ ''לתרום'' כמה אבני יסוד של ביטחונה בויתורים כלשהם לסוריה, אם כי אני רואה זאת בסיכוי נמוך מאוד. רק ממשלה ממש מטומטמת תסכים לתשלום הזה. בכל מקרה נשיא שמציע לישראל שלום ומאיים עליה במלחמה או בטרור-מדינה אינו רוצה שלום באמת. אלא הוא רק רוצה את התמורה ל''שלום''. לגבי תנאי השלום שישראל צריכה להציב לסוריה יש לי כמה הערות: 1. עניין תמיכתה בטרור האסלאמי (לא רק מתן מחסה לטרוריסטים, אלא גם אימונם, תמיכה לוגיסטית וכספית) נגד ישראל הוא מכשול מיידי לשלום. אבל לא רק זה - הוא מכשול בכלל. ישראל צריכה לפעול נגד סוריה בכל דרך שהיא תמצא (לאו דווקא צבאיות, אבל אפשר שגם) כבר עכשיו. כי זה מקדם כוח לאוייב הפלסטיני שנגדו אנחנו נלחמים היום. 2. לגבי נשק האב''כ אני חושב שזה לא תנאי לחתימה על שלום, כי סוריה כמדינה ריבונית יכולה להצטייד בנשק הזה כחוק או שלא כחוק. אם יהיה שלום אמיתי הרי שבלאו הכי הנשק הזה לא יאיים על ישראל. אבל עד להסכם שלום אם יהיה, לישראל תהיה הזכות לתקוף ולהשמיד את הנשק הזה במידה ותראה את סוריה מקיימת את אחד מהתנאים האלה: א. סוריה מתכוונת ומתארגנת להשתמש בנשק הזה. ב. סוריה מעבירה יכולות לאוייבת אחרת (כולל לארגון טרור) שנלחם בישראל. ג. סוריה מאיימת על ישראל במלחמה ''להחזרת הגולן'' וגם במצב שהיא אינה מראה סימנים שהיא מתכוונת להשתמש בנשק האמ''כי נגד ישראל. 3. פירוז צבאי של שטחים בסוריה ובישראל כבר קיים מאז בסכמי הפסקת אש מ-1974. להסכמי הפירוז יש רק משמעות בכל האמור לצבא הקונבנציונלי, שאותו אפשר ל'דחוף' לאחור לתוף סוריה. עומק הפירוז הוא יחסי לרוחב המדינה. מכאן שהפירוז הסורי צריך להיות עמוק יותר מעומק הפירוז הישראלי. פירוז עושים בד''כ לאחר מלחמה. אינני מאמין שישראל תוכל להשיג פירוז ממשי, ללא הסכם החזרת הגולן או הסכם שלום. ואלה כרגע לא על הפרק. בכל מקרה, האיום הצבאי הקונבנציונלי הסורי על ישראל הוא מינימלי בשל מצבו הקשה של הצבא הקונבנציונלי שלהם, כולל חיל האויר. הצבא הסורי התחזק ''על הנייר'' ב-15 השנים האחרונות רק בעניין הטילים ארוכי הטווח ובטילי ההגנה האווירית. לגבי מערך הטילים להגנה אוירית אני מאמין שלחיל האויר יש פתרונות די טובים היום. לגבי הטילים ארוכי הטווח חיל האויר יכול לחסלם, כמה שיותר מהר מתחילת משבר זה טוב יותר, כי אז הטילים מרוכזים ולא חמושים במספר מקומות ריכוז קטן. במתיחות בטחונית הסורים מתכוונים לחמש את הטילים ולפרוס אותם בנקודות מסתור בשיטחי ההפעלה שלהם ואז צה''ל יצטרך לאתר אותם ואז לתקוף אותם. וכאן משך זמן הטיפול במטרות אינו ברור מלכתחילה, על אף אמונתי הגבוהה ביכולותיו של צה''ל ושל חיל האויר. כמובן שכדי למנוע מהסורים להשתמש בטילים לא-קונבנציונליים נגד ישראל, ישראל תצטרך להזהיר את ממשלת סוריה שישראל תראה זאת כהזמנה סורית לתקיפה לא קונבנציונלית על דמשק ובכלל על סוריה. זה לדעתי יעשה את שלו, כי הסורים מבינים היטב שהטילים שלהם לא יכולים להביא על ישראל את הנזק שהם חולמים עליו, לעומת הטילים של ישראל שיכולים באמת לגמור על סוריה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| המשך הסבר על סוריה |
|||
|
|||
א. ראה תשובתי לצדק. ב. איני בוטח באמירתו של אולמרט. ג. סוריה לא מדינה ריבונית וחסר לנו שהקהילייה הבינלאומית תחליט שהיא כן, כי אז אפילו אם אחמד טיבי יהיה כאן ראש ממשלה הוא ייאלץ להסביר לסוריה בדרך הנשק שהיא ממש לא, אלא היא מדינת טרור פאשיסטית כפי שעיראק לא הייתה מדינה ריבונית ומה שנעשה בתוכה עניין במפורש ובמוצהר את המדינות המערביות. ד. כללית, התייחסותך לסוריה אינה מתאימה למצב לאשורו. אגב, לא צריך להזהיר את סוריה בשום אזהרה. היא תצטרך להבין מן המעשים. ה. ועוד, חשב ושנן מי יהיה ראש ממשלת ישראל בעוד כ- 20 שנה לאור ההתפתחות הדמוגרפית הפנימים, והבן לאן נושבת הרוח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשך הסבר על סוריה |
|||
|
|||
סוריה היא מדינה ריבונית ביותר. קיומה לא שנוי במחלוקת על כל מדינות העולם, היא חברה באו''ם ובועדותיו (כולל ב-2002-2003 חברה בועדה לזכויות אדם). היא מקיימת יחסים דיפלומטיים בד''כ עם כל מדינות העולם. יחד עם זאת זה לא מונע ממשלת סוריה הטוטליטרית להפעיל טרור ככלי לקידום האינטרסים שלה. כל עוד זה משתלם לסוריה היא תעשה כך. כשארה''ב, המערב או אנחנו נגיב על כל מעשה טרור שלה בתגובנ ''מידתית'' נאותה, היא קרוב לודאי שתנטוש את דרך הטרור. לגבי התייחסותי לסוריה ---------------- זו לא התייחסות אישית שלי לסוריה אלא התייחסות המדינה לסוריה כפי שהמדינה רואה את האינטרסים שלה ובהתאם לנורמות המקובולות כיום בעולם ובישראל. יש כאן גם שאלה של הגדרת האינטרס ישראלי והתוצאות בפועל שיהיו כתוצאה מעשיה או אי עשיה בכל עניין שהעלאתי. נראה לי שהדרך בה ביטאתי את עמדתה של ישראל הרישמית היא די נכונה ומאוזנת, ודעתי האישית היא שזו הדרך בה ישראל צריכה לנהוג גם הלאה, ובתנאי שאין שינויים ברמת האיום בפועל מצידה של סוריה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשך הסבר על סוריה |
|||
|
|||
תפסיק לפרקש. אתה לא שמעת שאסד התחנן לשלום? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשך הסבר על סוריה |
|||
|
|||
הקריטריונים לריבוניות כפי שאתה מציג אינם נכונים. הא ראייה, עיראק הייתה כזו לפי קריטוריוניך, והוכח שלא,הוכח שבגלל שהיא הייתה שלטון טרוריסטי, רודני אכזר הרוצח המונים [כמו סוריה], אז ריבוניותה לא רלוונטית וארה''ב כנציגת העולם החופשי עשתה בתוכה כבתוך שלה. סוריה לא מדינה ריבונית, ולא ראוי שתהיה. סוריה היא מדינת טרור עם שלטון בלתי מוסרי ביסודו, ולפיכך - כעיראק בעבר, וכאיראן [מצופה] בעתיד הקרוב - הקהילייה העולמית [או ארה''ב או ישראל כשליחיה הרשמיים או הבלתי רשמיים] תיכנס אליה, לתוכה, כדי לעשות בה את מה שדרוש. לבטח לא מתוך הנחה שהיא ריבונית. אם זה לא יבוא מתוך תובנה מראש, זה יבוא בלית-ברירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המשך הסבר על סוריה |
|||
|
|||
אתה מבלבל בין ריבונות מדינה לבין שלטון מדינה. סוריה ועיראק ריבוניות על שטחיהן כפי שמוגדרות במפות המקובולות עליהן ועל יתר המדינות. באבוהה ריבוניות. אין לזה קשר לליגיטימיות של שלטון כזה או אחר, שזה דבר הנקבע ע''י הערכים לפיהם נוהג השלטון ולפי הדרך בה הוא ממש ערכים אלה. אם השלטון טוטליטרי ומייצא איום כלפי חוץ, אז אותו שלטון מסכן את עצמו. וכשגורם חוץ מתגונן ותוקף את השלטון הוא מתכוון לפגוע ולהפיל את השלטון, תוך פגיעה בריבונות המדינה בה הוא שולט. הפגיעה בריבונות היא ע''י תקיפה מבחוץ דרך הגבול (הריבונות) פנימה ולא ע''י שינוי הגבול (הריבונות). אמריקה לא תקפה את אפגניסטאן ועיראק בגלל מעשי מנהיגיהן בתוך הבית. סדאם חוסיין רצח עיראקים סיסטמטית כבר בשנות ה-70 אז מה קרה שאמריקה התעוררה רק ב-2003? אותו הדבר בסוריה. רצח ה-20,000 בחמה בוצע ב-1982 אז למה לאיים על סוריה דווקא עכשיו? כנראה שאמריקה לא נכנסה למלחמות בגלל שמוסלמים רוצחים מוסלמים, אלא רק בגלל שאותם מוסלמים גם מייצאים את הטרור שלהם למדינות שלישיות ובמקרה זה גם לאמריקה. המלחמות שישנן והמלחמות שיהיו תהיינה מלחמות נגד הטרור האסלאמי שמאיים על המערב. התקיפה שככל הנראה שתהיה על איראן תהיה במטרה להפיל את השלטון באיראן בין היתר באמצעות הריסת אמצעי ההשמדה ההמונית שהם מפתחים תוך פגיעה בריבונות איראן (במשמעות של פריצה בכוח את הגבולות המוכרים והלגיטימיים של איראן). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לו אני אסד:''תכתיב איזה הסכם שאתה רוצה.. |
|||
|
|||
העיקר שתחזיר לי את הגולן עד הסנטימטר האחרון'' ( ושההסכם יכתב על נייר סופג ) אחרי שאקבל את הגולן, אקח את ההסכם לשירותים ואנגב איתו. מה תעשה? תפתח במלחמה? הצחקת את מדרוב אבן ראס.......... מצרים מפרה את ההסכם מהיום הראשון.... אז ישראל עושה משהו? פראיירים תמיד פראיירים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לו אתה אסד..... |
|||
|
|||
היכן בדיוק כתבתי את דעתי על מה ישראל צריכה לעשות בהקשר של יוזמות שלום או לא יוזמות שלום ובעניין הנסיגה או לא נסיגה מהגולן? בעקרון אני מקבל את קביעתו של אב''ע שמי שזקוקה היום יותר להסדרים מדיניים היא סוריה ולא ישראל ולכן ישראל יכולה ל''שחק'' עם הסורים. מה עוד שאין טעם לרוץ עכשיו על שיחות עם סוריה בגלל המדיניות האמריקאית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל הודעתך היא התפלספות על הסכם אפשרי |
|||
|
|||
תגובה 84206 תגובתי כאילו אני אסד, קיצרה את התהליך. לכן אמרתי לך, תכתוב מה שאתה רוצה העיקר שהגולן יחזור אלי. תגובה שנועדה לגחך על כל ההתפלספות המטופשת הנפוצה בישראל. יהודים מתווכחים ביניהם על מה לוותר ומה לדרוש, כאשר כל מה שיקרה בסופו של דבר הוא ברור, ידוע, וחתום. היהודים יתנו אדמות, הערבי ייתן אצבע משולשת. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי