  
  
  
|
 |
|
||
  לא מדובר על חיסול הטרור |
|||
|
|||
בהבהרה לטענותיו של ע.צופיה. אלא על חיסול הטרוריסטים. האמירה ''חיסול הטרור'' היא פופוליסטית. גם חיסולים ממוקדים לא מחסלים את האידיאולוגיה, אבל הם מחסלים את אלה שנושאים את המסר המפוצץ שלה. ו'מהפיכה' בלי חייליה לא מתקיימת. כמו בכל מבצע צבאי נהוג לומר שאם כוח א' משמיד שליש מכוח האוייב שמולו הוא השיג הצלחה (מאחר שבמבחן ההסתברות אותה יחידה תקרוס ולא תתפקד) והכריע את המערכה. כלומר, ישנו איזשהו סף בו אם נחסל את הטרוריסטים בהיקף מסוים מנגנון הטרור יקרוס (אולי בטרור זה לא שליש אז יכול להיות שזה חצי או שלושת ריבעי הכוח) ולא יהיה יותר אפקטיבי. מדובר בחיסול תשתיות, חיסול מנהיגות, חיסול ''חיילים'', חיסול סייענים, חיסול תזרים מזומנים, חיסול נתיבי אספקה - הן ע''י פגיעה פיזית ממש, החרמה, מצור, יירוט והן ע''י מעצרים מבוקרים או מעצרי מנע והן ע''י מתן מסדרון מילוט החוצה. פשוט צריך רק זמן, סבלנות ונחישות http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemN... כמו שברק אמר פעם. הבעיה שלנו היא שמעולם לא הכרזנו מלחמה על הטרוריסטים ותמיד עשינו רק חלק מהעבודה שגרמה רק לליכוד שורותיהם והליכתם קדימה בדרך הטרור. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| סוף סוף הבהרת |
|||
|
|||
גם בעיניך אי-אפשר להכריע או לחסל את הטרור בכוח. גם אני חושב כי המהלך הכוחני הוא רק חלק מהמשימה. זוהי גם המשמעות של דברי ע. צופיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סוף סוף הבהרת |
|||
|
|||
אם כן,איך אפשר לחסל את הטרור? הלא ניסינו כבר עשרות שנים את שיטת ההתרפסות הזוחלת וקבלנו בחזרה רק ''גשמי ברכה'' מאלה שהתאבקנו בעפר רגליהם. הויכוח בישראל הוא- האם לעשות שלום לאחר הכרעה במלחמה או לחילופין לחתור לשלום באמצעות הסכמים. הויכוח בין הערבים הוא- האם להשמיד את ישראל במלחמה או לאחר חתימת הסכמים. יחי ההבדל הקטן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סוף סוף הבהרת |
|||
|
|||
אני ממש מיואש ממך דוד, מה עוד אני צריך לומר כדי שאתה תבין שאני אומר שרק בכוח (כשלב ראשוני הכרחי) אפשר לחסל את הטרור? לדעתי טמונה אצל חלק מאנשי השמאל אי הבנה בסיסית שכוח מפעילים נגד אוייבים ולא נגד ידידים. לכן יש כאלה שמדחיקים ומרחיקים את ההכרח הזה, מדלגים על ההרים ופוסחים על סעיפים, ומוצאים עצמם שוב מול משבר עם הפלסטינים, שהיה יכול להימנע רק אם היו מפעילים קצת יותר כוח נגד הטרוריסטים. לכן משמעות דבריך ודיברי צופיה הם פיזור חול בעיני חושקי השלום. אתם למעשה מחשקים את השלום ומונעים את יציאתו לדרך. אתם מגבירים את צירי לידתו (אם ייצא חי בכלל) של השלום לשווא וגם פוגעים בכל ציר שנסלל לקידומו ומפילים צירים על ישראל (-: | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמי שבחר שמאל |
|||
|
|||
קיבל ממשלה ימנית... חה חה חה גם אני מיואש מסיון למעשה כולנו מיואשים מסיון סיון עובד של השב''כ מה אתה לא מבין בזה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמה שאני מסביר להם |
|||
|
|||
הם מתעקשים לא להבין או לסלף את מה שאני אומר. ממש מוזר. לא הייתי מצפה לזאת, בטח לא מדוד סיון. הרי איזו סיבה יש להם להגן על טרוריסטים? מה רע בלהשיב מלחמה? מה טוב בלהפנות ראש מהטרור? כמה יכול להיות גרוע מלקדם מהלך פוליטי מתוך מצב בו הטרוריסטים הפלסטינים מאבדים כוח? הרי נסינו כבר לעשות שלום אוסלו, שרם א-שייח', טבחה, וואי פלנטיישן, קמפ דייוויד והם לא עמדו בשום תנאי בו הם נדרשו לעמוד. או בעצם עמדו ולא ביצעו החלטות בסיסיות שהיו מקדמותאתהשלום, כפו התפרקות ארגוני הטרור, הפסקת קידום הרעיון להשמדת ישראל, התקפלות מתביעתם הקנטרנית להחזרת עקורי 1948. הגיע הזמן שנפסיק לשחק ב'נדמה לי' ונבין שאין לנו פרטנר לשלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
עצוב שעל מחמאה את משיב בהתקפה. אבל העובדה היא שהמחמאה היתה במקום. עד לאותה נקודה הדרך שהצגת את עמדתך הובנה כך שאתה חושב שאפשר לחסל את הטרור בכוח. גם אם טעיתי בהבנת דבריך זאת ודאי לא היתה כוונה לסלף. לכן כדאי שתרד מהעץ הזה. מה שבטוח שאין לזה שום קשר לקישקושים על שמאל ועל ימין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
דוד, אני מסביר את דעתי לדעתי בצורה די ברורה. הרי מעולם לא טענתי שישנה רק תשובה צבאית לטרור. וזו דעתי מימים ימימה, גם כאן. אבל אני מקבל את הרושם שכאילו אתה (ועוד אחד או שניים) נתפסים לעניין הצבאי כמנוף לשכנע את עצמך כאילו הדיעה האחרת, כלומר דעתי, שגויה. לא כל כך איכפת לי כשטוענים שאני שוגה, אבל מן הדין שיתייחסו לדברי כמו שהצגתי אותם ולא יסלפו אותם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסברתי כבר פעם אחת ואתה בשלך |
|||
|
|||
חשבתי שהפעם הקודמת שהסברתי את השתלשלות הויכוח היתה מספיק טובה (תגובה 79660). הסברתי לך וגם הודיתי לך על ההסבר שהבהיר לי את עמדתך אבל אתה ממשיך לרמוז שהיתה לי כוונה לסלף. אז תמשיך מרגע שהבהרת את עמדתך לא טענתי או רמזתי מהי דעתי עליה ולכן אינך יכול לטעון או לרמוז מה אני חושב על עמדתך. יוצא שכאילו אתה מפרש לפי פורטרט של מישהו אחר. מצד שני אתה עוד לא הרחקת בדרך הזאת כמו אלו שנוהגים לקפוץ כברקודות ולקשקש על פי התוויות המטופשות שלהם. ברוב המקרים זה רק מראה על טפשותם הרבה. להלן תגובה אחת (מרבות) של משתתף כזה. הפעם היא של החכם בר-ניר (תגובה 79712), המומחה לסילופים ועיוותים, שלא הצליח להתאפק ופשק שפתיים, כי הוא כבר יודע... כלום. בניגוד להם אתה עוד יכול לחזור מן הדרך הזאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסברת את עצמך היטב |
|||
|
|||
אבל כנראה שאת מה שאתה רואה משם לא רואים מכאן. יכולתי לכתוב את אותו טיעון כנגד 'המחנה שלך'. כנראה את מה שלא רואים משם רואים מכאן. וזה נכון לכל אחד. לשם כך צריך קצת סבלנות וצריך להתבטא בבהירות. ושני אלה לפעמים חסרים לכולנו. בעיקר כשמגיבים מיד על הודעות חריגות של האחר. כותבים ושולחים. ואז העניין לא ממוצה עד סופו בצורה מלאה. אבל זה טיבעו של כל ויכוח ולכן מתקיים הויכוח ומתארך לו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''ממש מוזר. לא הייתי מצפה לזאת, בטח לא מדוד סיון'' |
|||
|
|||
למה לא? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי