  
  
  
|
 |
|
||
  הערות |
|||
|
|||
בין ''לא עושים שלום עם טרור'' ובין מלחמה בטירור יש הבדל. הטירור חי קיים ובועט רק על דעת קהל אוהדת. שלום הוא אחד הדרכים להשמיט את הקרקע מתחת לבסיס הציבורי של הטירור. לכן אין בזה כל רע. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
אבל כיצד אתה מבטיח את השלום אם אתה עושה כל מאמץ בלתי סביר לעשות שלום עם טרוריסטים? בכך אתה מעודד דווקא את הטרור ומחזק אותו בתגמולים. זו היתה אחת הסיבות האינהרנטיות של כשלון אוסלו, טרגדיה ידועה מראש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
אמרו חכמים:שלום עושים עם אויבים,מידידים נשמרים. ארגוני הטירור המוסלמיים הם אויביינו. אם לא נמצא את הדרך הנכונה ,הנבונה וההגיונית להגיע עימם או עם נציגיהם הפוליטיים להסדר לשביעות רצון כל הצדדים, לא יהי שלום! הסכם נכון,נבון והגיוני אינו גמול לטירור,אלא הודאה מצידו כי לא ניתן להשיג הכל בכוח הזרוע. הסכם אוסלו היה פריצת דרך הכרחית במערכת היחסים שלנו (בת ה-120 שנה)עם שכנינו הפלשתינאיים. אבל, דשנו בכך רבות ואיני יודע אם יש טעם נוסף לכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
הציטוט המלא: אמרו חכמים - שלום עושים עם אוייבים שרוצים להיות ידידים. ובמקרה שלנו לא מתקיימים התנאים. לדעתי אתה צריך להאזין לחכמים ולהבין שאם אתה מנסה שוב ושוב לעשות שלום ולא יוצא לך אלא טרור, אז תניח את השלום בצד (כדי שלא יתקלקל) ותשיב מלחמה לשבירת הטרור. הדבר מובן אצל כל מדינה נורמלית, אזלמה שאנחנו לא נבין זאת? לומר שאוסלו היתה פריצת דרך הכרחית זו זילות הדעת ונוסטלגיה מזוייפת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב מגיע לך צל''ש |
|||
|
|||
שוב אמרת את שלך בהומור (שני המשפטים הראשונים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב מגיע לך צל''ש |
|||
|
|||
הומור קשה אבל נכון. שלום עושים עם אוייבים שרוצים שלום ולא עם אוייבים שרוצים מלחמה, טרור, השמדה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
איני מאמין שיש דרך לשבור טירור באמצעים צבאיים בלבד.לכן יש לחתור כל הזמן בכדי להגיע להסדר נכון,נבון והגיוני.אני חושב שדרכי מובנת אצל כל מדינה נורמלית ולא ההיפך. יש עשרות דוגמאות שהיה נדמה כי הצבא הצליח לשבור את הטירור,אך זה היה זמני בלבד (פלסטינה,אלגיריה,קניה,צצניה ועוד) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
לא אמרתי ששוברים את בטרור בדרך צבאית בלבד. אבל חייבית את הדרך הזאת כדי לשבור את הטרור. חייבים להילחם בטרור עד תום, כפי שחזרתי שוב ושוב ואשכול הזה. ואתה משחק את התמים שלא לומר דבר וחוזר על אותה שגיאה, כמו ששר בטחוננו הודיע היום שאם המחבלים יחזירו את החייל החטוף ישראל תפסיק את המתקפה ותצא מעזה. אני מניח שזו לא אמירה טקטית בלבד שבאה לעבוד על הפלסטינים, אלא שהוא חושב זאת באמת. ובכך הוא מנציח את נצחון הטרור עלינו ואנחנו צפויים לחזור שוב ושוב על אותן שגיאות. צריך לעשות כל שניתן להציל את החייל, ואני יודע קצת שנעשים דברים שהשתיקה יפה להם. בסוף ייחלצו אותו (ואני מקווה שהוא בריא וחי) באיזושהי דרך. גם דרך הרמיה טובה לעניין זה. בכל מקרה, ישראל חייבת להמשיך את המהלך, להרחיב אותו ולפגוע ככל שניתן במחבלים, מנהיגיהם וסייעניהם. המהלך המדיני יכול לבוא רק כהמשך לשבירת מקסימום שניתן לפגוע בטרוריסטים, כי ללא זה תמיד הטרוריסטים יובילו את הרש''פ ולא תהיה תקווה לשלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
אתה סותר את עצמך מספר פעמים:''לא אמרתי ששוברים את הטירור בדרך צבאית בלבד'' ואחר כך ''חייבים להלחם בטירור עד תום''.אז ''לא אמרתי'' או ''עד תום''? אני אולי תמים,אך לא חוזר על אותה שגיאה. אני חוזר ואומר כי הטירור חי קיים ובועט על דעת קהל תומכת.הורד או צמצם את התמיכה מהעם והטירור דועך או נעלם.איך עושים זאת? ע''י שיחות לשם השגת הסדר נכון,נבון והגיוני.(אתה רואה,אני חוזר וחוזר על אותה מנטרה). שמעתי את שר בטחוננו,הוא אמר ''יחזירו את החייל החטוף ויפסיקו את הקאסמים ללא תנאי''אני בטוח שגם אתה שמעת את הדברים כמוני בנאומו בסיום קורס טייס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
רק כסיל חוזר וחוזר על אותה מנטרה ככלב השב על קיאו. כשרואים שאדם חובט את ראשו שוב ושוב בקיר מבלי להשיג שום תוצאה יש שתי מסקנות-או שהוא טיפש או חולה נפש. בכל מקרה, מה שהוא ישיג זה רק כאב ראש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
מה קרה? הסתכלת בראי ויצאה לך תגובה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
מה קרה,לא יצאה לך תגובה יותר אינטלגנטית? לא נורא,מה שיש זה מה שיש, ואם יש רק טימטום- זה מה שיוצא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
אז אומר לך זאת שוב בלשון קלה יותר. הטיפול הנכון בטרור נעשה בשני שלבים לפחות. מתחילים בשלב הצבאי בו מחסלים כמה שיותר מחבלים וסייעניהם. כאן אין מקום לדרך מדינית מקבילה. עם סיום השלב הצבאי פונים לדרך המדינית. חשוב ביותר לא לפסוח על הסעיפים בשלב הצבאי. עכשיו הבנת? המנטרה שלך היא רק מנטרה וכמה שתחזור עליה היא לא תהיה אמיתית. הרי היינו במנטרה הזאת כמה פעמים וכשלנו (בגלל הפלסטינים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
גדולים וחכמים מאיתנו (ארה''ב,אנגליה, רוסיה)ניסו את התיאוריה הצבאית שלך ושברו את הראש. המנטרה אינה שלי היא של כל מנהיגי המדינה לדורותיהם ושל גדולי המנהיגים מאז ומעולם. דיבור שווה יותר מפעולה צבאית והסכם טוב יותר מכיבוש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
אכן ארה'ב,הארכי רוצחת,גדולה וחכמה מאיתנו. כשהיא חושדת שיש טרוריסט אחד שמתחבא באיזשהו כפר היא פשוט מוחקת את הכפר על כל יושביו,זקנים נשים וטף. אכן דוגמא יפה נתת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
למרות שכל עניין ועניין שונים במהותם מהאחר, דווקא היו הצלחות, כפי שכבר אמרתי וכפי שגם אתה אמרת. דיבור לא שווה כלום ללא מעשה, לחיוב או לשלילה. וראינו את כל הדיבורים שלא היה מאחריהם דבר. החוכמה שהדיבור יהיה מגובה בפעולה צבאית ולהיפך. גם הסכם לא טוב יותר מכיבוש אבל הכי טוב כיבוש מתוך הסכם. לעיתים הסכם מתוך כפיה. ארצות הברית של אמריקה ידעו לעשות את זה הכי טוב למיטב זיכרוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא הסברת לי, ידידי צופיה |
|||
|
|||
כיצד עינך הבוחנת רואה סתירה כלשהי בין ''לא אמרתי ששוברים את הטירור בדרך צבאית בלבד'' לבין ''חייבים להלחם בטירור עד תום''? אתה בודאי לא תמים כל כך. הרי יש לך תפיסת עולם מגובשת שאני מאוד מעריך, גם אם אני לא מקבל חלק מעקרונותיה. בעיקר לא בעניין בו אנחנו מתווכחים באשכול זה. אבל זה לא מונע ממך לחזור שוב ושוב על אותה שגיאה בכך שאתה אומר שאני אמרתי שאת הטרור אפשר לנצח רק בדרך צבאית. הרי לא אמרתי זאת כלל וכלל. אבל אתה מתעקש וזו זכותך, גם אם לא הוכחת זאת. אבל אין סיכוי שתשכנע אותי או כל גורם סביר אחר שקורא את אותם עניינים מן הצד. אין לי אלא לפרש את אמירתך זו, והישענותו של ידידנו דוד סיון על קביעתך השגויה, כדרך שאתם נוהגים להוכיח הוכחותיכם בכלל בכל עניין ונושא פוליטי. לדוגמה, עניין שקר הזיתים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא הסברת לי, ידידי צופיה |
|||
|
|||
אם להלחם עד תום,הכוונה להלחם בדרך צבאית עד תום,אז זה אומר כי רק הדרך הצבאית עומדת למלחמה בטירור. מנגד אם לא...שוברים את הטירור בדרך צבאית בלבד,זאת אומרת שיש עוד דרכים. אבל הויכוח הוא סמנטי,הבנתי את עמדתך ,ובחלקה מקובלת עלי ואתה מכיר את דעותיי. אני מעריך מאוד את אמירותיו של ד. סיון, אך הוא בשלו ואני בשלי, מלבד איזו השקפת עולם דומה,כל אחד כותב את דבריו לבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא הסברת לי, ידידי צופיה |
|||
|
|||
להילחם עד תום זה להילחם עד מיצוי הדרך הצבאית. להשית כמה שיותר הרג ונזק על ארגוני הטרור. המונח הזה אינו חד משמעי ואפשר להרחיב אותו כל הזמן. אבל הנהגה מדינית וצבאית טובה יכולה להעריך כל העת מתי מגיע 'תום' השלב הצבאי. הניתוק הטוטלי שאתה מנסה ליצור בין תגובה צבאית לתגובה מדינית הוא לא ראילי. כל מעשה של ממשלה יש לו משמעויות מדיניות, צבאיות, כלכליות, חברתיות, תקשורתיות וכו'. הנהגה טובה מנסה למצות את מקסימום היתרונות בו בזמן. כאשר נותנים קדימות למהלך הצבאי תמיד נמצא העניין המדיני, כלכלי וכו' בפעולה, אם כי כמובן בפרופורציות אחרות. כאשר היקפי המהלכים הצבאיים דועכים מתרחבים המהלכים המדיניים, הכלכליים כו'. אלה כלים שלובים שמשפעים האחד על השני ואף עניין לא חדל מלהתקיים בכל זמן וזמן. העניין הוא כלל לא סמנטי, כי הפרשנות שלך היא שצה''ל צריך לעצור את המבצע המוגבל שהוא מבצע כעת, הממשלה תמצא בודאי את הסעיף שישכנע אותה להכיר בחמאס ותתחיל לקיים שיחות שלום, היפרדות, נסיגה או איך שיקראו לזה. זה יהיה האסון הגדול ביותר שישראל תוכל להביא על עצמה וערובה שניכנס שוב לסיבוב מלחמה נוסף בתנאים קשים יותר (עם ממשלה 'לגיטימית' בעיננו, כוחות ארגוני המחבלים משופרים ומצויידים בנשק טוב יותר וללא כל שינוי במטרות הטרור של הפלסטינים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא הסברת לי, ידידי צופיה |
|||
|
|||
אני איני יוצר ניתוק בין תגובה צבאית לתגובה מדינית.זו '' הבנת הנקרא''שלך,אבל היא מחייבת רק את הגיונך ולא אותי. ממש איני מבין מאין הבנת פתאום שהפרשנות שלי היא שצהל צריך לעצור את המבצע המוגבל. אם הממשלה תמצא או לא תמצא את הסעיף המתאים ,זה נראה, אך איך הבנת שזו עמדתי? התחזיות השחורות שלך אינן חדשות,והן אופייניות לכל הימין מנתניהו ומזרחה. בינתיים מתגשמות תחזיות השמאל,וטוב שכך. אני מנחש שימצא פתרון כלשהו לשיחרור החייל,ירי הקאסמים ידעך בהדרגה וכנראה תוקם ממשלת אחדות פלסטינאית שתפתח בשיחות במסגרת ''מפת הדרכים'' עם ישראל. עד פה יכולת הנבואה שלי מגיעה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא הסברת לי, ידידי צופיה |
|||
|
|||
אתה מבקר אותי שאינני מפרש את עמדך נכון אבל בסיפא שלך אתה בדיוק חוזר ואומר שהממשלה צריכה לנקוט מדיניות שאותה בדיוק טענתי שישנה סכנה שאתה תדבוק בה. אתה כותב: ''ארגוני הטירור המוסלמיים הם אויביינו. אם לא נמצא את הדרך הנכונה ,הנבונה וההגיונית להגיע עימם או עם נציגיהם הפוליטיים להסדר לשביעות רצון כל הצדדים, לא יהי שלום!'' תגובה 79582 --- אתה בודאי חושב שהחמאס שינה עורו ומכיר בזכות קיומה של ה''יישות הציונית''? אז הם נכנעים כעת תחת הלחץ של ישראל, מצרים ואמריקה ומכריזים שיכירו בקיומה של ישראל. האם אתה באמת חושב שזה ישנה ממנהגם ליזום טרור ולפעול להשמדת ישראל? אתה אומר: ''דיבור שווה יותר מפעולה צבאית והסכם טוב יותר מכיבוש'' תגובה 79624 , אז רק נעשה 'מעשה טוב' ונתחיל לדבר עם החמאס ויהיה שלום. אין לך ידידי בדיחות חמוצות פחות? בינתיים אני מפרש נכון את טענותיך ומוצא להן שלילה הגיונית ולעומת זאת אתה ממש סותר את עצמך ומחזק את טענתי. יצא לך טוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא הסברת לי, ידידי צופיה |
|||
|
|||
לא, עדיין אתה מפרש את דבריי בצורה עקומה(סלח לי,אך זו ההגדרה הנכונה). לדבר עם אויבים ולהגיע עימם להסדר נכון,נבון והגיוני אינו כניעה לכל דרישותיהם,אלא ההיפך, הבנה הדדית המכירה בצרכים הדדיים ,צילום מצב נכון של המציאות והבנה לגבי העתיד. נכון להיום, החמאס הוא נציגו הבלעדי של העם הפלסטינאית ,שנבחר בבחירות דמוקרטיות לחלוטין שנערכו בעידודנו ובני בריתנו.הרי מנהיגי העולם אומרים השכם והערב כי באם החמאס לא ישנה מספר דברים ב''תורתו'' הרי הוא לא יהיה בר-שיח.אז,אתה מתעלם מכל זה ומפרש אותי כאילו חזרנו 5 שנים אחורה, והחמאס הוא ארגון מחתרתי ואני.כאילו, מציע ''להתחנף ''אליו. לגבי תגובה 79624. שווה תמיד לנסות לדבר ולהידבר, אם כמובן יש עם מי ויש על מה.אם אין ברירה נוקטים בפעולה צבאית מתאימה,אך מה שניתן לפתור בדיבור עדיף על אלימות. אני איני חושב שאתה סובר אחרת. כל כיבוש מסתיים בשפיכות דמים, הסכמים טובים ''חיים'' עשרות ומאות שנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא הסברת לי, ידידי צופיה |
|||
|
|||
טוב, אנחנו מסתובבים במעגל סביב העניין עצמו - כיצד עוצרים את הטרור. עם חמאס או בלי חמאס, אנחנו מדברים על אותו טרור. אבל גם אם לפי שיטתך אין לנו עם מי לדבר היום, אז מה בעצם ישראל צריכה לעשות? לשחרר 1000 מחבלים, כולל עם דם על הידיים, כדי לקבל מידע על גורלו של החייל החטוף? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא הסברת לי, ידידי צופיה |
|||
|
|||
נכון לרגע זה,הבעיה היותר קשה והיותר חשובה לישראל היא הפסקת ירי הקאסמים ויתר האלימות מכיוון עזה לשטח ישראל. בעיה החייל החטוף( עם כל ההבנה לכאב משפחתו)היא מישנית כרגע. מתן תשומת הלב הצבאית דווקא לשחרור החייל היא משגה,אלא אם כן ישנם הסכמים שאינם ידועים לנו. במידה ואין הסכם בזה,יש לכבוש את כל השטח של צפון הרצועה,עד פאתי עזה, לגרש את התושבים(עד האחרון שבהם) ולייצור קו הגנה שימנע ממשגרי הקאסם להתקרב ליישובים. במקביל להמשיך ולהחמיר בענישה הכלכלית עד לכדי ניתוק מוחלט והרמטי של הרצועה מישראל. לגבי שחרור החייל,לחטוף בני ערובה עד שייווצר איזון שיגרור את שחרור החייל. טעות קשה היתה שחרור אסירים בעבר וטעות קשה יותר תהיה שחרורם כעת. מאחר ואיננו חיים בחלל ריק. יתכן שחרור עצירים שזמן שחרורם קרוב במספר קטן (20 למשל). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא הסברת לי, ידידי צופיה |
|||
|
|||
אתה מצליח תמיד להפתיע אותי באופן שאינני מבין את עמדותיך המדיניות. הרי עד לא מכבר עמדת על דעתך שצריכים ללכת לסוג של הידברות הכוללת התוכה גם הכרה בחמאס כדי לנסות ולמצותאת האפשרות הזאת לסיום שיגור הקסאמים מצד אחד וסיום מדיניות ה''חיסולים הממוקדים'' מצד שני. עכשיו מה שאתה מציע הוא שנכבוש חצי רצועה, נבצע מיני טרנספר עד שהפלסטינים ייאותו להפסיק את הקסאמים. אז יש לי שאלות אליך: 1. מה תעשה הלאה אם הפלסטינים ישגרו קסאמים מדרום הרצועה (שבחלקה צה''ל כבר נמצא)? תיכנס ותכבוש גם את החצי השני? 2. מתי אתה חושב שישראל תוכל לפנות את כוחות צה''ל מצפון הרצועה? אתה בעצם מציע כיבוש חדש שיהיה מותנה ברצון הפלסטינים. ירצו - יהיה כיבוש לעד. ישראל תהיה בת ערובה של הפלסטינים ואז כוחם יתעצם מאחר שהם ישפיעו עלינו ועל שיקולינו באופן לא פרופורציונלי. 3. למה צריך להביא את הרצועה לניתוק הרמטי ומוחלט ע''י כיבוש צבאי? למה לא לסגור את הגבול ללא כיבוש ולבצע בפועל וחד צדדית את הניתוק? * כמובן שאינני מביא לכאן שיקולים של מדיניות חוץ ויחסים עם מדינות ערביות, אירופה ואמריקה, שאלה כנראה דברים קטנים עבורך. למה לא להיכנס לזמן קצוב, לפי החלטת ישראל, לרצועה, לחרוש אותה מטר מטר, גם במקומות מסתור שמתחת לפני הקרקע, לאתר מחבלים ולחסלם ולהבריח את הנותרים ככל אשר ירחיקו בים למדינות שונות כך ייטב. בסיום הצעד הצבאי הזה ישראל נסוגה לגבול ואז סוגרת אותו ולא נותנת לפלסטינים להיכנס לישראל. כוחות סיוע בינ''ל יורשו להעביר אוכל, תרופות וציוד הכרחי לרצועה בכל זמן הפעולה ולאחר מכן. כל ההסדרים יהיו בין הצדדים כשישראל מפקחת רק על המעבר והכנסת הסחורות לרצועה. הרש''פ ימשיך לייצא את מוצריו דרך נמלים ישראלים באותה דרך. למה אתה חושב שהפתרון הזה פחות טוב? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא הסברת לי, ידידי צופיה |
|||
|
|||
הסביר לאט לאט: אני מעדיף הידברות על פעולה אלימה,אך אם אין ברירה ,יש לנקוט בפעולה אלימה.הפעולה צריכה להיות אפקטיבית ,אחרת,חבל להתחילה. אני מעדיף הסכם על כיבוש .אם אין אפשרות(מכל סיבה שהיא)להסכם,יש לנקוט צעדים חד צדדים שיבטיחו את האינטרסים של מדינת ישראל וישאירו פתח להסכם בעתיד. מאחר ופעולת הקאסמים נמשכת זמן רב ויש לה השפעה מצטברת שלילית על עוצמתנו הצבאית והמדינית,ומאחר וכל הנסיונות להפסיקת בדרך של הידברות(שאני מניח שהיתה עם גורמים שיש לנו קשרים איתם)כשלו,יש לפעול באופן שלקאסמים לא תהיה כל השפעה עלינו (הרי להפסיקםכליל לא ניתן),לכן העלתי את האפשרות שנכבוש שטח שהוא בקושי 10% מהרצועה שאשר תרחיק את המשגרים לטווח ששיגוריהם לא יהיו יעילים.בכדי לא להסתבך עם אוכלוסיה אזרחית כבושה,יש לגרשה .אולי גם זה ישפיע על המשגרים. הקאסמים יעילים על רכוז אוכלוסיה גדול כמו שדרות ואשקלון, אין לו כמעט אפקט כלשהו על ישובים קטנים.אבל אפשר לייצור מרחבי בטחון גם באזורים אחרים ברצועה. לא נראה לי שהצעדים הצבאיים שאני מציע יהיו לנצח. גם הצד השני יודע מה טוב לו ומה לא. אני תמיד הייתי חסיד של התנתקות טוטלית מהפלסטינאיים בכל שטח.אך לפני שעושים זאת ,בכדי לא למוטט את הסדר האזרחי,ישלבצע תיאומים שונים.זה לא ספונטני,ואם כן לא לאורך זמן. לגבי הצעתך שבסיפא,זה לא בר-ביצוע ויעיל.ראשית נדרשים כוחות עצומים,שלא להזכיר אבדות,לא תוכל לזהות את כל הטירוריסטים ולא תוכל לסגור את הרצועה הרמטית(זוכר את המנהרות?)ומהר מאוד יתחשו פעולות הטירור. הטירור חי קיים ובועט על רקע של אוכלוסיה אוהדת. רצונך להקטין את הטירור? תקטין את אהדת דעת הקהל.(עיין ערך צפון אירלנד,צצניה,הבסקים ואחרים). ישנו אצלנו טירור מיובא,טירור שמאורגן על ידי גורמי חוץ ומשרת את מטרותיהם, בטירור הזה יש להלחם שם,כלומר בסוריה בלבנון ואף באירן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם יש לך הסבר למה לא עשו את מה שאתה מציע |
|||
|
|||
''לכבוש את כל השטח של צפון הרצועה,עד פאתי עזה, לגרש את התושבים (עד האחרון שבהם) ולייצור קו הגנה שימנע ממשגרי הקאסם להתקרב ליישובים'' לפני שפינו את היישובים היהודיים כשהיתה שם נוכחות מלאה של צה''ל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם יש לך הסבר למה לא עשו את מה שאתה מציע |
|||
|
|||
הישובים היהודיים ברצועה היו נטל ולא יתרון.גם דעת הקהל העולמית לא איפשרה לבצע זאת כי חלק גדול מהקאסמים נפל על הישובים עצמם. חוץ מזה מאוגוסט אשתקד עד היום היו שורת אירועים ששינו את המפה הפוליטית אצלנו ואצלם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם יש לך הסבר למה לא עשו את מה שאתה מציע |
|||
|
|||
בקיצור, עד לפני 7 חודשים לא יכולנו להגיב כי היו התנחלויות. ומאז לא הגבנו כי רצינו שלום, חיפשנו פרטנר וחלמנו על כוכבים. ופתאום כשהם עושים את מה שכולנו חששנו, תוקפים חיילים לא כובשים, כולם מתעוררים, כי המחבלים עברו איזושהי הבטחה שקטה. בכל מקרה ההצעה שלך לא פראקטית ואפילו חריף את המשבר ותקבע את נוכחותצה''ל בצפון הרצועה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלו ארועים ואילו ''שינויים במפה הפוליטית''? |
|||
|
|||
הרי מטר הקאסמים (''חפצים מעופפים'' בלשונו של וויסגלאס) נמשך ברצף לפני הפינוי ואחריו. השינוי המשמעותי היחיד עליו אני יכול לחשוב הוא זכייתה של ''קדימה'' בבחירות. איך זה מהווה הצדקה לכיבוש מחדש של רצועת עזה? ובבקשה אל תספר לי על זכיית החמאס ב''בחירות'' אצל הפלשתינאים. זה לא שינוי, זה המשך הדרך. כמו שיש ''קאסם שמאסם'' ככה יש ''חמאס שמאס''. יש אצלם חלוקת עבודה על פי מה שמכונה בארה''ב ''השוטר הטוב מול השוטר הרע'' (או הטרוריסט הטוב מול הטרוריסט הרע בקונטקסט של המזרח התיכון). ערפאת עבד עלינו בעיניים בשיטה הזאת לאורך כל העשור של אוסלו, ויורשיו ממשיכים היום בדרכו. רק קוני לוקשים מהסוג הגרוע ביותר מסוגלים עדיין לבלוע את זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלו ארועים ואילו ''שינויים במפה הפוליטית''? |
|||
|
|||
מה לעשות ואנו התושבים המסכנים,שנשארו בדחילו ורחימו בארץ הקודש(חמשת המיליון האחרונים),בלית ברירה קונים ואוכלים לוקשים כל הזמן. חבל שהחכמולוגים ויודעי הכל, החיים בארצו של סאם, אינם תורמים לנו קצת מחכמתם ומתבונתם ובאה ישועה ללוקשאים. מה שטוב בקדימה שהיא שלחה למאדים כמה ''חפצים מעופפים''פוליטיים(דוגמת לנדאו)והכניסה קצת בינה למוחם של אחרים (כגון נתניהו, שלום,נוה ועוד חפצים כאלה). בכל זאת משהו טוב קרה לנו,הא! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שעוד יותר טוב בקדימה |
|||
|
|||
זה שהיא הוציאה את שארית הבינה ממוחם של כל היתר. זה באמת מה שהוא טוב. למצוא נחמה בכך שדופקים את נתניהו ככפרה על ה''קאסם שמאסם'' זו באמת גדלות נפש. תגיד את זה לתושבי שדרות. מחר אולי לא יהיה צורך, כי אחרי ההתקסמות הבאה זה יבוא אליך הביתה וגם אז תוכל להתנחם בכך שנתניהו נדפק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שעוד יותר טוב בקדימה |
|||
|
|||
אנו הקטנים,מסתפקים בקדימה. אם נתניהו היה חכם יתכן שהוא היה היום ראש הממשלה,אבל זה כנראה בגנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שעוד יותר טוב בקדימה |
|||
|
|||
שום דבר לא טוב בקדימה. בינתיים ענייני המדינה לא מתנהלים כראוי. ויש שאפילו לא טורחים לשמוע את עיצותיהם התבוניות של ''חכמולוגים'' שאתה טוען כלפיהם ש''אינם תורמים לנו קצת מחכמתם ומתבונתם ובאה ישועה ללוקשאים'' תגובה 79791 הלוקשאים פשוט לא מלקטים את עיצותיהם מהמדף.ועל חטא ''החפצים המעופפים'' עם ישראל משלם כיום, וקרוב לודאי שישלם בהמשך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שעוד יותר טוב בקדימה |
|||
|
|||
נחיה ונראה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה עובר את גבולות ההיגיון |
|||
|
|||
אינני יודע על איזה שקר אתה מדבר אבל הוא כלל לא שייך לנושא שכאן. העובדה שאתה מתעקש חבר שקרים עם ההערכות שלי את עמדתך מוכיחה שקשה לך. זה עצוב, כי עד עכשיו אני חושב שאתה פרטנר לדיון עניני אבל מסתבר שאתה מנסה לשכנע אותי אחרת. מצד אחד אתה מנסה לשכנע את המתלהמים לנהוג בהיגיון ובשיקול דעת ולהיות ענייניים. מצד שני אתה לא מקיים... או לפחות יש רגעים כאלו שאתה לא מקיים. זה לא מכובד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה עובר את גבולות ההיגיון |
|||
|
|||
הנושא בו דיברתי הוא השיטה של להגיב רק על חלק מהטענה הנטענת ולא על כולה. ולכן עניין הזיתים תגובה 79646 ובעצם כל עניין אחר בה התופעה קרתה היא רלוונטית לעניין של דרך הויכוח. כשמתווכחים חייבים לצטט נכון את יעד הויכוח שלך ולא לסלף את הטענות שכנגדן אתה טוען. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
באמת מר פרקש- ''אז למה שאנחנו לא נבין זאת?''. אי אפשר להתכחש לעובדות,והעובדות הן שגם דרכו של הימין וגם דרכו של השמאל לא הביאו לפתרון סכסוך הדמים בינינו ובין הישמעאלים ולא יביאו לעולם. הימין טועה בחושבו שהוא יוכל להכריח את הערבים לעשות עמנו שלום,והשמאל טועה בחושבו שהתרפסות וזחילה יקרבו את השלום. שני צדדים של אותה מטבע שחוקה שאין לה דורשים. כבר לפני אלפיים שנה פירש רבי יונתן בן עוזיאל,אחד מתלמידיו הגדולים של הלל הזקן,את דבריהם של הנביאים-חגי,זכריה ומלאכי והדברים כאילו נאמרו אתמול (תרגום מארמית): ''לכן קבלו דבר השם אנשים רשעים,שליטי העם הזה שבירושלים,הרי אתם אומרים כרתנו ברית עם הרוצחים ועם המחבלים עשינו שלום,מכת שונא תבוא עליכם כנחל המתגבר כיון שאתם אומרים -לא תבוא עלינו. הרי אתם יודעים ששמתם בשקר את מחסכם ובשקר אתם נסתרים...''. לא צריך להיות חכם גדול כדי להבין מה כוונת הדברים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
הימין נפל לבור שהשמאל כרה לו. לא קם מנהיג חזק בימין שיאמר אין אוסלו ואין דיבורים על שלום. מי שלא עושה שלום שלא ידבר עליו. הימין היה צריך לעמוד על כך שהפלסטינים יפרקו את אירגוני הטרור ומייד בטרם כל התקדמות בשיחות השלום. ואת זה לא הימין ולא השמאל טרחו לקיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
מה פירוש- ''הימין נפל לבור שהשמאל כרה לו'', מה, לימין אין עיניים לראות לאן הוא הולך? הימין היה בשלטון עשרות שנים, זהו תירוץ די עלוב ולא משכנע להאשים את השני על המחדלים שלך. המציאות היא שגם כשהיה הימין בשלטון-השמאל הוא ששלט במדינה. ''הימין ה-י-ה צריך לעמוד על כך...''. זה כמו קבוצת כדורגל שהפסידה 1-0 ליריבתה והתירוץ שלה זה שהחלוצים שלה ה-י-ו צריכים להבקיע 2 שערים. מבחן התוצאה הוא שקובע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערות |
|||
|
|||
הרבה היו שבויים בקונספציית אוסלו בשנות ה-90. וגם אלה שחשבו שאין כלום בהסכם אמרו לעצמם שקשה יותר לבטל את ההסכם בהכרזה חד צדדית שרק תפגע בישראל, ובחרו לתת לפלסטינים לשבש את עצמם לדעת. הגדיל לעשות בעניין זה אהוד ברק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הימין מעולם לא היה בשלטון |
|||
|
|||
דרכו של הימין מעולם לא נוסתה. ימני לעולם לא ידבר על שלום. ימני לעולם לא ידבר על שטחי מולדת במושגים מסחריים או בטחוניים. ימניים אמיתיים לא שלטו בישראל. בישראל נוסתה רק דרך השמאל, לכן אנו מדרדרים לקראת חיסולה של המדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פה יש לי ויכוח איתך על מה זה ''הימין'' |
|||
|
|||
אתה כמובן יכול לטעון כדרך שאתה טוען שוב ושוב שהליכוד, צומת, מפד''ל ו'ישראל ביתנו' זה לא ימין ואז אין כלל ויכוח ביננו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נמנעתי מלציין מפלגות |
|||
|
|||
כי דרך פוליטית היא לא מה שכתוב במצע, תיאוריות. מי שטוען שדרך הימין נוסתה, רוצה לאמר שהדרך הקשוחה נוסתה. וזהו שקר מוחלט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נמנעתי מלציין מפלגות |
|||
|
|||
או קיי, לא דרך הימין נוסתה, אלא רק הנהגת הימין נוסתה והיא כשלה לתוך שדה המוקשים האוסלואידי. זה כבר נשמע טוב יותר. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי