| 1. המספרים שמודגשים שם (1.08, 2.15 דולרים) הם במונחים מותאמים לכוח הקניה המקובל. אם תקרא שוב תראה שזה נכון. 70 דולר השקעה שנתית לנפש זה בהגדרה יותר. והפתרון של סָקְס מתמקד בהשקעות שהן מנוע לפיתוח וצמיחה של ''המטופלים'' שלו. 2. אתה פשוט לא קורא נכון את ''הכלכלנים'', כמו ג'פרי סָקְס מציעים. הוא במפורש מדגיש את האינטרס של העניים ואת הצורך למקד את הפתרונות באמצעים שיועילו לעניים. 3. אתה שוכח מה ששכחת בהודעה קודמת שלך (תגובה 72834) שאליה התייחסתי באופן מאד כללי (תגובה 72840). נכון שצמיחה כלכלית היא לא תהליך רציף בלי ירידות. אבל לאורך זמן הכיוון הוא חיובי. מספיק אם תנסה להשוות את המצב של היום בכל העולם, כולל מצבם של העניים, עם זה שהיה לפני,..... 4. כפי שכבר טענתי בהודעה הקודמת אתה טועה גם כאן. לטעון ש''הכלכלנים טועים ומטעים בכך שהם רואים בעיקרון הקפיטליסטי עיקרון פעולה ולא תיאוריה שצריך לראות כמה היא מותאמת למציאות'' זו הכללה מופרכת. בין היתר בגלל שכלכלנים כמו סָקְס הם דוגמה לאלו שמנסים לשנות את המציאות. אתה גם טועה במה שרואים הכלכלנים בעיקרון הקפיטליסטי. בשביל הכלכלנים זהו קודם כל עיקרון של ניתוח המציאות והבנתה וכתיבת מסקנות. זה הפוליטיקאים (מנהיגים, שליטים) שקובעים את העקרונות לפעולה. כך שבמקרה הכי גרוע, שטענתך נכונה, עליך להפנותה לפוליטיקאים. 5. אני לא מקנא באף אחד עני אבל העיקרון שהציע סָקְס מטפל בשיפור מצבם של העניים ביותר בעולם. לכן לפני שאתה זורק אותו לפח בתוספת קללות כדאי לך לבחון אותו ברצינות ולפרטי פרטים. אני גם לא מקנא במשימת הבדיקה האמיתית שלך. |