  
  
  
|
 |
|
||
  אתה, פאר, זה שטועה ומטעה (2) |
|||
|
|||
להזכירך הנושא הוא לא האינטרס האמריקאי, הירדני או הסכם אוסלו, אלא ההצהרה של נתניהו ואחרים - ''הסכם שלום תמורת שלום ולא תמורת ויתורים''. כפי שהראיתי זאת טענה מופרכת משום שההסדר המתגבש איננו הסכם שלום, ומשום שהוא מותנה בויתורים על סיפוח ובעניין עיסקת נשק. התירוצים להם הקדשת הרבה מילים לא מבטלים את ההפרכה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה, סיון, זה שטועה ומטעה |
|||
|
|||
הבהרתי בדיוק מהו האינטטרס הישראלי. טענתי שישראל לא יכולה להכתיב לאמריקה מהם האינטרסים שלה, וזה גם לא אינטרס ישראלי. למזלנו היום אמריקה יותר קשובה לישראל, ולמרות שנתניהו הסתייג ממכירת ה-F-35 לאמירויות, משום שפרוצדורלית ככה הוא צריך למהוג, אני מניח, גם מי=ניסיון שלי בעבר, שהושגה הבנה בין ארה''ב לישראל על תצורת המטוס שיסופק לאמירויות ועל ''הפיצוי'' שאמריקה תיתן לישראל. מדובר בהסכם שלום קלאסי שישראל רק מרוויחה ממנו. כבר היום מדברים על השקעות בהיקף של 4 מיליארד דולר של האמירויות העסקים ישראליים. אם אמריקה תמכור מטוסים לאמירויות למה זה לא יהיה שלום? אז אתה מודה שהסכם אוסלו מראש לא היה שלום, כי במסגרתו ייבאו הפלסטינים 30,000 טרוריסטים עם רובים, שזה הרבה יותר מאיים על ישראל מאשר טייסת F-35 באמירויות. או שרבין לא היה צריך לחתום על הסכם שלום עם ירדן בתמורה ל-2 טייסות F-16 המאייצות הרבה יותר מאזק טייסת F-35 במרחק 1500 ק''מ מישראל? גם בעניין ה''וויתורים על הסיפוח'' אתה נשמע כקוזאק הנגזל שמזיל דמעות תנין. הרי מעוךלם לא תמכת בהחלת חוק ישראלי על חלק מהשטחים [מה שאתה מתעקש לקרוא סיפוח], אז גם אם היית צודק, ואתה לא, היית קופץ משמחה ..... אם היית משוכנע שהצדק איתך. אבל אתה לא, כי אתה יודע שאלמנט ''הסיפוח'' לא ירד מהשולחם, אלא רק מחכה במגירה לזמן המתאים. להזכירך, מצרים לא ביטלה את השלום בגלל ''סיפוח'' מזרח ירושלים והגולן, וירדן באה לשלום למרות ''הסיפוחים''. מדינות מתנהלות לפי אינטרסים, וכך גם האמירויות ובחריין. לדעתי התבלבלת. בהחלט מדובר על הסכם שלום תמורת שלום, והיום אנחנו שומעים שגם בחריין מצטרפת אליו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, פאר, זה שטועה ומטעה |
|||
|
|||
בהגדרה ההסכם המתגבש איננו הסכם שלום. עובדתית בהסכם המתגבש יש ויתורים מצד ישראל. ההתעקשות שלך לעסוק בשאלה מה היה בהסכמים קודמים (מצרים, ירדן) לא רלוונטית לנושא המאמר. גם העיסוק שלך בשאלה אם אני תמכתי או לא בסיפוח איננה רלוונטית בקיצור הנטיה שלך לעסוק בשאלות לא רלוונטיות היא נסיון להטעות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני כבר מכיר אותך סיון ...... |
|||
|
|||
אתה לא יכול להפתיע אותי ...... אבל אתה גם לא יכול להתמודד ולהפריך את טיעוני. כשאתה מדבר על הסכם שלום, גם אם אתה מתעקש לקרוא לו רק הסכם, מטעמים השמורים איתך, נכון בהחלט להשוות בינו לבין הסכמי שלום אחרים, שאני מעריך שלפחות בשניים מהם תמכת בלב שלם. גם בתמורה לויתורים ישראליים אדירים כולל חזרה לגבולות 67' [ובעצם גבולות 49']. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני כבר מכיר אותך פאר ...... |
|||
|
|||
חלק ניכר מטיעוניך, פאר, לא רלוונטי לנושא המאמר. הערכותיך, פאר, לגבי במה תמכתי בעבר גם הן לא רלוונטיות. כמובן שכבר הסברתי לך שבמקרה הנדון לא מדובר בהסכם שלום, משום שלפי המילון לעברית שלום עושים עם אוייבים. וזה לא המקרה הנדון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כמובן טועה, מר סיון....... |
|||
|
|||
כל העניינים שציינתי מתייחסים ישירות למאמר שכתבת, כולל ללינקים שהבאת, שעליהם אתה מבסס לכאורה את טענותיך. אני מבין שקשה לך כשאני מביא את כל היבטי הסוגיה באופן שמפריכים את הטענות שלך, והדרך היחידה שלך לברוח מתשובה היא טענת ''לא שייך''. https://pbs.twimg.com/media/Ejblf_eWkAAGFRP?format=jp... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, מר פאר, כמובן טועה ומטעה! סיון....... |
|||
|
|||
חלק ניכר מטיעוניך, פאר, לא רלוונטי לנושא המאמר. הערכותיך, פאר, לגבי במה תמכתי בעבר גם הן לא רלוונטיות. כמובן שכבר הסברתי לך שבמקרה הנדון לא מדובר בהסכם שלום, משום שלפי המילון לעברית שלום עושים עם אוייבים. וזה לא המקרה הנדון. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי