  
  
  
|
 |
|
||
  קודם כל לענות על הכתוב |
|||
|
|||
1. השטח ה ''נכבש'' אינו נידרש ע''י מי שנכבש ממנו ולכן אין כיבוש (אין שני רשויות מקובלות הדורשות את אותו שטח) 2. לשיטתך אם חלקים מתל אביב ידרשו מדינה וחלקים מנתניה, ידרשו וכיו''ב יש להם זכות ז''א שהפלסטינאים בשטחי ישראל יש להם זכות להקים מדינה בשטחים בהם הם יושבים, ברור שזו שטות ואין צורך להאריך 3.מה הקשר לנביא? כנראה אינך יודע מה זה נביא, אין הנביא מתנבא על מה שיהיה אלא על מה שראוי להיות, (תקרה רמב''ם על הנבואה) והנתונים שלי אינם מספיקים כלל (שוב ממליץ לך לקרה או לכל הפחות את ספרו של גודמן, או שיחות על תורת הנבואה של לייבוביץ) יום נפלא | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לקרא ולא לקרה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| קודם עובדות ואח''כ מה עושים |
|||
|
|||
1. בעברית המושג הוא כיבוש. נקודה. ההתפלספות שלך לא רלוונטית. 2. גישתך מופרכת והתוצאה היא המצאה-הזיה מופרכת בעליל. 3. אתה מתברבר סביב תחזית לפי מה שלשיטתך ראוי שיהיה... - כמו נביא. ----- לשיטתך מעוותים את העובדות כדי להציע מה עושים. זה בלוף במקרה הטוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קודם עובדות ואח''כ מה עושים |
|||
|
|||
1.בעברית ולקשיי הבנה כל העולם בחזקת כיבוש . נקודה , והשטויות שלך לא רלוונטיות 2.זה הרמה המקסימלית שלך'' ...מופרכת ... מופרכת בעליל'' בשיטה זו גם אתה הנך מופרך בעליל ופרי דמיון 3. כאשר אינך יודע מקורות לפחות תודה בזה יום נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קודם עובדות ואח''כ מה עושים |
|||
|
|||
קשיי ההבנה ותרבות הדיון הירודה שלך מונעים דיון. סע לשם...! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראיתי כבר את רמות הדיון שלך |
|||
|
|||
קודם הן איתי, והן עם אריה כנראה בד''כ מתדיין עם כפילים שלך שיהיה לך סוף שבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראיתי כבר את רמות הדיון שלך |
|||
|
|||
גם עם אחרים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא לבד |
|||
|
|||
התייחסות דומה לשלי לתרבות הדיון הירודה שלך נכתבה כאן על ידי משתתף נוסף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אני לא לבד |
|||
|
|||
[•]... אתה כנראה היחידי המחשיב את מה אתה אומר/כותב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קודם עובדות ואח''כ מה עושים |
|||
|
|||
1. בעברית המונח הוא ''כיבוש'', ''שחרור'', החזקה''. אפשר לכנות את השטחים בעוד כינויים הרלוונטיים לטענה המועלית כלפיהם. 2. כמאמר הפסוק:- ''כיבוש 1967 אינו הופך את השטחים ל- ''שטחים כבושים''. ''שטחים כבושים'' הם שטחים שנכבשו ע''י הצבא. ''שטחים מוחזקים'' הם שטחים שמוחזקים זמנית ע''י המדינה עד שיוגדר עתידם. ''שטחים משוחררים'' הם שטחים של עם שרואה בשטחים האלה את אדמתו ההיסטורית ששוחררה במלחמה [מכיבוש של עם אחר]. לכן שלושת הכינויים נכונים למשמעותם. תגובה 171059 . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעבעברית שטח שנכבש הוא שטח כבוש |
|||
|
|||
עובדה היסטורית היא שצה''ל כבש את השטח. בעברית יש לזה מובן אחד ''שטח כבוש''. אפילו אתה כתבת (תגובה 171193): ''... כבשה את יו''ש...'' בעברית, על פי המלון, נכון לכנות את השטח הנזכר ''שטח כבוש''. נקודה. ההתפלספות שלך לא משנה דבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא מחדש ולא סותר את טענותי |
|||
|
|||
השטח שנכבש ע''י ישרל ב-1967 הוא שטח ששוחרר על ידה באמצעות הכיבוש הזה. הבנת? מאחר שירדן כבשה את השטח הזה ב-1948, וישראל כבשה אותו מהכובש, חלים 2 הסכמות בעניין השטחים הכבושים האלה: 1. שלמראית החוק אין לירדן זכות לתבוע בעלות על השטחים ותבוע נסיגה ישראלית מתוקף העובדות שהיא עצמה כבשה את אותם שטחים ומתוקף העודה שיראל כבשה את השטחים האלה כתוצאה מכך שירדן פתחה במלחמה נגד ישראל. 2. מאחר שיש גורם חדש שתובע בעלות על השטח והוא נקרא פלסטינים הרי שהשטח נמצא במחלוקת ולכן מעמדם המשפטי של הטחים הכבושים הוא ''שטחים שבמחלוקת''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטח שצה''ל כבש הוא שטח כבוש! |
|||
|
|||
זאת עובדה שגם אתה מסתבך איתה. ההתפלספות לא תשנה עובדות אלה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי