|
אולי כדאי לדייק | |||
|
|||
אינני מערבב דברים. אבל כדאי שיהיה ברור שיש קשר הדוק בין ''זכויות יוצרים'' ובעלות על ''קניין רוחני'' 1. ''קניין רוחני'' מוגדר כיצירה של המוח או: ''רעיונות של יחידים או של חברות, שניתן להגן עליהם כסוד מסחרי, כפטנט, באמצעות זכות יוצרים או באמצעות סימן מסחרי (http://www.amalnet.k12.il/sites/informatic/nevona/do...). חוקי ''זכויות יוצרים'' נועדו להגן על זכויות ב''קניין רוחני''. 2. הסופר גם לאחר שהעביר את זכויות ההוצאה לאור וההפצה למישהו אחר ישאר בעל הקניין הרוחני. לפי החוק הישראל הוא ויורשיו בעלי הקניין הרוחני למשך 70 שנה, אלא אם ויתרו עליו במפורש. גם אם הסופר נתן הרשאה למו''ל ולמפיצים להוציא לאור ולמכור את הספר, הוא מצפה לחלקו בהכנסות. לכן הוא לא איבד דבר אלא אם ויתר במפורש. (במקרה של הצלם הוא לא העביר לעיריית י-ם הבעלות על הקניין הרוחני ולכן היה רשאי לתבוע אותנו על פגיעה בזכות הקניין הרוחני שלו.) | |||
_new_ |
אולי כדאי לדייק | |||
|
|||
זכויות הקניין הרוחני הן דבר אחד. זכויות המסחר בקניין הרוחני, במקרה של המבצעים הועברו לידי המו''לים וההוצאות ולסופר אין כל נגיעה בענין.כך שהדבורים על קניין רוחני, במקרה זה, הם בגדר רוחניות בלבד. במקרה של הצלם, הוא נתן ''זכות'' לעיריית י-ם להשתמש בצילום כעולה על רוחה, כולל מתן היתר לסיון להשתמש בו. ברור שמעבר לזה הכול שייך לצלם. גם במקרה של הסופר. הכול מעבר לחוזה עם המו''ל שייך לסופר. | |||
_new_ |
אולי כדאי לדייק | |||
|
|||
תקרא את הערה הראשונה שלי (תגובה 167608): ''אבל גם מכירת הספר בשוק משאירה בידי הסופר את הקניין רוחני''. מכאן שטענתך (תגובה 167607) כי מרגע שהפיק תועלת כספית, קניינו הרוחני הופך להיות מוצר עובר לסוחר איננה נכונה. גם במקרה של הצלם אתה טועה. הנה מה שכתוב באתר של הכנסת לגבי התמונה והזכויות הקנייניות (http://www.knesset.gov.il/about_site/heb/copyright.h...): ''אין להעתיק או להפיץ תמונה, תמונות או קטעים מתמונה מהתמונות המוצגות באתר זה בשום צורה ובשום אמצעי, לרבות אמצעי אלקטרוני או טכני, ללא אישור בכתב מהכנסת. התמונות של ח''כ אהוד אולמרט וח''כ אריאל שרון צולמו על ידי הצלם דן פורגס. לגביהן יש לבקש אישור גם ממנו''. המשמעות שללא הסכמתו של הצלם אין להשתמש בתמונה. | |||
_new_ |
אולי כדאי לדייק | |||
|
|||
מרגע שהסופר חתם על הסכם עם מו''ל או הוצאה, הרי מה שנותר לסופר כ''קניינו הרוחני'' הוא מה שאינו כלול במסגרת החוזה. ושוב בפעם הרביעית: אין שום קשר בין קניינו הרוחני של הסופר לבין המבצעים שהחנויות עורכות. לגבי הצלם: אילו היית פונה לכנסת בבקשה להשתמש בתמונה היו מבקשים ממך שתקבל את אישור הצלם. כך היה ההסכם במקרה זה. אני בטוח שתמצא מאות הסכמים שנותנים בידי גופים מסוימים (עיתונים, משרדי פרסום וכו')זכויות מלאות ובלתי מותנות לשימוש בתמונות. | |||
_new_ |
אולי כדאי לדייק | |||
|
|||
בפעם המי יודע כמה: הסכם עם המוציא לאור לא בהכרח מבטל זכויות או פוגע בקניין רוחני של הסופר. מנסחי הצעת החוק חושבים שחלקו המסחרי של בעל הקניין הרוחני נפגע בגלל התנהלות הדואופול, כולל המבצעים בחנויות. גם הצלם לא ויתר על זכויות הקניין הרוחני. | |||
_new_ |
אולי כדאי לדייק | |||
|
|||
כדאי שמנסחי החוק יעברו מחדש קורס מבוא לכלכלה. אני ממליץ על פטנקין. | |||
_new_ |
אולי כדאי לדייק | |||
|
|||
כל ספר מבוא לכלכלה שעוסק בחסמים לתחרות חופשית ממליץ על רגולציה במצב שדואופול שמהווה כ-80% מהשוק ואין בו תחרות חופשית. לכן אתה מאד מגזים כאשר אתה שולח אנשים כמו פרופסור יוג'ין קנדל, יו''ר המועצה הלאומית לכלכלה ולמעשה אפילו את נתניהו לעבור מחדש את קורס המבוא לכלכלה. | |||
_new_ |
אולי כדאי לדייק | |||
|
|||
אני דוקא התכונתי לשרת התרבות. אלא איש איש והבנותיו. | |||
_new_ |
אולי כדאי לדייק | |||
|
|||
כאשר כתובה דעה על ''מנסחי החוק'' טבעי שיבינו אותה שהיא כוללת יותר מבן אדם אחד. טוב שהבהרת את כוונתך. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |