  
  
  
|
 |
|
||
  התנחלות בלתי חוקית |
|||
|
|||
התנחלות בלתי חוקית היא התנחלות שקמה שלא על פי החוק (או בניגוד לחוק). אישור ממשלתי בדיעבד איננו מספיק כדי להפוך אותה לחוקית. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| התנחלות בלתי חוקית |
|||
|
|||
אישור ממשלתי גם בדיעבד, הופך התנחלות לא-חוקית לחוקית. עכשיו למשל יעביר את מגרון כמה ק''מ הצידה והיא תהיה התנחלות חוקית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התנחלות מגרון היא בלתי חוקית |
|||
|
|||
כרגיל אתה מטעה כי ממשלה אינה מעל החוק. הרי המקרה של מגרון רק מוכיח את הטענה הזאת. א. בית המשפט פסק שיש לפנות את הישוב בגלל שהוא בלתי חוקי. ב. תוכנית הממשלה להעביר את הישוב למקום היא עדות שגם הממשלה מקבלת את העובדה שהוא בלתי חוקי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התנחלות מגרון היא בלתי חוקית |
|||
|
|||
כרגיל אתה טועה: א. בית המשפט לא דן בכלל בשאלת חוקיות ההתנחלות ואפילו לא בדק את כשרות הטענה של בעלות העותרים על הקרקע. בבימ''ש השלום בו נידונה הסוגיה מלחתחילה לא התייצבו בלל העותרים לישיבות בית המשפט וגם סרבו להציג לביהמ''ש את ניירות הקושאן שלהם, כפי שהם טענו שיש להם. בג''צ סירב לקבל ולבדוק את מסמכי הבעלות לכאורה של העותרים וקבע שכל תכלית דיונו היא לקבוע את מועד הורדת הישוב לאחר שהממשלה כבר החליטה להורידו. מאחר שממשלות ישראל (כולל של אולמרט) הן שהציבו ותמכו בהפיכת הנקודה להתנחלות במקומה, הרי שהיא חוקית. זה ש'שלום עכשיו' טוענת לאי חוקיותו, זה עניינם בלבד. ב. ההסכמה של הממשלה להעברת מגרון אינה בגלל ''קבלת העובדה שמגרון אינו חוקי'', אלא רצון להיכנע לקביעתו של בג''צ ולא ליצור עימות מיותר, מבחינתה. ג. עם או בלי קושאן מגרון לא היתה מיושבת או מעובדת מעולם. לפי החוק הנוהג במדינה, בירדן ולפי חוקי המנדט והתורכים, גם אם היה השטח הזה אדמה פרטית ובעליה לא איבדו אותה 10 שנים, המדינה רשאית להחרים את הקרקע ליעדים אחרים ולשלם פיצויים לבעלי האדמה. ד. לכן הורדת מגרון בכל מקרה היתה מיותרת מבחינה משפטית. לטעמי כל העניין הוא פוליטי ובג''צ שיתף פעולה, אולי בלית ברירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התנחלות מגרון היא בלתי חוקית |
|||
|
|||
אתה כהרגלך טועה ומטעה, או שפשוט כתבת את דעתך בלי לקרוא מה שכתוב בפסק הדין. להלן כמה פרטים וציטוט מפסק הדין: א. על פי פסק הדין מ-2 לאוגוסט (http://elyon1.court.gov.il/files/06/870/088/n45/0608...) בית המשפט קבע שמגרון היא התיישבות בלתי חוקית (ראה סעיפים 13, 15 ועוד). ב. על פי אותו פסק דין גם המדינה קבעה שמגרון בלתי חוקי (ראה סעיף 4 וסעיפים אחרים). ג.למדינה אולי מותר לתפוס שטחים אבל במקרה הנדון נעשה הדבר באופן בלתי חוקי: ''המאחז הוקם ללא היתר להקמת ישוב הנדרש לפי החלטת ממשלה מס' 150 משנת 1996, וללא יתר האישורים התכנוניים והאחרים הנדרשים לפי הדין'' (ראה סעיף 13). ד. לכן למסקנתך אין כל קשר לפסק הדין. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי