  
  
  
|
 |
|
||
  אפשר לעיין בתולדות היהדות |
|||
|
|||
יש אנשים, שהם אפילו ידידים טובים שמסיבה זו או אחרת מנסים לשכתב את ההיסטוריה. פתאום המוסלמים גילו רק במאה שנים אחרונות את השנאה ליהודים קודם הם היו חברינו הטובים ביותר. נו, מה אתה להגיד? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| צריך להבחין בין |
|||
|
|||
עמדות תיאולוגיות לבין ההתנהגות של בני אדם. הפעילות האנטי ישראלית ואנטי יהודית מצד מוסלמים באירופה, ארצות הברית ומקומות אחרים בעולם לא באה משום שלפתע הם נזכרו בסכסוך של היהודים עם מוחמד. הדברים כיום באים על רקע אקטואלי של ההתרחשויות במזרח התיכון בדיוק כשם ששנאת הערבים והאיסלאם בישראל באה על אותו הרקע בדיוק ולא על סמך הצוויים בתורה להשמיד את הגויים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צריך להבחין |
|||
|
|||
אך אינך מבחין . ארה''ב סייעה רבות לפלסטינים ולערבים אחרים . אבל הקריאות נגד ארהב ובגנותה , שריפת דגליה וטרור נגד אזרחיה נפוץ מאד . גם כאשר יש סכסוך בין מדינה כלשהיא לבין ארהב מייד מוצמדת לזה גם קריאה נגד ישראל , אף אם אין לישראל חלק באותו סכסוך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צריך להבחין בין |
|||
|
|||
ההבדלים בין התייחסות הנוצרים כלפי היהודים באירופה במשך אלף-אלפיים השנים האחרונות לבין התייחסות המוסלמים כלפיהם במזה''ת ובמקומות אחרים קטנה מאוד. להתיחסות הזאת אנו קוראים אנטישמיות כי היא נובעת משנאה מיוחדת ויוצאת דופן ליהודים ביחס לבני דתות אחרות. הפעילות בא''י כתוצאה מתנועת הציונות ללא ספק שהגבירה את השנאה בין העמים, אך היא לא יצרה אותה. המשמעות של דברי גוטמן היא שהצדדים בסכסוך חולקים חצי בחצי את האשמה. כבן-אדם פרטי זכותו לחשוב כך ולהגיד זאת בראש חוצות .כשגריר ארה''ב הוא צריך לשקף את עמדת עמו וממשלתו. פה החריגה הבולטת בהתנהלותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צריך לזככור שלא היה הבדל בין נוצרים ליהודים |
|||
|
|||
במרחב המוסלמי כל בני הדתות האחרות היו נחותים (דימי). העובדה שהיהודים היו יותר נוכחים אולי מייצרת תחושה שמעמדם היה שונה. את דברי גוטמן אפשר לפרש איך שרוצים. שתנועת ההתחדשות הלאומית שלנו השפיעה על תושבי המקום. למשל שנוצרו מאבקים על זכויות לאומיות שקשורים ותלויים בתביעה הטריטוריאלית שלנו. חלוקת האשמה לא מועילה בסיפור הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צריך לזככור שלא היה הבדל בין נוצרים ליהודים |
|||
|
|||
את דברי גוטמן כשגריר ארה''ב ניתן לפרש רקק בדרך אחת. כראוי לנזיפה חמורה ביותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא ציין עובדה היסטורית |
|||
|
|||
הבחירה שלך מובנת אבל היא איננה היחידה האפשרית. בעיני השגריר ציין עובדה היסטורית וכך צריך להתייחס לדבריו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה מאד |
|||
|
|||
יש מאבק תיאולוגי בין היהדות לנצרות אבל לא בין האיסלם ליהדות. שרש האנטישמיות הנוצרית הוא דתי ללא שום קשר לחיים הריאליים במחיצת יהודים. הנצרות פיתחה שנאת יהודים גם ללא נוכחות של יהודים מאחר וקיומם של מאמינים בדת היהודית מהווה סתירה מיני ובי לעקרונות הנצרות. אין כאן מקום לפתח את הנושא אבל אציין עוד שני דברים: 1. בראשית הנצרות היתה תחרות בינה לבין היהדות והשנאה של היהודים לנוצרים הבטיחה את פיתוחה של שנאה נגדית. 2. מרטין לותר בראשית דרכו לא היה אנטישמי אבל הוא היה בטוח כי עם התגלות האמת (לפי שיטתו כמובן) כל היהודים יתנצרו ויהפכו לפרוטסטנטים. הו אמאד התאכזב לגלות שזה לא קרה והפך להיות אנטישמי נלהב משום שהיהודים סרבו לקבל את האמת. הצווי המוסלמי להרג כופרים אינו שונה מן הצווי היהודי להרג גויים והצווי הזה קיים ביהדות עד עצם היום הזה. למעשה ניתן להגיד שבשנים האחרונות ההשקפה הקוראת להרג גויים רק הולכת ומתחזקת. יש בין הדתיים היהודים כאלה שאף כותבים וחולמים על הקמת מחנות השמדה ל''עמלקים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה מאד |
|||
|
|||
גם מוחמד שחט את השבטים היהודים בחצי האי ערב בגלל שהתאכזב מכך שלא התאסלמו. מהנוצרים הוא לא התאכזב לכן ''חנן'' אותם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשמח מאד אם תוכל להביא |
|||
|
|||
אסמכתא לקביעותיך אלה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צריך להבחין בין גורמים נכונים ושגויים . |
|||
|
|||
''הרקע האקטואלי של ההתרחשויות במזרח התיכון'' נמשך מאז החלה שיבת ציון . ולכן ''שנאת הערבים והאיסלאם בישראל באה על אותו הרקע בדיוק'' התופעה האנטי יהודית הנקראת אנטישמיות ומתקיימת באירופה אצל המוסלמים היא בגלל שכעת יש הרבה מוסלמים באירופה . ולא כמו שכתבת . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי