|
תחליט איך אתה רוצה לייצג | |||
|
|||
יש לי טיעון בסיסי ואיתו אתה צריך להתמודד . איכות ורמה משפטית מצויים בפיזור סטטיסטי בקבוצות האוכלוסיה השונות . באופן מקורב יש אותה כמות של אנשים עם איכות בקבוצת יוצאי מרוקו כמו בקבוצת יוצאי פולין או רוסיה . כך גם בקבוצת הערבים והיהודים . הדתיים והחילוניים . הנשים והגברים . כאשר בוחנים את ההרכב האנושי של בית המשפט העליון ורואים כי ליוצאי פולין יש ייצוג רב וליוצאי מרוקו אין בכלל , זה מעיד על אפליה לרעה של המרוקאים . אפילו בקרב יוצאי אירופה בולט כי יוצאי ברה''מ שהם 20% מהאוכלוסיה ואחוז המשכילים בהם גבוה הם בייצוג חסר - אינני יודע אם בכלל יש מהם בבית המשפט הגבוה . זה מעיד על אפליה לרעה שלהם . ובענין כתובת המגורים - אפילו השופט לינדנשטראוס לא הגיע לבית המשפט העליון כי הוא חיפאי . כך גם חיפאים וחיפאיות אחרים . | |||
_new_ |
הטיעון העיקרי שלך הוא הנחה בלבד! | |||
|
|||
ההנחה כי איכות פוטנציאלית קיימת בכל קבוצות האוכלוסיה היא נכונה. מכאן אפשר ללכת ולנתח את המציאות. כדי לטעון שאיכות ורמה משפטית קיימת ''בפיזור סטטיסטי בקבוצות האוכלוסיה השונות'', צריך כבר להסתמך על נתונים. מאחר ולא עשית זאת הטענה העיקרית היא הנחה בלבד. | |||
_new_ |
אז הטיעון הבסיסי שלך הוא עדתי? | |||
|
|||
האם הבעיה היא בכך שאין ייצוג לבני עדות שונות? למה לא לפי אזורי מגורים? למה לא לפי דת? למה לא לפי מגדר? | |||
_new_ |
הטיעון שלי הוא רוחבי . | |||
|
|||
חד גוניותו של ההרכב בעליון מעיד על אפליה . יש אפליה כלפי דתיים . יש אפליה לפי ארץ מוצא . יש אפליה לפי שכבה חברתית . יש אפליה לפי מקום מגורים . בסך הכל הרכב העליון כמעט הומוגני . | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |