  
  
  
|
 |
|
||
  הערות לטענותיו של שמעון מנדס |
|||
|
|||
2. א. העובדה שמנדס מציין לכאורה ש''מי שטיפל בחומרים של מרואן לא מקבלים את התיזה של מנדס, ואלה שלא היו נגועים בחומרים שלו, כן מקבלים'', כלל אינה רלוונטית לבדיקת האמת של אוקטובר 1973. לכאורה לא הייתי מצפה שאנשים שלא מכירים את המודיעין של אז, יתנדבו היום לתמוך בטענה שמרואן היה סוכן אמיתי. למה שיעשו זאת אם הם לא יודעים דבר? לעומת זאת, יש כמה אנשי מודיעין שכן טיפלו בחומרים של מרואן שהעלו שאלות קשות לפני המלחמה, אבל נידחו ע''י אלי זעירא. ב. צבי זמיר תבע את אלי זעירא משום שזעירא הוא שחשף את המקור המסווג ולכן הוא ש''הוציא את דיבתו הרעה של המודיעין הישראלי''. לאחר הפרסום הראשוני, נדמה לי ב-2004, כל מי שרצה לדעת, ידע מיהו המקור הזה. בודאי אם המודיעין המצרי היה עירני מספיק. נגון שמוטב שהעניין היה מטופל בחדרי חדרים, אבל מסתבר שאף אחד שבחדרי החדרים לא היה מעוניינת לקחת את הנר הדולק הזה לידיו. ג. גם אם אשרף מרואן היה באמת סוכן שהופעל ע''י סאדאת, לא היתה שום עילה שצה''ל לא יזהה את הכנות המצרים והסורים למלחמה. כמה עשרות מקורות דיווחו על פעילות מצרית וסורית חריגה, כשכל אחת מהפעילויות האלה יכולות לעצמן להוות סימן מעיד למלחמה. מאחר שאמ''ן היה מעריך המודיעין הבלעדי, והמוסד לא היה כלל מעריך מודיעין, הרי שכל האחריות על מתן ההרתעה או על כשלון במתן התרעה, חלה על אמ''ן בלבד. המוסד מבצע בדיקות בקרה על אמינות סוכניו יותר בהיבט המבצעי, ואמ''ן מבצע בדיקות אמינות של אותם מקורות בהיבט המודיעיני. אמ''ן והמוסד מעבירים את הממצאים אלה לאלה, כולל קיום דיונים משותפים אם על מקור ספציפי או כיסוי כללי של סוגיות הנחוצות לכיסוי. ד. צבי זמיר עשה את כל הפעולות השגורות כדי לוודא את אמינותו של אשרף מרואן כמתחייב מהפעלתו המבצעית. התפקוד הבעייתי של שרשרת הפיקוד באמ''ן שהיא אנטי כל תפיסה מקצועית, היא שאיפשרה את נפילת המודיעין לתוך המלכודת של עצמו. צבי זמיר לא התריע כלפי אלי זעירא כי לא היו לו כלי מחקר משלו להתמודד את כל שטף הידיעות. צבי זמיר סמך על ההפעלה המקצועית של אשרף מרואן, בשל אי יכולתו לחלוק על זעירא. להזכירך, רוב הידיעות הסיגינטיות וחלק מהידיעות היומי נטיות שהגיעו לאמ''ן מיחידותיו, לא הגיעו למוסד. ה. מכל הנאמר עד כה מסתבר שדעתו של הווארד בלום ממש אינה רלוונטית. חבל שאתה זקוק לסופר אמריקאי שמחשיב את עצמו למומחה בנושא, והוא בכלל לא, שמנסה ללמוד מה קרה 30 שנה לפני. מכאן שאתה מייחס ל''אזהרתו של בלום'' ברצינות בלתי סבירה בהחלט. הווארד בלום גם לא המציא את הקביעה הנכונה שלעצמה כי יש ''תהום אדירה הפעורה בין החשיבה המצרית לבין החשיבה שלנו. הם כבר חושבים בעברית ומבינים אותנו היטב, והטרגדיה שגם אנחנו קוראים אותם בעברית, ולא מבינים דבר''. מסקנה זו התחזקה עוד יותר כאחד מלקחי המודיעין של מלחמת יום הכיפורים. סביר שהווארד בלום מצטט אותה כאחד ששמע אותה כאן מאנשי מודיעין איתם דיבר. ו. מוזר שאתה טוען שצבי זמיר היה 'אבי הקונספציה', לאחר שסקרתי בקצרה איך המודיעין של 1973 עבד. דעתך נוגדת את דעת כל הבקיאים במה שהתרחש ב-1973 בתוך אמ''ן ובקשרים של אמ''ן עם המוסד. צבי זמיר לא היה בכלל חלק מהקונספציה בהיות לא-גוף-מעריך-מודיעין אלא רק ספק מודיעין (בהקשר לסוגיה עלי אנחנו מדברים). סביר להניח שההערכות המעולות שנתנו חוקרי המודיעין הצבאי לדיווחיו של אשרף מרואן רק חיזקו את צביקה זמיר בדעתו שהמקור אמין וערכי. אז למה בדיוק זמיר אשם ב''קונספציה''? ז. אכן הגיע הזמן שנרד מהאולימפוס האליטיסטי (למה דווקא אירופאי?) ונתחיל להסתכל על המזרח התיכון בחשיבה אחרת, כדי שנפסיק לעשות שטויות במסלול המדיני המקרטע. עם כל הכבוד לזאב רז ומפעלו המשובח במפגשים עם אנשי רוח ערבים, אנחנו צריכים להכיר את כל הזרמים הפועלים בחברה הערבית שמסביבנו ולהתמודד עם כל הכוחות הפועלים בה ולא להיות מונעים רק מהאידיאולוגיה של עצמנו. אם היינו נוהגים כך אז היו נמנעים מאיתנו עוד כמה אסונות, כמו מלחמת יום הכיפורים. עלינו להתחיל להבין באמת את הפלסטינים ומטרותיהם ולהפסיק לחלום על שלום עכשיו. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי