  
  
  
|
 |
|
||
  עובדות היסטוריות לא משתנות כאשר אדם נפטר |
|||
|
|||
הצורך שלך לדבר סרה, מניע אותך לנסות למחוק עובדות היסטוריות. חוק ההסדרים הומצא נחקק לראשונה בשנת 1985. אז היתה לכך סיבה (מצב שאפשר היה להגדירו כמצב חירום). אבל אינך יכול להטיל על ממציאיו את האחריות למה שנעשה על ידי אחרים שנים אחר כך כאשר כבר סיבה לא קיימת. הסיבה שכל פעם מחדש נחקק חוק הסדרים היא שהוא מאד נוח לראש הממשלה ולקואליציה. יו''ר הכנסת ריבלין ניסה לעשות שריר בנדון אבל הצליח לתרום רק שיפור קטן, שולי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עובדות היסטוריות לא משתנות כאשר אדם נפטר |
|||
|
|||
עצם זה שכל שנה מחדש החוק הזה נחקק ללא הבדל מי המפלגה שבשלטון היא ההוכחה הטובה ביותר בנחיצותו של החוק. ריבלין ויו''ר כנסת לפניו ניסו לעשות שריר, אך כאשר כיהנו כחברי קואליציה מין השורה נהגו אחרת. יש עבודה מעשית ויש ''פוזה'' לתקשורת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוק לא ממש נחוץ |
|||
|
|||
א. הסיבות שגרמו להמצאת החוק כבר לא קיימות. לכן לכאורה אין סיבה לחדש את חקיקתו. ב. השימוש בחוק נעשה כדי למנוע דיונים בחלק מהסעיפים. ג. החוק לא ממש נחוץ כי רוב הנושאים שנחקקים באמצעותו יכולים לעבור את המסלול הרגיל של חוקים בכנסת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוק לא ממש נחוץ |
|||
|
|||
המחוקקים חושבים אחרת. למיטב הבנתי וידיעתי יש דיון בכל סעיף ותת סעיף בחוק. אילו היה פגם בחוק כנראה שבג''צ כבר היה פוסל או מחזיר לדיון נוסף. עצם זה שכל המפלגות שהיו בשלטון מאז 1987 עשו שימוש בחוק מעיד יותר מכול על נחיצותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוק לא ממש נחוץ |
|||
|
|||
מצטער שאני חולק עליך: - החוק לא נחוץ אפילו שהקואליציה והקואליציות השתמשו בו. - ישנו המנגנון הרגיל של חקיקה שהקואליציה יכולה להשתמש בו. - העובדה שהשתמשו בחוק אינה עדות שהוא נחוץ. היא לכל היותר עדות שהפוליטיקאים השתמשו בו. כאשר תוקעים את החוק בסד של זמן אין כוונה לדון בכל סעיף וסעיף. לכן גם סעיפים רבים לא זוכים לדיון רציני, או לדיון בועדה המתאימה ואו בכלל לא זוכים לדיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוק לא ממש נחוץ |
|||
|
|||
המציאות הדמוקרטית היא שהפוליטיקאים הם האנשים שנבחרו כחוק לטפל בחוקים. זה אולי לא נעים אך זו השיטה. אין סד של זמן. כל אחד יכול להעלות הסתיגויות ומוכרחים לדון על הכול בועדה ובמליאה.לעיתים זה אורך יותר ולעיתים פחות. רוב ההסתיגויות הן לצורך הפרוטוקול בלבד, הסתייגויות אמיתיות ונכונות מתקבלות. אל תצטער שאתה חולק עלי, זה בסדר כל זמן שזה לא לפרוטוקול. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוק לא ממש נחוץ |
|||
|
|||
- חוק ההסדרים הוא חלק המקולקל במציאות הדמוקרטית. - למרות מה שכתבת הדיונים בסעיפי החוק לא מתנהלים כפי שהחוקים במסלול הרגיל. - לא נכון שלאורך השנים רוב ההסתייגויות היו לצורך פרוטוקולי כלשהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוק לא ממש נחוץ |
|||
|
|||
החוק משמש כלי להעברת כל מיני סעיפים שאין להם קשר לתקציב . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי