  
  
  
|
 |
|
||
  הנה ציטוט |
|||
|
|||
נו, אז מה? זה ידוע לכול. עדיין זה לא שולל את העובדה שרוב הערבים של היום מקורם בערבים ובמוסלמים לא-ערבים (כמו לדוגמה: תורכים, בוסנים, אלבנים, פרסים) של הגירות חדשות ב-150 השנים האחרונות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אז מה? תקרא את גרוסמן ואת גילבר |
|||
|
|||
אם תעשה זאת יתברר לך שטענתך מופרכת (אם לא ידעת ממילא)! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? תקרא את גרוסמן ואת גילבר |
|||
|
|||
''עשיתי זאת'' בעבר. אין ממשות בטענותיך. פרשנותך גם את גרוסמן מוטיית (האם בכלל קראת את כל סיפרו? או שאתה מצטט מציטוטי אחרים). אף אחד לא טוען שלא היה רוב ערבי במאה ה-18-19 והחצי הראשון של המאה ה-20 בארץ ישראל המערבית. השאלה שאני שואל, אז מה? מה זה רלוונטי לגבי זכות היהודים להקים מדינה יהודית בארץ ישראל המערבית? רוב מקומי, גם אם הוא מגדיר עצמו כבר כעם, לא מנע בהיסטרויה המודרנית כיבושי עמים אחרים את השטח בו ישהו והחלת ריבונות הכובש על השטח, איזרוח הכבושים או גירושם. התופעות האלה קרו אפילו באירופה של המאה ה-20, ולאחרונה אפילו בשנות ה-90 ביגוסלוביה לשעבר. אני לא שולל את העובדה שבסוף כולם יכירו בעובדה הפשוטה שאת ארץ ישראל צריך לחלק לשניים ולא ליותר, כאשר ממזרח לנהר הירדן תתקיים מדינה ערבית פלסטינית וממערב לירדן מדינה יהודית פלסטינית. לדעתי בסוך לכולם יתברר שזו הדרך הסבירה היחידה. וכשיהיה שלום ויעברו השנים כולם ישאלו את עצמם, איזה טיפשים היו העישראלים והערבים שלא חשבו על זה קודם! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? תקרא את גרוסמן ואת גילבר |
|||
|
|||
א. לפי הדברים המופרכים שאתה כותב פה לא קראת. ב. לא רק שקראתי את ספריו של גרוסמן אלא שהייתי שותף בחלק קטן של הגירסה האחרונה של ספרו משנת 2004. ג. חשוב שלא נבנה מציאות מדומיינת - שאין עוד עם בארץ. הטענה שהוא לא קיים, או כל טענה אחרת שמיועדת להמעיט בערכה של עובדה זו, היא עיסוק במציאות מדומיינת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? תקרא את גרוסמן ואת גילבר |
|||
|
|||
אם ככה אתה מסיק מסקנות ובונה תיאוריות, אז אינני מתפלא מההיסטוריה המדומיינת שאתה בונה סביבך. קראתי גם קראתי אותם ועוד ספרים אחרים רבים בנושא. אתה פשוט מתעלם מבעיות מתודולוגיות ומאיסוף חלקי של נתונים אצל אחדים מהכותבים. יש עשרות ספרים שלפחות אני מכיר, שמעלים עובדת נוספות ופרשנויות אחרות. העניין הוא רחב הרבה יותר ממה שאתה מנסה למכור כאן. כמו שאמרתי שהעיה היא לא אם יש במאה ה-20 עם פלסטיני או לא, ואני כמובן מקבל את ההנחה שהיום ישנו עם פלסטיני, כי כך הערבים הפלסטינים בארץ ישראל מגדירים את עצמם (כפי שלא עשו לפני כמה עשרות שנים), אבל טענתי היא שזה לא שולל את זכות העם היהודי לממש את זכויותיו הפוליטיות וההיסטוריות להקים מדינה לאומית בארץ ישראל המערבית. כרגע הערבים, כקבוצה מאורגנת שמכנה עצמה כעם פלסטיני מסרבת להכיר בזכויות היהודים הפלסטינים למדינה משלהם. זה מקור הבעיה והסכסוך, ולא היכן יעבור הקו שיםפצל את ארץ ישראל המערבית לשתי מדינות. כמובן שזכותך לדמיין שההמון הערבי יכיר בזכותך למדינה בגבולות 67', אבל זה רק משום שאתה מסרב להבין ש''זכות השיבה'' משמעותה ביטול גם הרוב היהודי במדינת ישראל. לכן הפלסטינים נצמדים למדיניות הלאוים שלהם, שאחד מהלאוים האלה הוא 'אי הכרה בזכות קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית''. הכרה כזאת תחייב אותם לסגת מ''זכות השיבה'' וליישב את צאצאי הפליטים של היום במדינת פלסטין הערבית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענותיך מופרכות! |
|||
|
|||
לא מדובר בתיאוריה אלא בעובדות שמפריכות את טענותיך. הבעיות המתודולוגיות הן בעיותיך. כרגיל אתה, כמו חבריך האחרים, ממשיך לדמיין טענות מופרכות והיסטוריה חליפית. העם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-20. גם בהקשר הזה טענותיך מופרכות. שיבושם לך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי