|
מאמר מעניין , אך מוטעה | |||
|
|||
נכון שהתקשורת רקדה על הדם . אך זה תפקידה , אף אם הגזימה . כל ערוצי התקשורת גילו נכונות לתת לנשיא במה והוא סירב . בהופעה ההיא הוא דיבר ודיבר בלי לתת אפשרות לשאול שאלות ! ושאלות הן הדרך לבחון טענות . עוד חשוב להדגיש כי הוא בחר בהכחשה כללית . לכן כאשר אחרי הכחשה כללית הוא טעכן ליחסים בהסכמה , הוא מוטט במו פיו את גירסתו והכניס עצמו להגדרה של ''שקרן'' . את זה הוא עשה לגמרי לבד . | |||
_new_ |
מאמר מעניין , אך מוטעה | |||
|
|||
תפקידה של התקשורת אינו ל''רקוד על הדם''. זה מתאים לשכנים והשכנות הרכלניות. התקשורת נתנה לגורמי האכיפה שישתמשו בה להשחרת הנאשם. במקרה זה:קצב. גם זה אינו תפקיד התקשורת. אין ויכוח שכל גישתו של קצב להאשמות שהועלו נגדו היתה נגועה בטיפשות רבה. | |||
_new_ |
מאמר מעניין , אך מוטעה | |||
|
|||
לא הייתה ''השחרה'' של קצב . הוצגו טענות כלפיו . הוא לא ענה מול הטענות . וכידוע שתיקה כמוה כהודאה . מול דברי הנשים והפרקליטות הופיעו עורכי דינו ובמיוחד אמיר . הם לא שתקו בכלל ועיקר דבריהם היו השחרת המתלוננות . | |||
_new_ |
מאמר מעניין , אך מוטעה | |||
|
|||
היתה והיתה ''השחרה'' כלפיו. אולי הספקת לשכוח. מיד למחרת כל חקירה שלו על ידי המשדטרה פרטיה, באופן מסולף ומכון נגדו, הופיעו בתקשורת. אי אפשר להאשים אותו בהדלפה כי עורכי דינו בשלב זה טרם קיבלו את החומר. היו שם פרסומים שגבלו בפורנוגרפיה. ברור שעורכי דינו או אנשי יחסי הציבור ינסו להגן על עמדתו. תראה, את א' מבית הנשיא לא היה סיבה מדוע לא ''להשחיר'' הרי התוצאה שהפרקליטות ''זרקה'' אותה מכל העניין אומר דרשני בדלת רבתי על טיב עדויותיה. לגבי א' משרד התירות, למיטב זכרוני, לא היתה השחרה אלא תגובה ענינית שצינה כי היא חזרה לבקר את קצב כנשיא עם ילדיה וגילתה חיבה כמכר ותיק כלפיו. שוב, כל מה שאני כותב וטוען אינו נוגע למעשיו עצמו אלא להתנהלות סביבו. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |