  
  
  
|
 |
|
||
  לחבריי הגולשים, המפלגה הקטנה עניה וחסרת חשיבות ולמיכה שפר |
|||
|
|||
שלום רב! תודה על תגובותיכם! שתי אפשרויות חלופיות עמדו לפניי: להיפגע ולהיעלב. אלא מה זה יתן לי? או להשיב מלחמה שערה. אלא מה זה יתן לכם? הייתי מסיים בכך לוליי צדו עיניי מאמר שהתפרסם בעיתון הארץ תחת הכותרת וזו לשונה: ''בניגוד למה שסברו עד כה, סוכרת אצל גברים לא מהווה סיכון למחלת הסרטן, ובהמשך באותיות גדולות: ''מחקר ישראלי: מחלת הסוכרת מעלה סיכון ללקות בסרטן רק אצל נשים''. חרף בורותי המוחלטת בענייני המדע, התעמקתי בקריאת המאמר ובכפוף למגבלותיי הנ''ל הבנתי, כך נדמה לי, כי: 1. המחקר הקודם, שהופרך זה עתה הניב מסקנות שערוריות בעליל. 2. עד כה כל אדם, ללא הבדל מין, גברים ונשים כאחד, חי בחשש כי מחלת הסוכרת שבה לקה עלולה לגרום להיווצרותה של מחלת הסרטן בגופו. 3. כיצד ידעו זאת החוקרים? ערכו בדיקות סטטיסטיות כוללניות וזה מה שיצא להם, כאמור, ללא הבדל מין וגו'. אם רק טורחים היו לפלח את הנבדקים, גברים לחוד ונשים לחוד, הרי כבר אז ומיד מגלים את ההבדלים, הרי אבן כבדה היתה נגולה מליבה של מחצית האנושות (בהתאמה). 4. מדוע לא עשו כך? באין יכולת לשאול אותם ולקבל את תשובתם למחדל כה חמור ומעוות, הרי לא נשאר לי אלא לנחש, מעשה בלתי מדעי בעליל! א. החוקרים העמידו לעצמם מטרה לחקור האם מחלת הסוכרת משפיעה על היווצרות הסרטן והגיעו למסקנה סטטיסטית כוללנית כי אכן כך הדבר, למרבה הצער. ב. לטובת החוקרים דאז אני מוכן להניח כי הם ידעו על הצורך לפילוח, הרי אין אישה כזכר ולהיפך. הן על פי המדע והן כגירסת בראשית! ג. לעניות דעתי הם הציבו בפניהם מראש שאלה: כן או לא, וזה מה שיש להוכיח, כזכור לכולנו, מלימודינו בבית ספרנו, הוכיחו ולא המשיכו! שוב: מדוע? יען כי השעה דחקה בהם על מנת לקבל, ככל המוקדם, מענקי מחקר ולזכות, גם בכל ההקדם, לפרסומים בכתבי עט מדעיים למען קידום אישי! כאמור ניחוש ואתכם הסליחה! אגב, בעניין אחר אם כי באותו הקשר: מסתבר כי מכוניות היברידיות, אחד משבעת פלאי העולם, תקוות האנושות, מצילות כדור הארץ מכל זיהום קטלני, מייצרות קרינה רדיואקטיבית ובשל כך מסוכנות למשתמשיהן! במו עיניי ראיתי ובמו אוזניי שמעתי, בחדשות הטלביזיה! מדוע לא בדקו זאת קודם? בדקו, מצאו והתעלמו?! אינטרס של מי משרת אותו גילוי? אני מכיר אישית אדם שרכש בתום לב את הפלא הזה בשמחה רבה ושרוי כעת בחרדה ובחרטה! זלמן שרר | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לחבריי הגולשים, המפלגה הקטנה עניה וחסרת חשיבות ולמיכה שפר |
|||
|
|||
תודה על תגובתך לתגובתי. אני לא מגן על המדע - אתה עושה זאת בעצמך כל פעם שאתה קונה תרופה או נוסע באוטובוס או כותב בבלוג. יכולת לבחור אחרת, למשל למלל פסוקים מהקוראן ולמרוח שתן גמלים תוסס כשכואבת לך העין. הרשימה רק נועדה להזכיר לך נשכחות. דבר אחד הוא להודות בבורות, שהרי אין אדם הבקיא בכל דבר (מאז שלייבוביץ' נפטר). מגוחך בעיני כאשר מישהו מתהדר בבורותו. יש חילוקי דעות בין המדענים וזה דבר טוב. המדע לעד יטעה, הוא אף פעם לא יהיה נכון אבסולוטית. המדע שואף להגיע לאמת והוא מתכנס אליה אסימפטוטית ע''י נסוי וטעיה. אם המאמר שלך נועד להצחיק - הוא נכשל. אם הוא נועד להוכיח שמדענים טועים - הוא מיותר. הייתי מעדיף שאנשים יתרכזו בנושאים בהם הם מבינים. אני למשל לא אכתוב על ריקודי בטן או אוכל ניגרי או מצוקתו של הסנדלר. למה כתבת את ה''מאמר''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לחבריי הגולשים, המפלגה הקטנה עניה וחסרת חשיבות ולמיכה שפר |
|||
|
|||
למקרא דבריך אני שואל את עצמי , ההיית או חלמתי חלום ? כנראה צריך להתחיל איתך לגמרי ביסודות . המדע הוא עיסוק אנושי של חיפוש תשובות לשאלות מגוונות . היות וכבר בימי אריסטו היה ידוע כי ניתן להיכשל בתשובות בעשרות אופנים ואולי יותר התפתחה שיגרה מסייעת . השיגרה מקורה בשורת כשלים מוכרת . אתה במסר הזה כשלת בכמה כשלים מהרשימה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למפלגה קטנה וגו' ולמיכה שפר שלום! |
|||
|
|||
תגובתי לתגובתכם על מאמרי ''המדע ומגבלותיו לתפארתו'': הכנסתם אותי לדילמה: הצלחתי להוציא אתכם מהכלים (ללא כוונה!) או שאתם סתם גסי רוח, חסרי נימוס? עם זאת אינני יכול שלא להוקיר את דבריו של מפלגה הקטנה וגו' לאמור: כנראה צריך להתחיל איתך לגמרי ביסודיות. תודה, אין צורך! אינני מרגיש טעם ותועלת בהמשך חילופי הדעות אתכם, ההפסד תמיד יהיה שלי! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למפלגה קטנה וגו' ולמיכה שפר שלום! |
|||
|
|||
אתה מנומס מאד וטועה . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי