  
  
  
|
 |
|
||
  שוב חוזר הסיפור! |
|||
|
|||
אתה רואה דברים שלא כתבתי . נא העתק במדויק את המשפט שלי שהמתאים למילים שלך ''טענתך היתה שעל פי מדע האבולוציה אין מקום לאנטי-גזענות בחיי האדם'' . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שוב חוזר הסיפור! |
|||
|
|||
תקרא את התגובה 149383 שכתבת אתמול. הטענה הזאת נמצאת שם בכמה ורסיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בודאי שכן |
|||
|
|||
טענתך היתה: על פי מדע האבולוציה אין מקום לאנטי-גזענות בחיי האדם; שמדע האבולוציה לא תומך בהתנהגות אנטי גזענית. זה כתוב בכמה ורסיות בתגובה 149383 שכתבת אתמול. הטענות שלך לא עומדות במבחן האבולוציה. השגיאה הגדולה שלך נובעת מהנסיון לגייס את מדע האבולוציה למטרות פוליטיות. זו שגיאה מתמשכת כי אתה לא מפסיק לטעון שמדע האבולוציה תומך בעמדותיך הפוליטיות וגם כי אתה מגייס את מדע האבולוציה לטעון כי עמדות יריבים פוליטיים שגויות. השגיאה הזאת היא גם הלב של תגובה 149383 שכתבת אתמול. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא . |
|||
|
|||
אתה רואה דברים שלא כתובים . אינך יכול להעתיק ולהציג וגם לא תוכל בעתיד , כי אין אצלי נוסח כזה . מעבר לעובדה היבשה שלא כתבתי דבר כזה , גם אין סיכוי שאכתוב כי זו לא דעתי . אתה עוסק בפרשנות ופרשנות זו שגויה . על פי האסטרטגיה של אקסלרוד שתי הוריאציות מתקיימות כל אחת בתנאים אחרים . יש תנאים בהם גזענות מועילה ויש תנאים בהם גזענות מזיקה . בשום מקרה המינוח ''אנטי-גזענות'' לא הופיע בטקסטים שאני כתבתי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הצגתי את משמעות דבריך נכון |
|||
|
|||
הדברים כתובים שם בכמה ניסוחים שונים והמשמעות שלהם היא כמו שתיארתי (על פי מדע האבולוציה אין מקום לאנטי-גזענות בחיי האדם...). צורת הטיעונים שלך חוזרת על עצמה בניסוחים שונים. לפעמים הם יותר מתוחכמים, לפעמים פחות. יש גם פעמים בהם אתה מציג ניצנים של אובייקטיביות מדעית (''יש תנאים בהם גזענות מועילה ויש תנאים בהם גזענות מזיקה''). אלא שלפחות הפעם זה בא הרבה אחרי שהופיעו טענותיך שע''פ האבולוציה אין מקום לאנטי-גזענות; הפעם זה בא בשלב ההכחשות... ----- לפי זכרוני אקסלרוד הוא פרופסור ל''מדע המדינה'' ואיננו ביולוג. הוא מתמקד בניתוח התפתחות (אבולוציה של) שיתופי פעולה ובתיאורית המוכבות. לפחות בשנים האחרונות השתתף עם מדענים בניתוח התנהגות סרטן... הוא גם השתתף בכתיבת מאמר שודאי לא יהיה לרוחך (http://www-personal.umich.edu/~axe/research/Atran%20...): Scott Atran, Robert Axelrod and Richard Davis, ''Sacred Barriers to Conflict Resolution,'' 2007 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא . + + + ''סוס שנראה כמו גמל'' . |
|||
|
|||
אחרי הודעות אחדות שלך ושלי לא הצגת אפילו פעם אחת נוסח שלי כפי שאתה טוען . היות ואתה מרבה להביא קישורים וכאן לא , ברור לגמרי ==> אין אמת בטענתך . ענין היווצרות גזענות הוא תוצאה של ''דילמת האסירים הרב-פעמית'' , הגזענות היא אסטרטגיה שמועילה ברוב המקרים ומזיקה במיעוטם . ------------------- ------------------- המאמר דווקא היה לרוחי במידה מתונה . מעבר לעובדה שבמאמר אין איזכור של ''דילמת האסיר הרב-פעמית'' ומעבר לעובדה שהכותבים נפלו לתוך המכשלה של ''פרות קדושות'' ומעבר לעובדה שערכים מקודשים יש ליהודים כמו גם לערבים-פלסטינים , נשאר ענין אחד עומד כמו סלע איתן . התנהגות רציונאלית או אי-רציונאלית מביאות בסופו של תהליך לתוצאה . התוצאה היא מה שנשאר ולא ההתנהגות . ככה זה נשאר עד אשר ההתנהגות נעשית אינסטינקט , דבר בלתי בטוח כלל , שכן היצורים החיים אינם נוהגים באופן ''למארקיסטי'' . כמוכן התוצאות שאינן פועל יוצא של רציונאליות במאה אחוזים , הן פחות מוצלחות ופחות מועילות מהתוצאות של פעולה שהיא מאה אחוזים רציונאלית . שיתוף פעולה שהיא מומחיותו של רוברט אקסלרוד , יכול לפעול כאשר החיבור הוא בין מי שרוצים או יכולים לשתף פעולה . דבר כזה אינו אפשרי בין היהודים למוסלמים בכלל ובין הישראלים לפלסטינים בפרט . בארץ ישראל קיים מצב של WINNER TAKES ALL בגלל סיבות אחדות והדבר מובלט בדילמת האסירים (החד-פעמית) המפורסמת . כך גם בדילמת האסירים הרב-פעמית כאשר ידוע מה הוא ''המשחק'' האחרון . בשני המקרים הללו שיתוף הפעולה שואף לאפס . מפליא שבמאמר הזה לא מוזכר ענין זה . את זה ניתן להסביר בכך שהמאמר נכתב על ידי ועדה של שלושה אנשים והתוצאה היא ''סוס שנראה כמו גמל'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך אינם אמת!! |
|||
|
|||
1. משמעות טענותיך היא שעל פי מדע האבולוציה אין מקום לאנטי-גזענות בחיי האדם... מאחר והצגתי קישור גם הטענה שלך בהקשר הזה אינה נכונה. הצגתי את משמעות הנוסחים השונים של דבריך בתגובה 149383 ולכן גם בהקשר הזה דבריך אינם נכונים. לכן אמינות דבריך ירודה. 2. כמי שמרבה לזלזל בהצגת ציטוטים וקישורים, הדרישה שלך לציטוטים היא קנטרנית. גם הטיעון הזה לא שיפר את אמינות דבריך. 3. מאחר והתיאור שלך על התפתחות הדיון אינה אמת, הרי שאמינותך נשארת ירודה. 4. הנסיון שלך לגייס את מדע האבולוציה לתמיכה בעמדות הפוליטיות-חברתיות שלך נשאר מופרך כבעבר. מדע האבולוציה איננו כלי פוליטי ובודאי שאינו מספק הכרעה בדבר התאמת הגזענות או האנטי-גזענות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך אינם אמת!! |
|||
|
|||
כתבתי בעבר הרחוק וכעת שוב ''על פי האסטרטגיה של אקסלרוד שתי הוריאציות מתקיימות כל אחת בתנאים אחרים . יש תנאים בהם גזענות מועילה ויש תנאים בהם גזענות מזיקה'' מכאן כל השאר אינו רלוונטי . במיוחד לא המשפט ''והתיאור שלך על התפתחות הדיון'' שמכוון אלי . צ'או . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך אינם אמת!! |
|||
|
|||
כתבת הרבה דברים בעבר, אבל לא פעם אתה מתחיל שוב כאילו לא כתבת בעבר. אקסלרוד הוא חוקר אחד מהתחום החברתי שמתמקד בשיתופי פעולה. ביולוגיה או אבולוציה אינם תחום ההתמחות שלו. כמובן שהמשפט האחרון שלך לא נכון. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי