  
  
  
|
 |
|
||
  כבר מזמן לא ראיתי כאן כזו שלולית דלוחה של הבלים |
|||
|
|||
כותב המאמר, בצניעות רבה, אינו מתרשם מהחלטת הבג''ץ. לפי הכתבות בתקשורת הוא אינו היחידי. נכון שהנשיא אינו פוסק יחיד,אך הוא מורה הדרך ונושא הדגל של המערכת המשפטית בתוקף סמכויותיו האדמיניסטרטיביות ובתוקף סמכותו המקצועית. ידוע כי הנשיא הקודם,מנע, באמצעות ''שליטתו'' במערכת מינוי אנשים שחלקו על גישתו המקצועית. כל היועצים המשפטיים שלאחר אהרן ברק כיועץ משפטי קיבלו את סמכותו המקצועית ובכך היו למעשה לעושי דברו ברשות המבצעת. הדוגמא הבולטת היא קבלת התיזה כי ''הכל שפיט'' על ידי הרשות המבצעת והרשות המחוקקת. אילו היה יועץ משפטי סמכותי יותר ,יתכן והיה מתמודד מול התיזה הזו. רק שר המשפטים הקודם הפרופ. פרידמן התריס ולחם כנגד פרשנות זו לחוק. יו''ר ועדת האיתור מנע את הצגת מועמדותו של השופט נועם סולברג. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה טועה ומטעה |
|||
|
|||
ואין לערב בין בג''ץ שהוא מוסד לעתירות נגד הרשות המבצעת לבין בית המשפט העליון שבו נידונים ערעורים על החלטת דרגי משפט אחרים. הסלוגן ''הכל שפיט'' אינו חוק ואינו הנחיית עבודה אלא תיזה פילוסופית האומרת כי כל אירוע בחיים יכול להבחן בכלים של החוק ובמשקפיים משפטיים. אפשר לטעון ולנסות להוכיח כי לא כך הם הדברים אך המציאות מוכיחה כי אין כמעט נושא בעולם שלא יכול להגיע להכרעה משפטית כזו או אחרת וזהו המצב בכל העולם. בכל הנוגע לעתירות לבגץ, מעצם תפקידו כמייצג עמדת המדינה בעתירות נגדה (כולל נושא הפרטת הכליאה), עומד היועץ המשפטי לממשלה לצד הממשלה ונגד הגישה של זכות עמידה רחבה. עמדה זו היא אחד הטיעונים הפופולריים ביותר של המדינה בעתירות נגדה כך שהטענה האומרת שהוא מייצג את גישת בית המשפט היא סתם קשקוש. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי