|
תאוריה היא כלי להסברת המציאות וככזאת עליה להגדיר את המושגים העיקריים בהם היא משתמשת. לאחר מכן מבחנה של התאוריה הוא בעצם עימות עם העובדות והנתונים.
בעיה העיקרית במאמר היא שאין הגדרה ברורה (ומאירה) של המושגים העיקריים בטענותיך לפני שאתה קובע מסקנות. למשל חסרה ההגדרה של ''קריסה'' שמופיעה כמסקנה בראש המאמר. חסרות גם ההגדרות של ''מומחים'' (של המערכת הפיננסית), מניפולטורים ומהו הקשר שלהם לפרופסורה ועוד.
אני גם חושש מאד שאתה קורא לא נכון את המציאות הכלכלית בארה''ב. באופן כללי אציין שלא הצגת נתון כלשהו שתומך בטענותיך או במסקנותיך. ללא הנתונים הרי שלא הצגת אישוש לרלוונטיות של התאוריה כהסבר על המציאות במערכת הפיננסית האמריקאית. בודאי שלא הצגת הוכחה כלשהי לכך. |
כמה הערות חשובות
