  
  
  
|
 |
|
||
  בעניין הגדר |
|||
|
|||
בעניין תוואי הגדר אני זוכר היטב שכאשר עלה הרעיון (בשמאל - חיים רמון ואחרים) היה קשה לגייס תמיכה לרעיון. אחת הסיבות היתה שמתנחלים התנגדו כי הגדר מסמנת ''גבול'' ממערב לישובים. גם היום יש בין המתנחלים אנשים שמתנגדים לגדר אבל קולם לא כל כך נשמע. נראה לי שחלק מן הסיבה היא העובדה שהגדר בתיכנונה המקורי יועדה לשמש ככלי לסיפוח שטחים בפועל. דוגמה אחת לכך היא השימ וש המשולב בחוק נכסי נפקדים וגדר ההפרדה (דיון 3571). דוגמה נוספת הוא התוואי המקורי של הגדר בין בילעין ומודיעין (שכונת מתתיהו). ישנם כפרים שהגדר שהוקמה מקיפה אותם משלושה צדדים כאשר חלק ניכר מהאדמות החקלאיות נשארו מ''מערב'' לגדר. במציאות הזאת העתירות לבג''ץ שקשורות בחוק הקניין (שלדעתי יש להן מקום) מעכבות את הקמת הגדר. במקרים אחרים הן מחייבות הריסה של גדר שכבר נבנתה ובנייתה מחדש. יש לכך שתי תוצאות. אחת תקציב המיועד לגדר משמש לבצע ''תיקונים'' (http://www.inn.co.il/News/News.aspx/170293). שניה, חלק מהעתירות כנראה מעכבות בניה עד שיתברר מה פסקו השופטים. המקרה האחרון היא העתירה ביחס לגדר שנבנתה באזור מעלה אדומים. הנה שני קישורים לעניין הזה: 1. ''תוואי הגדר הישן נבע ממניעים פוליטים'' (http://news.walla.co.il/?w=/1/1334144). 2. תוואי גדר מעלה אדומים יוזז (http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-171343-00.html?ta...). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בעניין הגדר |
|||
|
|||
תודה על המידע. הדבר היחידי שאני למד מכל סיפור הגדר שהמדובר בעצם במעין תוואי פוליטי שבאמת מסמל חצי-עבודה וחצי-קריצה, שכן העניינים האלה עולים מליונים (אולי תוכל ככלכלן לומר כמה עולה ק''מ גדר, פירוקו ושעתוקו לתוואי אחר). לשון אחר: לא ברור לי מדוע אושר תוואי X כאשר כל הנוגעים בעניין מחכים לתיקוני-בג''צ או לאיזה דמות Godot, שפירושו להזמנת לחצים מחייבים לביצוע תוואי Y, אשר אולי יקבלו איזה תוואי של חצי-קריצה (במידה והחלטת בג''צ אינה מכובדת). זה נראה לי תמוה מלכתחילה וחסר כל אחריות כלכלית – שכן הדבר עולה מיליונים. כל הזיג-זאג בין רצוי למצוי ומתיחת קווים פעם לפה ופעם לשם, מעורר תמיהה לגבי התנהלות ענייני מדינת ישראל ופיזור כספיה על פרוייקטים שלמחרת נהרסים ומוקמים במקום אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעניין הגדר |
|||
|
|||
לא בדיוק. הם קודם תיכננו את התוואי הפוליטי בלי רגישות ובלי להרגיש בפגיעה בזכויות תושבים. רק אחר כך התחילו הבגצים ואז הם עברו לטריקים של עקיפת הבג''ץ כמו המשך עבודות למרות החלטות בג''ץ. במקביל הם השתמשו בטריק של דחיות במילוי דרישות בג''ץ לתשובות. כך יצא שלמרות הנזיפות של בג''ץ נבנו בתים במודיעין על אדמות חקלאיות של תושבי בילעין. מה עשה בג''ץ? הוא קבע שאי אפשר להוציא את המתיישבים מבתיהם שזה מאוחר. אני חושב שהסיבה העיקרית מתחלקת לשנים. החלק האחד זה התיקו המתמשך במערכת הפוליטית שכתוצאה היא לא מדברת בקול חד וברור. החלק השני היא העובדה שישראל היא בעצם לא מדינה עצמאית ככל המדינות וכתוצאה היא אינה יכולה לפעול בגלוי להגשים את יעדיה. על הרקע הזה המדינה פועלת בהסתר... אם כבר חושבים על מעורבות בג''ץ היא יחסית נזהרת מלהתערב בשיקולי הביטחון. תוסיף לזה שלמתנחלים (גם בעזרת אריאל שרון לפני שהיה לראש הממשלה) היתה ויש אסטרטגיה ברורה לתפוס עוד ועוד שטחים. כעת ברגע שהם בנו מאחז, צה''ל חייב לדאוג לביטחונם, משרד החינוך חייב גם הוא וכך הלאה. חוץ מזה אם יש גוף בזבזני ומלא שומנים מיותרים במערכת הציבורית זוהי מערכת הביטחון. הנה קצת מידע על הנושא שנכתב על ידי המדור הכלכלי של ''הארץ'' שהוא טוב יותר ממקביליו האחרים (http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?log=tag&a...). אל תתפלא אם תגלה שגם לעניין הגדר חדרה בזבזנות. מעבר לכך בזבזנות וחוסר יעילות הן בעיות מובנות של מערכות ציבוריות. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי