  
  
  
|
 |
|
||
  שכחת |
|||
|
|||
ידוע לי שלפחות אחד מראשי הרשות, גידי בר-זכאי, אשר שמו הוזכר השבוע, כעומד בפני הגשת כתב אישום, המשיך בתפקיד סגן מנהל רשות המיסים, כאילו שום דבר לא קרה. מיותר להדגיש כי במצב עניינים הנוכחי, תפקודו אינו תפקוד תקין... אין פה עניין לדון אם ''זכאי'' או לא. העניין אם הוא ראוי להמשיך בתפקידו... כאשר מדובר בחוברה כל כך גדולה וכל כך בכירה, לא ייתכן שיש עשן בלי אש ! | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שכחת |
|||
|
|||
מאחר והוא זכאי הרי הוא ראוי להמשיך בתפקידו. אם הוא ממשיך בתפקידו הרי ,באם ,יוגש כתב אישום ,כנראה אינו חמור. במצב החקירות והמשפטים בארץ, אין דבר קל יותר,באם רוצים להרע לבן-אדם,מאשר להגיש תלונת שוא למשטרה. אם יש בכך שמץ של ''צבוריות'' המשטרה תחקור ותחקור וחוקית אין לך מה ל''עשות'' כנגד תלונת שוא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צופיה, אתה לא רוצה להבין |
|||
|
|||
לא מדובר אם הוא ''זכאי'' או לא. מדובר במצב שבו עובד ציבור ממשיך לגרום נזק למערכת, אשר הוא אמור לשרת אותה נאמנה, גם אם הוא רמאי וגנב... עניין זכאותו אינה רלבנטית, במיוחד אם הוא יימצא זכאי בבית המשפט ''מחמת הספק''... העוול שנעשה, בהמשך ''עבודתו'', מבחינת טובת הציבור, אינו יכול לסבול זאת ! בתי המשפט, כפי שהראתי כאן מספר פעמים, אינם אמינים, ואין כל סיבה לסמוך על פסיקתם בצורה עוורת. יש להפעיל שיקול דעת ענייני, באם אותו עובד ראוי להמשיך בתפקידו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צופיה, אתה לא רוצה להבין |
|||
|
|||
מי קובע שהוא גורם נזק? אתה? מי קובע שהוא גנב ורמאי? אתה? אין הבדל בין זכאי כך או כך. התשובה היא אחת- זכאי! מי קובע מה העוול נעשה? אתה? אין תחליף לבתי המשפט למרות שגם לי יש ביקורת. מי קובע את שיקול הדעת הענייני? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צופיה, אתה לא רוצה להבין |
|||
|
|||
צופיה, אתה עושה עצמכה תמים... ראשית, אני לא מאמין בשיפוט בתי המשפט בארץ. הם נגועים בעוותי דין חמורים, בגלל אינטרסנטיים צרים. מה שבמיוחד חומר בעניין זה, שאין ביקורת ממשית (עם שניים) על שופטים !!!!!!!!!! שנית, במשך שלטון ההסתדרות בכלכלת המדינה, נוצרה נורמה כי אסור לפטר עובד. מוכר לכה המושג ''מסמר בלי ראש'' ? כל פעם שאני שומע עובד שמתאר את עצמו בגאווה כ ''מסמר בלי ראש'' שאי אפשר לפטר אותו מהעבודה, אני מקבל צמרמורת... מקובלים הליכי מנהל תקינים, אשר לפיהם יש לעובד בכיר (או ממונה) הסמכות לגבי עובד הכפוף לו, וכמובן גם האחריות על מעשיו... אצלינו זה כבר לא עובד כך !!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי? מה שמיטה להר סיני? |
|||
|
|||
עברת מנושא לנושא מבלי לענות ולהתייחס לנושא הקודם! מה אני צריך להסיק? שאין לך מה להגיד? ובכלל ההסתדרות ''מתה'' לפני 2 עשורים, מה ענין לענין? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי? מה שמיטה להר סיני? |
|||
|
|||
צופיה, לא ברור לי על מה אתה מדבר... כתבתי מפורשות: א- אני לא מאמין בבתי המשפט בישראל, ובשיפוטם !!! ב- מי שצריך להחליט אם לפטר עובד, הינו הממונה עליו. אם הוא לא יודע להחליט, מעבירים את ההחלטה לממונה על הממונה, וכך הלאה. אם יסתבר שהממונה לא פעל נכון, ופיטר שלא בצדק או שבטעות, יהיה עליו להתפטר. פשוט מאוד. זה מאוד פשוט, וכך מתנהל ניהול בכל העולם, רק לא אצלינו... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי? מה שמיטה להר סיני? |
|||
|
|||
א. זה לא משנה בכלל אם אתה מאמין או לא מאמין בבתי משפט. בינתיים אין לזה תחליף. ב.אי אפשר לפטר עובד בטענה שגנב או מעל מבלי לערב את המשטרה. במקומות עבודה ציבוריים משעים עובד כזה ובמקומות פרטיים מפטרים עם פיצויים או מחכים ךפסק הדין. ג. לא נכון שכך זה מתנהל בעולם. זו המצאה שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי? מה שמיטה להר סיני? |
|||
|
|||
''אי אפשר לפטר עובד בטענה שגנב או מעל מבלי לערב את המשטרה'' שמעתה שגם במשטרה יש שחיתות ??? אתה יועד מדוע יש שחיתות בבתי משפט ? כי השופטים לא מפחדים מעונש... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי? מה שמיטה להר סיני? |
|||
|
|||
עוד פעם אתה מקשר בין מחט לתחת. לא עונה לעניין בנושא אחד ובורח לנושא אחר. חזי או שתענה לענין או שנפסיק את ההתכתבות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתווכח לצורך הווכוח |
|||
|
|||
על מה יש לענות ? ברור שיש כאן הפקרות של עובדי ציבור. יש להם המון, המון , המון זכויות בלי חובות... | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי