  
  
  
|
 |
|
||
  אין דיון ללא הכללות |
|||
|
|||
ובעיקר ככל שהדבר נוגע לנושאים חברתיים ועיוניים למיניהם. המדיין הסביר יודע להבחין בין ההכללה שהיא חלק מהדיון לבין מקרים שיש לעיין בהם בצורה מפורטת. טענת ההכללה היא תעלול רטורי דמגוגי שנועד לסתום פיות לעקר ולהסיט את הויכוח לסימטאות ללא מוצא. המבחן הוא של סבירות ההכללה ומבחן זה צריך להיות מותאם לטעמם של המדיינים בכל עניין ועניין. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני מסכים איתך שהמדיין הסביר יודע להבחין |
|||
|
|||
אבל המשחק הפלואידי בין ההכללה לבין ההפרטה של הויכוח היא משחק פתוח לשני הצדדים וכל צד נוקט בעמדה הנוחה לו ותוקף את הצד השני כשנוח לו. זאת לא הבעיה. המדיין צריך קודם כל לנמק ולהסביר את הלוגיקה של הצגת ההכללה מול ההפרטה וככל שפרשנותו סבירה ורלוונטית כך טענתו במקום בכל עניין ועניין. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי