|
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
שים לב . אני למשל סבור שהציבור (גוף לא נזוהה) שוגה לעיתים רבות . ''הציבור'' מחזיק בדיעות לא נכונות . הרוב טועה רק מיעוט צודק ולפעמים רק יחיד . זה נכון גם במשטר דמוקרטי . גם אם עכברים חושבים שגבינה זה מזון מצויין ממשיכים החתולים לאכול עכברים . ובנימה יותר רצינית . רוב בני האדם בטוחים שהשמש מקיפה את הארץ . זו תצפית פשוטה אך שגויה . רוב בני האדם סבורים שהארץ שטוחה ושוללים בחוסר הבנה את כדוריותה . רוב ני האדם סבורים שהזמן הוא כללי ומעטים יודעים שהזמן הוא אינדיבידיאולי . רוב בני האדם מאמינים שאלוהים ברא את האדם ומעטים יודעים שמוצאו מהתפתחות הדרגתית של אורניזם קדום . אמנם צניעות היא דבר טוב ותורם , אך לפעמים יש הצדקה לתחושת עליונות . לכן אנשים כמו גלילאו , קולומבוס וארתסתנס הם ענקים ואריסטו הוא גמד . | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
אני מצהיר קבל עם ועדה: אני חלק מהציבור המכונה בין היתר ''מטומטם'' או ''עדר''. אני מבין מדבריך שאתה ואני לא נימנים על אותו ציבור. אין לי בעיה עם זה. גיאונות ותחושת עליונות אינן בהכרח הולכות יחד. אני למשל,חושב, שתחושת עליונות ניזונה מהרבה מאוד טיפשות. אבל זו רק דעתי. גם אם הרבה מאוד אנשים חושבים שהשמש מקיפה את כדור הארץ השטוח,זו אינה סיבה לחשוב שכאשר הם בוחרים אולמרט במקום ביבי הם מטומטמים או פועלים כעדר. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
יש מחקרים המראים שחלק מהציבור נוהג כעדר . לזה יש סיבות שהמרכזית בהן היא הצורך לחשוב לעומק ובני אדם מעדיפים לסמוך על ''המנהיג או המוביל'' מאשר לאמץ את מוחם . אפילו מדענים דגולים יכולים להיות בורים בעניני ניהול המדינה . בחירתו של אולמרט היא נושא שהפסיכולוגיה שלו עוד תבחן , תנותח ותילמד בעתיד . בישראל נכשלו מדינאים בהקמת מפלגות . דיין , שרון , וייצמן , איציק , רובינשטיין , איתן . הצלחות היו בעיקר בפיצולים . ד''ש וקדימה . אולמרט זכה מן ההפקר . מסע בחירות ממושך יותר היה מוריד את התמיכה בו עוד . את העתיד אנחנו כמובן לא יכולים לדעת , הניחוש של כל אחד שווה ערך כל עוד לא פורסמו תוצאות האמת . | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
זה נכון שהציבור נוהג כעדר. תמיד יש איזו שהיא מוסכמה שהרוב מתאגדים סביבה ואז נוצר אפקט העדר. אין זה אומר שהמוסכמה פסולה או שגויה.נכון שרוב האנשים אינם מעמיקים ב''מוסכמה'',אך מנגד אי אפשר לזלזל במקבץ כה גדול של דעות שמזדהות אחת עם השניה. האמון במנהיג או מוביל הוא גם סוג של ,''מוסכמה''. רוב המצביעים בישראל הם מצביעים ''מסורתיים'' לאותה מפלגה או אותו גוש. המעבר המסיבי של חברי ליכוד בכירים לקדימה יצרה את הרושם שזה הליכוד האמיתי. ולכן זו התוצאה שהתקבלה. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
אין שום סיבה שאסתור את דבריך . אבל מזה , לפחות אצלי , נובעות מסקנות . אחת מהן היא התובנה שהתפקחות הדרגתית הורידה ומורידה את התמיכה במפלגה זו . אם זה רק באולמרט או בכלל , לא יודע . האם המפלגה תיתמוסס או לא אינני יודע . מכח האינרציה והחוק הוא ראש הממשלה , אבל ציבורית הוא ''שרוף'' . ללכת רחוק ולגרום נזקים בלתי הפיכים למדינה לא הייתי רוצה שיעשה . מלבד דעתי המדינית עליו גם דעתי הציבורית עליו גרועה ביותר . לדעתי הציבורית , לא ראוי שאולמרט יכהן כראש ממשלה כאשר קופה כה גדולה של שרצים מונחת לפיתחו וממתינה להפרכת ההאשמות כלפיו . לדעתי המדינית לא הוא לא ברק ולא נתניהו ילכו במסלול שאני חושב לנכון . גם לא אחת מהמפלגות האחרות . לזה יש סיבה פשוטה ומובנת . רק אנשים שנולדו ולא מתו הם בעלי זכות הצבעה . אנשי העתיד אינם בעלי זכות הצבעה . היות והבנת העתיד או לפחות השערה לכוון העתיד אינה הצד החזק של ציבור המצביעים , לכן המדיניות נראית כפי שהיא היום . ''כיבוי שריפות'' ולא תיכנון . | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
אני מסכים איתך ש''קדימה'' היא עוד גירסה של ד''ש ושינוי. מנגד, אני טוען שאם אחרי 3-4 שנות חקירה אין אפילו המלצה לכתב אישום על איזו שהיא חקירה, סימן הוא שאין בהם ממש. המשטרה לא סוגרת תיקים. ראה מקרה ליברמן, גאידמק ואחרים.סגירה ללא המלצה מרשיעה היא ''כשלון'' עבור החוקרים ,]אז למה להודות בכשלון כשאפשר למשוך ומשוך זאת שנים? | |||
_new_ |
הציבור לא מטומטם | |||
|
|||
ישנם דברים שלא חשובים בעיני רבים בציבור והאיכפתניק טועה לעיתים ומסיק מכך שהציבור מטומטם. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
באופן לוגי טהור מי שלא מצא מטבע או שלא חיפש כמה שנחוץ , או שאין מלכתחילה . אתה מחזיק בדיעה שאין ואני מחזיק בדיעה שלא חיפשו מספיק (או הייטב). תמיכה לדעתי אני מוצא ביחס המספרי בין השוטרים ואזרחים במדינות הים לעומת ישראל . הנתונים לרעתנו . כלומר חולשת המשטרה . | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
אבן יסוד בדמוקרטיה היא שהאדם חף מפשע עד שהוכחה אשמתו. ולא שהוא אשם ונהנה מחפות בגלל שלא חקרו מספיק או שאין מספיק שוטרים. זה ההיפך מדמוקרטיה ואני חסיד שוטה של דמוקרטיה ולא של ההיפך מכך. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
האם צרפת ושוויץ דמוקראטיות ? | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
כן. | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
השיטה המשפטית בישראל היא לפי הדגם האנגלי . צרפת ושוויץ נוהגות לפי קודקס נפוליאון . שם מי שנחשד על ידי שופט-חוקר צריך להוכיח את חפותו . אין לזה כך קשר לדמוקרטיה . דמוקרטיה משמעה שלטון העם . השיטה המשפטית היא דבר שונה . | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
למיטב ידיעתי אתה טועה. בצרפת (על שויץ אין לי מושג) ,על פשעים חמורים מתמנה שופט החוקר יחד עם המשטרה את המקרה והוא מחליט אם להגיש כתב אישום או לא. בארץ המשטרה ממליצה ופרקליט מסוים ,המתמנה לטפל במקרה מחליט האם להגיש כתב אישום. ההבדל בין ישראל לצרפת הוא בדרג המשפטי שמחליט על האישום. אין לזה שום קשר לחפות הנאשם. גם פה וגם שם אדם חף על פסיקת השופט. יש לזה קשר עם הדמוקרטיה, במשטרים לא דמוקרטיים (למשל מונרכיות של ימי הביינים והעת החדשה) אדם אשם עד שהוכיח את חפותו ,לאחר המהפכה בצרפת ובעיקר החוקה האמריקאית קבעו בפירוש את עקרון החפות. זה לא ענין משפטי גרידא,זה עקרון מובהק של זכויות האדם. | |||
_new_ |
הגדרת הדמוקרטיה כשלטון העם | |||
|
|||
היא שטות. יסודות הדמוקרטיות המודרניות רחבים הרבה יותר מן התרגום המילולי של המושג. | |||
_new_ |
הגדרת הדמוקרטיה כשלטון העם | |||
|
|||
אז מה בדיוק את רוצה ממנו? הוא לא ניתח לך את משמעותה ואופיה לש הדמוקרטיה כי לא היה דיון על מהות הדמוקרטיה, אלא הוא רק ציין שדמוקרטיה היא ''שלטון העם''. ככל שהדמוקרטיה 'תתרחב' היא עדיין תהיה 'שלטון העם' וכשהיא לא תהיה 'שלטון העם' היא תחדל להיות דמוקרטיה. קפיש? | |||
_new_ |
צופיה, הציבור מטומטם... | |||
|
|||
ע''צ, תפסיק לקשקש. אתה קצבת לקצב את הזין לאחר הרכילויות הראשונות שנכתבו עליו ובטרם נכתב נגדו כתב אישום בכלל. אז תפסיק לחרטש! תהיה לשם שינוי אמין ולא אידי. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |