  
  
  
|
 |
|
||
  אין יהדות דומה לנצרות ולו רק משום שנצרות נולדה ביהדות |
|||
|
|||
הצעתך שקיים קשר רצוף ואבולוציוני בין היהדות של היום ותחילתה בערפילי המקרא היא כמובן ההסבר ה'פוליטיקלי קורקט' שלפיו מסבירים מורי התיכון את ההיסטוריה היהודית לתלמידיהם והוא ההסבר המקובל על 99% מהיהדות. הספרות המקצועית-אקדמית בארץ, בריטניה וארה''ב מראה גישה אחרת. התפיסה האקדמית גורסת שבזמן חורבן הבית השני הייתה אוכלוסיית האימפריה הרומית בסביבות 120 מיליון, ומתוכם משערים שעשירית מהם היו או יהודים או ''יראי אלוהים'' (גויים שהאמינו באל אחד וראו את היהדות באור חיובי). בארץ גססה יהדות בית המקדש הצדוקית, וכתות רבות ניסו לתפוס את מקומה. אחת מהן, הכת הנוצרית-יהודית, העדיפה כר פעולה גדול יותר במכרה את מרכולתה לא רק ליהודים, אלא לכלל ''יראי האלוהים''. ההיסטוריה של היהדות מאז נכתבה על ידי הכת שזכתה במאבק על לב היהודים - כת הפרושים, שהפכה ליהדות הרבנית (הלכתית) של ימינו. היסטוריה זו היא מגמתית, ונכתבה בסגנון ''אלוהים, לשלטון בחרתנו'' בהשתמשה בטענה שהתורה בע''פ ניתנה לעם בסיני. ''היסטוריה'' זו לא התקבלה ע''י כולם, לא ע''י הקראים ולא על ידי הנוצרים, כת שבסופו של דבר התפצלה ועזבה את היהדות. ניצחון הכת הנוצרית-יהודית היה גדול יותר ומשמעותי יותר. רוב ''יראי האלוהים'' הצטרפו לכת זו ותוך זמן קצר יחסית הפכה דתם לדת האימפריה. ההבדל בין הגירסה האקדמאית לגירסת מורי התיכון הוא שבתיכון מלמדים על התפתחות אבולוציונית של הדת, בעוד שהאקדמאים מתארים מפץ גדול. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אין יהדות דומה לנצרות ולו רק משום שנצרות נולדה ביהדות |
|||
|
|||
לק''י ההבדל בין האסכולות הוא - האסכולה שאתה מיחס ל''מורי התיכון'' מתבססת על עובדות - כמות עצומה של ממצאים ארכיאולוגים וטכססטים כתובים מבפנים ובמחוץ. ואילו מה שאתה מיחס ל''אקדמאים'' הוא השערות פורחות באויר שאין להם שום ממצא ארכיאולגי או ספרותי או אחר שיתמוך בהן. אליצור | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי