  
  
  
|
 |
|
||
  בקיצור |
|||
|
|||
זה אמונותיך ולא פסק הלכה ולא דעת תורה מה שידוע שאין לך מושג בתורה ובהלכה(דעת תורה) מה שיוצא שספירו שיקר ואתה שיקרת מה גם שהבאת משהוא מלפני 8 שנים שאם היה פסק הלכה היה מתפרסם כדעת תורה וכהלכה דרך אגב אני יודע שהשמש עשויה מגבינה צהובה מה שונה הידיעה שלי משלך? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שוב אתה מפספס!!! |
|||
|
|||
א. מה שכתבת כאן עד עכשיו אלו אמונותיך ולא פסק הלכה. בודאי שאמונותיך לא עדיפות על האמונות שלי. ב. בשום מקום בפתיל הנוכחי לא כתבתי משהו על פסק הלכה. העובדה שאתה לא מפסיק לרמוז על כך היא אסמכתא בוהקת שאינך ענייני או שאינך מבין עברית ג. לפי שיטתך שיקרת ואתה ממשיך לשקר ביודעין. יותר חשוב לציין שהשימוש שאתה עושה בשפה הגבלסית מהווה עדות שכוונתך זדון ורשע. ----- בקיצור טענתך שספירו שיקר מופרכת בעליל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כנראה לא יודע |
|||
|
|||
אבל דעת תורה הוא חופף לפסק הלכה (בכל הנושאים ולכן ברגע שאמרת שיש דעת תורה שמתירה גזל אמרת שיש פוסק רציני שמתיר וזה שקר אין אף פוסק שמתיר יתרה מכך ראיתי שהפנית לויקיפדיה ושם רשום''גדול בתורה רוכש לעצמו יכולת לפסוק '' ולכן דעת תורה היא מילה נרדפת לפסיקת הלכה של גדול בתורה ולכן הן אתה והן ספירו משקרים ולכן מה שכתבת בסעיף ב הוא ניסיון התחמקות שלא צלח אני לא אמרתי לך את אמונותיי אך אתה מלביש על אמונותיך תלבושת של ידען ומבין ובר סמכה והנך רחוק מזה אין לך מושג על מה שאתה כותב והינה הוכחתי ברגע ש ב איננו נכון ושיקרי גם ג אינו נכון ושיקרי ולמה שכתבת ב א אין קשר (הבאתי לך פסיקה ולא מה אני חושב, למחשבות שלי ערך בנושא- אני בטוח שאתה לא מבין מה שרשמתי - תשתדל -אולי תבין והמסקנה היא שספירו שיקר ביודעין ואתה חיפית עליו בשקרים אחרים ברגע שאינך יודע שדעת תורה היא פסיקה של גדול בתורה הנך מראה עד כמה שבוי אתה באמונותיך שאפילו את שהבאת מויקיפדיה דאגת לשכוח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התכוונתי |
|||
|
|||
שלאמונות שלי אין ערך , אלא רק לאמת , והאמת היא שאין ''דעת תורה'' (פוסק מספיק גדול שסומכים עליו) שפוסק כך למעלה מזה כולם שוללים זאת נמרצות דעתי על דעת תורה אם אני מסכים או לא מסכים אינה רלונטית | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנוסף |
|||
|
|||
הביטוי דעת תורה מופיע לראשונה בגמרא במסכת חולין לגבי גיד הנשה''אינו נוהג אלא באחת (מהירכיים), והדעת מכרעת את של ימין''. (המילה דעת היא הכוונה לדעת תורה) רצ''ב מאמר של הרב לכטנשטיין על דעת תורה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, isaac01, כנראה לא יודע!!! |
|||
|
|||
בשום מקום בפתיל הזה לא כתבתי על דעת תורה במובן שאתה מייחס לביטוי, ולא הפניתי לערך כלשהו בויקיפדיה. מתחילת הדרך היה לי ברור שאתה תוקף אותי באלימות מילולית גסה בגלל טענות כלפי שמבוססות על הדמיון הפרוע שלך, במקרה הטוב. בהודעתי הראיתי שיש עובדות המורות על כך שחלק מהדברים שספירו קשר למושג ''דעת תורה'' נתמכים על ידי מאמר ב''מעייני הישועה'', עלון שקשור לרב שמואל אליהו, הרי ש-''הטענה כאילו הוא משקר מוטלת בספק'' (תגובה 171989). בהמשך טענתי שהרב מרדכי אליהו, שהיה הרב הראשי, אמר דברים שמשמעותם היתר לגזל הגוי. אני עדין טוען זאת. למרות טענתך הרי שעד עתה לא הוכחת כלום ובודאי לא הוכחת שספירו שיקר. מכאן שכל טענותיך בהקשר הזה מופרכות. מאחר ולא פסקת בהתקפה האישית הזאת עלי למרות שהבהרתי שאתה 'יורה במטרה דמיונת' (= לא עניינית), הרי ברור שהדמיון שלך הצית כוונת רשע זדונית. מאחר ועד לרגע זה הדמיון הזה מוביל אותך הרי שיש לך בעיה כבדה ומורכבת לפתור עם עצמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אתה מטעה |
|||
|
|||
ספירו אמר שדעת תורה שהוא כתב היא אינה שם לגיליון שבת אלא מונח והוא ציטט מויקיפדיה''''דעת תורה - על פי הרעיון הגלום במושג עדכני זה, המהווה הרחבה של עקרון אמונת חכמים, גדול בתורה רוכש לעצמו יכולת לפסוק לא רק בנושאים תורניים והלכתיים צרופים אלא גם בנושאי פוליטיקה, מדינה והלכות חיים בכלל. הסוגיות הדתיות שבהן עסק, על פי גישה זו, מזככות את מוחו ומכשירות אותו לפסוק בכלל תחומי החיים. דעת תורה הוא מושג מרכזי בחברה החרדית וברמת נוקשות פחותה יותר אף בחברה החרדית-לאומית'' דעת תורה היא הלכה של גדול בתורה ואין בנמצא אף אחד שיתיר זאת ישנם מאות של ספרי הלכה, לא תמצא אחד ואפילו של תלמיד חכם פשוט שיבטל איסור תורה וזה כבר כתב הרב שרלו אין אפשרות שאף רב יגיד/יכתוב זאת כתיבה הלכתית זהה לכתיבה משפטית מביאה מסבירה את הבעיה ומביאה את כל הדעות לפניה ואז יש שיטת פסיקה(לדוגמא הבית יוסף, הרמ''א , הרמב''ם וכד) דעת תורה לא מביאים מכתבה אלא מפסיקה אין בנמצא פסיקה כזאת ולא יכולה להיות ולכן אין דעת תורה כזאת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני אולי השתמשתי בלשון |
|||
|
|||
כמעט לא ראויה מכיוון שפעם אחרונה ששמעתי בדיחה על יהודים מגוי (יהודים זה כמו גוש חרא , כשהם ביחד הם מסריחים) זה עלה לו בכמה שיניים כיהודי חלה עלי חובת המחאה וגם בצורה לא נעימה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, isaac01, מטעה בזדון |
|||
|
|||
אתה שוב מייחס אמירות שמקורן מדמיונך הפרוע בלבד. דברי ספירו שמשמעותם שיש רבנים שתומכים בגזל הגוי ובהטפה לשנאת הגוי. הרב מרדכי אליהו אמר את הדברים שמשמעותם תמיכה בגזל הגוי. עלון של עמותה שהרב אליהו היה בין מייסדייה כתב דברים שמטיפים לשנא הגוי. לכן אין זה משנה לאיזה קטגוריה תכניס את הדברים טענתך שספירו משקר מוטלת בספק גדול. למעשה מרגע שטענת השקר הופיעה היא היתה מופרכת. כל שאר הדמיונות שהצגת כאן ועדין מתעקש להציג כאן מעידים שיש לך בעיה כבדה עם עצמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אתה, isaac01, מטעה בזדון |
|||
|
|||
ספירו אמר דעת תורה ואל תיתמם ולא דבר שם על הרב אליהו ולא על כתבה כל שהיא (אתה הבאת זאת כתבה לפני שנים- והינה אין בנמצא פסיקה כזאת בשום ספר של הרב אליהו אין לך מושג בהלכה, בפסיקה, בדעת תורה, אך אתה ממשיך לסנגר על [•]... ומסתבך בשקרים של עצמך אל תביא לי כתבות, אני אביא לך כתבות על חייזרים אצלך בבית אז מה תביא דברים מוסמכים, עברו מאז 11 שנה היכן הפיקה, היכן דעת תורה כזאת יש עשרות אלפי פסיקות בנושא גזל , היכן זה רשום ייתרה מכך אני מתרעם על כך שהנך ממשיך בניסיון להפגין ידע במקום שבו אתה בור ועם הארץ יש לך בעיה רצינית עם האמת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, isaac01, מטעה בזדון |
|||
|
|||
א. ספירו לא ''אמר דעת תורה'' כי איננו מוסמך לכך. מהותית הוא טען שיש הטפה לשנאת הזר ולגזל הגוי. ב. העובדות הן שרבנים (כולל הרב מרדכי אליהו) פירסמו גם בתקשורת דברים שמטיפים לשנאת הזר, ולגזל הגוי. בחלק מן המקרים הם צרפו את חתימת לפרסום (מכתב הרבנים). כוונתם ברורה ולכן אין זה משנה כלל אם הם קראו לכך דעת תורה או לא. ג. אם כך חלק מדבריו של ספירו נכונים ולכן טענת השקר שלך מופרכת. ד. אין לך מושג בעברית אם אתה ממשיך לטעון שאני מסנגר על ספירו או שאני מציג פסקי הלכה. העובדה שאתה גם מתרעם על כך מעידה שהבנת העברית היא בעיה כבדה אצלך. ה. כתוצאה אין לך קשר עם האמת ואינך מבין מהם אמת ושקר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון ושקר |
|||
|
|||
ספירו בתגובתו אלי הפנה לויקיפדיה ולהסבר מה היא ''דעת תורה'' ואתה חזרת על הסברו בתגובתך כעת אתה אומר שהוא לא מוסמך לה דעת תורה? ברור שהוא לא מוסמך אך הוא אמר שיש דעת תורה כזו וגם אתה ושניכם שיקרתם | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דרך אגב |
|||
|
|||
אני לא חולק על כך שיש רבנים פושעים, ומטומטמים, ואנסים, ושמדברים שטויות אבל מכאן להגיד ש''דעת תורה'' היא שיש היתר לגנוב, לרצוח ולאנוס'' זה גרוע משקר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| להמציא כתב אישום כפי שאתה, isaac01, עושה יותר גרוע משקר!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה ומטעה ולכן משקר ועוסק בדמגוגיה!!! |
|||
|
|||
ננעלת על דמיון מופרך. בשום מקום לא חזרתי על הסברו של ספירו. העובדה שאתה בוחר להוציא דברים מהקשרם מצרפת אותך לאלה העוסקים בדמגוגיה כדי לחפות על כשלים תוצרת דמיונם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התכוונתי |
|||
|
|||
שהפניתה רצ''ב''למשל ישנו הסבר של ספירו מדוע הוא כינה את העלונים האלה ''דעת תורה'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נוסף הסברו של ספירו |
|||
|
|||
הוא לגבי המושג ולא כי יש עלון רצ''ב שמתי מרכאות למלים ''דעת תורה'' כי זה מושג ןלא כי יש עלון בשם זה. לכן גם השתמשתי בלשון רבים עלוני. זהו מושג שיש עליו ערך בויקיפדיה ואני אתן רק את הפתיח שמשקף את שכתבתי ,ואת השאר לך וקרא ולמד אם תבין. להלן הציטוט מהערך דעת תורה: ''דעת תורה - על פי הרעיון הגלום במושג עדכני זה, המהווה הרחבה של עקרון אמונת חכמים, גדול בתורה רוכש לעצמו יכולת לפסוק לא רק בנושאים תורניים והלכתיים צרופים אלא גם בנושאי פוליטיקה, מדינה והלכות חיים בכלל. הסוגיות הדתיות שבהן עסק, על פי גישה זו, מזככות את מוחו ומכשירות אותו לפסוק בכלל תחומי החיים. דעת תורה הוא מושג מרכזי בחברה החרדית וברמת נוקשות פחותה יותר אף בחברה החרדית-לאומית'' ואתה הפנית להסברו של ספירו נא לא להיתמם | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך במסע הזדון! |
|||
|
|||
לא הפניתי אותך להסברו של ספירו!!! בהודעות שהצגתי הפרכה לטענתך כי ספירו משקר עסקתי רק בשמות עלוני בית כנסת או עלוני תורה. לכן כל המרדף שלך אחרי בגין הביטוי ''דעת תורה'' הוא תוצר של דמיון ממוחך. לכן ראוי שאת כל הטענות שלך בהקשר הזה תפנה לראשך, לעצמך. העובדה שאתה ממשיך להמציא סיבות כדי לחזור ולחפות על אי-הבנת הנקרא, אי-הבנת העברית; ולתרץ את פתיחת מסע האלימות המילולית היא עדות לכוונת הזדון שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפנית וציטטתי אותך רצ''ב שוב |
|||
|
|||
למשל ישנו הסבר של ספירו מדוע הוא כינה את העלונים האלה ''דעת תורה'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוצאה מההקשר היא דמגוגיה! |
|||
|
|||
א. אין בביטוי כפי שהצגת הפניה כלל. כל שיש בו זו קביעה שישנו הסבר... ב. למרות שציטטת את דברי משמעותם איננה כפי שאתה טוען בזדון. ג. באותה ההודעה אחרי ששחזרתי והבהרתי לך את טענתי, קבעתי: ''את התשובות לשאלות האחרות חפש במקומות אחרים. למשל ישנו הסבר של ספירו מדוע הוא כינה את העלונים האלה 'דעת תורה'... במקום זה אתה מחפש אצלי כל מיני תשובות שאין להן שייכות למסקנתי''. משמעות הקטע בשלמותו היא שטענתך הדמגוגית מופרכת. ד. הנסיון שלך לסלף על ידי הוצאה מההקשר לא צלח, מאחר והנסיון הזה הוא בהמשך לסילופים קודמים הרי ברור שכוונתך זדון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, isaac01, מטעה בזדון |
|||
|
|||
אין מנוס מלהסיר מאיזק את מסכת ה''מומחה'' לפסיקה הלכתית לפיה אין פסיקה המעודדת את שנאת הגוי וגזל רכושו. הוא בונה על כך שכולנו בורים בהלכה ועל כן הוא יכול למכור לנו סיפורי סבתא בהלכה ואנו לא נדע. הוא מנסה להוליך שולל ואם אנקוט בשיטתו, הרי הוא שקרן מומחה. יאמר מיד כי היהדות והפסיקה של גדולי ההלכה, כולל הרמב''ם טובעים בשנאת הגוי וגזל רכושו וזה בא לידי ביטוי יומיומי בהתנחלויות שכולן שילוב של גזל שנאת הגוי וגזילת רכושו. לפני שאני מביא את דברי חז''לינו בתחום שנאת הגוי, אתחיל בזכות לחיים. לפי ההלכה היהודית מי שאינו יהודי (גוי) ויהודי שאינו שומר מצוות (חילוני) הדיבר ''לא תרצח'' לא חל עליו. כך זה מבואר בתלמוד: ''המינין והמסורות והמומרים –היו מורידין אותם לבור כדי להמיתם בידיים –[רש''י ע''ז י''ג ע''ב] ולא מעלין [מהבור]'' (תלמוד בבלי, עבודה זרה כו ע''ב). הרמב''ם פסק: ''מאחר והתפרסם שהוא כופר בתורה שבעל פה [מורידים אותו לתוך הבור] ולא מעלין והרי הוא כשאר כל ההאפיקוקרוסין והאומרין אין תורה מהשמים והמוסרין והמומרין, שכל אלו אינם בכלל ישראל ואין צריך לא לעדים ולא התראה ולא דיינים אלא כל ההורג אחד מהן עשה מצווה גדולה והסיר מכשל'' (רמב''ם, משנה תורה, הלכות ממרים, פרק ג, הלכה ב.). משמע, מותר להרוג חילוני. וכך פסק השולחן ערוך: ''מיני ישראל, והם שעובדים לעבודת כוכבים או העושה עבירות להכעיס, אפילו אכל נבלות או לבש שעטנז להכעיס; והאפיקורסים והם שכופרים בתורה ובנבואה מישראל,היו נוהגין בארץ ישראל להרגן. אם היה בידו כוח להרגו בסייף, בפרהסיא, הורגו, ואם לאו, היה בא בעלילות עד שיסבב הריגתו. כיצד? ראה אחד מהם שנפל לבאר והסולם בבאר, קודם ומסלקו ואומר: הריני טרוד להוריד מן הגג ואחזירנו לך, וכיוצא באלו'' (שולחן ערוך, יורה דעה, סימן קנח, סעיף ב). היחס לגוי היחס אל הגוי כבהמה וכשקרן מופיע תדיר אצל גדולי הפוסקים ומתבסס על שני פסוקים מהתנ''ך: בְּשַׂר-חֲמוֹרִים בְּשָׂרָם וְזִרְמַת סוּסִים זִרְמָתָם. (יחזקאל כג, 20)ו- בְּנֵי נֵכָר אֲשֶׁר פִּיהֶם דִּבֶּר-שָׁוְא וִימִינָם יְמִין שָׁקֶר. (תהילים קמד;7- 8). החת''ם סופר קבע באופן גורף שאין לשמוע לרופאי הגויים , בענייני הלכה המתייחסים לרפואה , שכל ניסיונם הוא מחוליי הגויים שגופם ורפואתם שונה משל יהודים (רבי משה סופר, חלק ד, אבן העזר ב, סימן סא. חת''ם סופר, חלק ב, יורה דעה, סימן קא.). כלומר, יש הבדלים ביולוגיים בין יהודים וגויים. ובאותו עניין המליץ הרב עובדיה יוסף לקבל עירוי דם מיהודי ולהניק תינוק מחלב אם יהודיה, מהטעם ''שממידת חסידות וממידת זריזות יש להניקו מחלב ישראלית, הואיל וטבען של ישראל נוח יותר מפני שרגילין במצוות, והם רחמנים וביישנים בטבע'' (הרב עובדיה יוסף, שו''ת יביע אומר, חלק ח – חו''מ, סימן יא). להלן סיפור מעשה מתוך התלמוד הממחיש את החוויה היומיומית ביחס אל הגוי: רבי שילא, מחכמי בבל, העניש במלקות יהודי על שקיים יחסי מין עם גויה. הלך היהודי והלשין לשלטון הפרסי שרב שילא עשה דין לעצמו מבלי לקבל רשות מהמלכות. זימנו את הרב שילא לערכאות ושאלו אותו 'מדוע נתת מכות ליהודי זה?' רב שילא השיב: יהודי זה קיים יחסי מין עם אתון, מעשה שהיה אסור לפי חוקי השלטון הפרסי. שאלו את רב שילא האם יש לו עדים שיהודי זה אכן בעל אתון? אמר להם כן, נעשה לו נס ואליהו הנביא הופיע בדמות אדם והעיד. כשיצאו רב שילא והיהודי מבית הדין הפרסי, שאל היהודי את רב שילא, איך יתכן שאלוהים עושה ניסים לשקרנים? השיב רב שילא שאין זה שקר . קיום יחסי מין עם גויה נחשב כקיום יחסי מין עם חמור שהגויים כאמור ''בשר חמורים בשרם''. החליט היהודי להלשין לשלטון שרב שילא מתייחס אליהם כחמורים. כשהבין זאת רב שילא הכה אותו במקל והרגו בטענה של ''הבא להרגך השכם להרגו''. (תלמד בבלי, ברכות נח ע''א). בימי הביניים התייחסו הרבנים לגויים כאל בהמות. כך למשל מסביר רבנו תם, נכדו של רש''י, מדוע אשת איש הנואפת עם גוי אין זה נחשב כניאוף עם יהודי: משום שביאת גוי לא נחשבת ניאוף וזנות שהרי הגוי נדון כבהמה ככתוב: ''אשר בשר חמורים בשרם'', וידוע ומוסכם שאין זנות לבהמה. (חידושי הריטב''א, מסכת כתובות דף ג עמוד ב). מנימוק זה,שגויים דינם כחמורים, מותר להכניס לבתי קברות של גויים בהמות למרעה, ומותר ליהנות מגופתו של גוי שמת –לאוכלה ולהשתמש בה לריפוי. כך כותב רבי אברהם בן מרדכי הלוי לאחר שקבע שמותר להכניס בהמות לבתי קברות של גויים: ''הלכך בשר מת גוי כבשר חמור לעניין הנאה דכתיב: אשר בשר חמורים בשרם, הא למדת דמותר להתרפאות במומיא אפילו דרך אכילה אפילו בחולי שאין בו סכנה ומותר לישא וליתן בו לעשות בו סחורה ומותר ליהנות מקברי הגויים ובתכריכיו''. (שו''ת גינת ורדים, יורה דעה,כלל א, סימן ה). רבי שמעון בן יוחאי פסק: ''אתם [היהודים] קרויין אדם ואין הגויים קרויין אדם'' (תלמוד בבלי, יבמות סא ע''א). ועוד פסק בן יוחאי כי אין לסמוך על הגויים, גם הטובים שבהם, אין לתת בהם אמון באומרו ''טוב שבגויים הרוג''. (מכילתא דרבי ישמעאל, בשלח, פרשה א). ''חמישה דברים ציווה כנען את בניו: אהבו זה את זה, ואהבו את הגזל, ואהבו את הזימה, ושנאו את אדוניכם ואל תדברו אמת'' (תלמוד בבלי, פסחים קיג ע''ב). הגויים שקרנים ושטופי זימה חמישה דברים ציווה כנען את בניו, אחד מהם: ''אל תדברו אמת'' (תלמוד בבלי, פסחים קיג ע''ב). על פי התפישה הדתית, מעשה האבות ורוחם נחקקים לנצח בצאצאיהם. השקר, העובר אצלם בירושה, הפך לחלק בלתי נפרד ממותם של הגויים. הנימוק שחז''ל נותנים לחוסר נאמנותו של הגוי הוא הפסוק: ''בני נכר, אשר פיהם דיבר שווא וימינם ימין שקר'' (תלמוד בבליף בבא במרא מה ע''א). הרמב''ם, הגדול מכולם, פוסק: אף על פי שהגוי הביא עדים גויים על כך שהרכוש נגנב ממנו. אין הוא נאמן אלא הוא אנס וגזלן. (רמב''ם, משנה תורה, הלכות מכירה, פרק יט, הלכה ד.). חכמים קבעו שאסור ליהודי למסור את בהמתו לשמירה בפנסיון בעלי חיים שבבעלות גויים , משום שדרכם של גויים לבעול בהמות. (תלמוד בבלי, עבודה זרה. כב ע''ב). ועוד פסקו חכמים על הגויים ''חביבה עליהן בהמתן של ישראל יותר מנשותיהן'' (שם). הרמב''ם פסק: ''ואסור להסתפר מהן [אצל הגויים] ברשות היחיד שמא יהרגנו'' (רמב''ם, משנה תורה, הלכות רוצח ושמירת הנפש, פרק יב, הלכה יא). אסור ליהודי להתבודד עם הגויים מפני שהם חשודים על שפיכות דמים, ולא יתלווה עימם בדרך. נפגש עם גוי בדרך באופן אקראי יסטה מדרכו. (רמב''ם, משנה תורה, הלכות רוצח ושמירת הנפש, פרק יב, הלכה ז). ומה באשר לחייו של גוי? הרמב''ם פוסק: ''הגויים שאין בינינו ובינם מלחמה...אין מסבבים להן המיתה ואסור להצילן אם נטו למות, כגון שראה אחד מהן שנפל לים אינו מעלהו, שנאמר: 'לא תעמוד על דם רעך', ואין זה [הגוי] רעך''. (רמב''ם, משנה תורה, הלכות רוצח ושמירת נפש, פרק ד, הלכה יא). כך מצטייר הגוי בנפש היהודי: חמור,שקרן, גזלן, שטוף זימה ושופך דמים. בלקט זה נעזרתי בספרו של ירון ידען, ''הדת קמה על יוצריה'' - הוצאת גוונים 2007) --------------------------------------- הבאתי מעט מזעיר משפע הרפש הגזעני המצוי בהלכה ואין גדולי הפוסקים חפים מכך, החל מהתנ''ך דרך הרמב''ם, רש''י החת''ם סופר ועד ימינו, בהם הרב עובדיה יוסף, הלובביצ'ר, רבני השטחים, זאת ההלכה הנוהגת היום בישראל אבל בעיקר בשטחים הכבושים. הרפש הזה מהווה את ההשראה לשוד, לגניבות, לשריפת מסגדים, להרג פלסטינים ושאר פשעי הכיבוש והאפרטהייד בשטחים הכבושים. הרוח הרעה הזאת באה לידי ביטוי גם בעלוני בתי הכנסת של המתנחלים. זהו הפן המכוער של היהדות הדתית. יש גם פן אחר ביהדות, הומני, שוחר שלום וצדק והוא מיוצג על ידי רבנים לזכויות אדם. הם מיעוט בקרב הדתיים כפי שחבריי ואני מהווים מיעוט בקרב החילונים. נקווה שהשינוי בו נביס את החבורה הרעה של גזענים וגזלנים, קרוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''משפע הרפש הגזעני המצוי בהלכה'' |
|||
|
|||
כך כותב אדם שכולו רפש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו ראיתי שקכנראה קיבלת יעוץ לא נכון (ולקח לך זמן) |
|||
|
|||
מהאתר '' דעת אמת ''(בדוק- העתקת עם השגיאות שלהם) אם היית אדם ישר הייתה כותב נלקח מהאתר ''דעת אמת'' ומהו האתר אבל אתה לא אדם ישר כבר נוכחתי אני גם יודע שאין לך שמץ ומושג בתלמוד בראשונים ובאחרונים אם אתה רוצה אני אשלח לינק שיראה איך העתקת מהאתר ללא בדיקה יש לציין כי הדבר הקודם(דעת תורה) היה שקר שאין עליו עוררין להלן חלק המראה שאתה ושכמותך (אנטישמים מהסוג הגרוע ביותר ולהבא תלמד לפני שתכתוב שטויות 2.אין לך מושג מהו אפיקורס - צריך שידע את כול התורה כולה ויכפור בה - ואין אפשרות כזאת - תלמד גם הנ''ל בנושא בן סורר ומורה שלא היה ולא יכול להיות -ותראה גם מה שואלת הגמרה 3 3 גמרה אינה להלכה ואינה הלכה ויש דיונים טובים ורעים , חכמים ושטותיים, וברור שבא רק לשקלה וטריה לגבי מה שהבאת מיחזקאל אינך יודע עברית ומי שהטעה אותך יודע- בשר חמורים הכוונה לאיבר הנין בגול של חמור ואין לזה קשר לשטויות שהבאת לגבי בני ניכר- בריא שאתה אפילו לא בדקת הפסוק הוא ''פְּצֵנִי וְהַצִּילֵנִי מִמַּיִם רַבִּים מִיַּד בְּנֵי נֵכָר. ח אֲשֶׁר פִּיהֶם דִּבֶּר שָׁוְא וִימִינָם יְמִין שָׁקֶר.'' בו האשם מבקש מהאל שיציל אותו- ד''א אם ידעת זו הוכחה שאתה נוכל מעניין שאין לך את הגמרה עצמה אלא רק מה שהעתקת מדעת אמת לא נכון לדוגמה נוספת שהבתה הייתה שוב שקר זה המקור המלא תניא וכן היה ר' שמעון בר יוחאי אומר, קברי עובדי כוכבים אינן מטמאין באהל, שנאמר: ''ואתן צאני צאן מרעיתי אדם אתם'' (יחזקאל לד,לא) אתם קרויין אדם ואין העובדי כוכבים קרויין אדם(מדובר על טומאת אוהל- ולא דבר אחר) מעניין שלא שאלת את עצמך הלא אותה גמרה אומרת חביב אדם שנברה בצלם הכיצד?-ישנה סתירה ראה תוספות יום טוב והרמבם ולהלן מקצת דבריו חביב אדם שנברא בצלם חבה יתירה וכו' שנאמר ''בצלם אלהים עשה את האדם'' - ...ובכל אדם אמר ר' עקיבא. וכמו שהוא הראיה שממנו הביא, שהוא נאמר לבני נח לא לבני ישראל לבדם. ורצה ר''ע לזכות את כל אדם, אף לבני נח... ומעתה אני תמה למה זה רחקה הדרך מן המפרשים ולא רצו ללכת בה, לפרש דברי ר''ע שאמר מאמרו כלפי כל אדם, כי אם לישראל בלבד. ונסמכו במאמרם ז''ל: אתם קרויים אדם וכו'. והרי זה דרש על דרש. ובזה נכנסו בדוחק עניין הצלם ובפירוש הכתוב שהביא לראיה. אבל בעיני זו הדרך דרך סלולה ומרווחת, כי בא ר''ע להישיר לכל באי עולם ... להמשיך לבם אל רצון קונם וחפץ צורם, יזכרם לטובה. ושהם חביבים שנבראו בצלם .... כי זאת תורת האדם לעשות חוקי אלוהים ומשפטיו מצד אשר הוא צווה, כדברי הרמב''ם דהואיל שחבבו לבראו בצלמו, לכן מוטל עליו לעשות רצון קונו ...ולבני נח אמר ר''ע דבריו הללו אני בספק אם אתה בכלל מבין אני יכול להמשיך ולהראות אך חבל על הזמן הייתה שקרן עכשיו מתברר כי אתה גם נוכל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שברור הור |
|||
|
|||
1. ספירו שיקר ביודעין 2. ספירו השתמש באתר אנטי יהודי ושיקרי(דעת אמת)כאסמכתא תוך הסוואה כאילו זה שלו מיתוך ידיעה, ללא בדיקה וחקיקה 3. ספירו שונא יהדות 4. ספירו שונא יהודים כנראה לא ירחק היום והוא יצטרף לטלי פחימה ולאורי דייויס | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שברור הור |
|||
|
|||
מה עם אודי אדיב? ולמה סעיפים 1,2, קשורים עם 3 ו-4? ראוי לציין סעיף חמישי וחשוב ביותר - ספירו הוא יהודי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שברור הור |
|||
|
|||
האתר דעת אמת מציין שהוא ''התנועה לשחרור מהדת, לקידום הנאורות וההשכלה'' ולכן 3+4 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שברור הוא שאיזק נוכל |
|||
|
|||
ולא סתם נוכל מהשורה, אלא בעל מקצוע מיומן. אילו חולקו דרגות בנוכלות איסק היה מקבל דרגת רב נוכל ודרגה מקבילה בשקרנות שהוא אחיו התאום של הנוכלות. וכל כך למה? כי האיש מעליל עלילות על סמך טקסטים שלא קרא ןמה שקרא לא הבין. הוא קובע כי העתקתי הכל מאתר דעת אמת, ואני בכלל לא ידעתי שיש אתר כזה כך שמעולם לא נכנסתי אליו. בניוד לשקרן איזק שטוען כי לא ציינתי מהיכן לקחתי את הנתונים, ציינתי בתגובתי את המקור בו נעזרתי,שם הספר, הסופר וההוצאה. אלא שהנוכל איזק לא יודע לקרוא אבל קופץ למסקנות כאחרון הפרחחים. בתגובתי ציינתי כי מול היהדות החשוכה של איזק יש יהדת נאורה בדמות רבנים לזכויות אדם, אלא שהגזען איזק מואס ביהדות הנאורה ומתפלש במי האפסיים של יהדות אפלה, גזענית שונאת גויים, מעלילה עליהם כי הם בועלים בהמות במקום את נשותיהם, יהדות שלפי הרמב''ם אין להציל גוי טובע. זו יהדות שמזינה ומפיצה אנטישמיות בעוד היהדות הנאורה שלי מקבלת יחס של כבוד והערכה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שברור הוא שאיזק נוכל |
|||
|
|||
מה זה רבנים לזכויות האזרח? יש דת כזאת? לא מספיק ראינו בדת האהבה והלחי השנייה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שקרן ואני אוכיח |
|||
|
|||
נא לפנות לאתר והינה מילה במילה לדוגמא רצ''ב זוהי אינה לשון תלמודית אלה נמצאת אך ורק באת הנ''ל המצטט ספר של בעל האתר לא רק שאתה שקן ונוכל מתברר שאתה גם טיפש | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברור ש-isacc01, משקר ביודעין |
|||
|
|||
א. ההודעות שלו הגדושות באלימות מילולית הן אסמכתא בוהקת לשנאת יהודים. ב. משקר שספירו העתיק מאתר (תגובה 172098) שספירו לא מכיר. ג. גם ללא ה-תגובה 172096 של ספירו היו מספיק אסמכתאות (ציטוטים מפי הרב מרדכי אליהו) שהפריכו טענות שלו שספירו משקר ביודעין בענייו שנאת הגוי וגזל הגוי. ד. תגובה 172098 היא אסמכתא שבלי לקרוא בעיון הודעות isaac01 בוחר באלימות מילולית. ה. על פי שיטתו isaac01 משקר ביודעין ומכאן שהוא עוסק בנוכלות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברור ש-isacc01, משקר ביודעין |
|||
|
|||
אתה ממשיך עם הקביעות, כבוד הנשפטן א. האם אלימות מילולית היא אסמכתה בוהקת לשנאת יהודים? הסתובבת לאחרונה ברחוב? אולי כנהג על הכביש? ב. איך אתה יודע שספירו לא מכיר - בגלל שספירו טוען כך? ד. למה צריך לקרוא בעיון הודעה מסוימת רק כדי לבחור באלימות מילולית. האם לא כל החברה הישראלית מוצפת בה? ה. מה זה לשקר בלא יודעין? כל משקר ביודעין הוא גם נוכל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברור ש-isacc01, משקר ביודעין |
|||
|
|||
א. אלימות מילולית שכוללת שקרים וזדון כלפי יהודים היא בהחלט אסמכתא לשנאת יהודים. ישנן לא מעט הודעות כאלה שכתב isaac01 ולכן המסקנה היא שהוא שונא יהודים. ד. isaac01 בוחר באלימות מילולית אח''כ מספר המצאות מדמיונו כתירוצים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברור ש-isacc01, משקר ביודעין |
|||
|
|||
ב-20.10.13 בעת שיחה עם מאזין, תיאר השדרן נתן זהבי אדם שקרנו של בית המשפט העליון ירדה בעיניו: ''בן אדם צריך רק לדעת להיות מוסת על ידי כל מיני פשיסטיים ימניים לאומנים מסריחים... ''. בתשובתו של נציב פניות הציבור של הרשות השנייה לתלונתה של אגודת ''לדעת'' על הדברים, אמר הנציב כי מצא כי דבריו של השדרן ''מעוררים אי נוחות''. אכן, נציב רגיש. אבל גם ניצב נאור, שכן הוא סבור שהדברים נאמרו במסגרת חופש הביטוי והיצירה, וכי ''נתן זהבי מרבה להביע בתכניתו את עמדותיו והוא עושה זאת בדרכו הייחודית, שלעיתים אינה נעימה לכל אוזן. ואולם כל עוד היא אינה מבזה או משפילה יש לה מקום...''. כלומר: ''פשיסטים ימניים לאומנים מסריחים '' – זה אינו ביטוי מבזה או משפיל, אלא מחמאה יצירתית | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך להראות עיתונאות |
|||
|
|||
צהובה ולא אסמכתאות מב אין אף פסק הלכה כנ''ל של הרב אליהו ואתה יודע זאת ולו מהרב שרלו שמכיר(ואף אני מכיר) וכמו שאמר לך שאל את הרב ולא את העיתונאי אדון ספירו שיקר ביודעין ולקח מאת ''דעת אמת'' תוך הסוואה שכאילו יש לו אסמכתאות מקור, אבל כל אחד שראה תלמוד יודע כי הוא כתוב בארמית ולא בעברית וללא לדעת את המקור היה יודע כי ספירו שיקר ומחפש מאיין לקח את שלקח בתפילה אומרים עם נבל תתנבל וזה מה שאני עושה עם אותו נבל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתב ממשיך לקשקש תירוצים |
|||
|
|||
אתה יכול להמשיך לשקר ולצרף הרבה טיעונים לא רלוונטיים כפי שאתה רגיל. מנסיוני אינני מקבל ממך הוראות על מה להסתמך במסקנותי. גם למדתי שאין לסמוך מה שאתה כותב כאן. זה כולל גם את הכתוב ב-תגובה 172050 שייחסת לרב שרלו. למרות זאת כתבתי ב-תגובה 172055 שאני מכיר ממזמן ומכבד את עמדתו בעניין הגזל. אבל מנסיוני למדתי שרבנים אחרים כולל הרב מרדכי אליהו בעצם מתירים גזל הגוי. הגידופים הנבזיים בהם אתה ממשיך להשתמש ממשיכים להיות עדות בוהקת לשנאת יהודים. אבל יותר חשוב הם מצורפים לסילופים ודמגוגיה שאתה isaac01 כותב כאן. זה מה שאני עושה עם בעלי גישה פסולה כשלך - isaac01. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו כרגיל |
|||
|
|||
מתברר כי הידע שלך הוא מניסיון אישי אבל מוסווה כידע אמיתי '' אקדמי'' גם ספירו הציג כאילו יודע ומתברר כי לא פתח הלכה מימיו ולא גמרא העתיק מ''דעת אמת'' המציגים חצאי משפטים ללא הקשר, גמרות כאילו כתובות אשר לא כתובות הפניות לכאורה וכיו''ב ויתרה מכך משקר וכותב שלא הכיר את האתר האנטי יהודי הנ''ל בעוד שחצאי המקורות מופעים בצורה המועתקת רק שם וגם המקרה של רב אושא מופיע בניסוחו הנ''ל רק שם ולקוח מספרו של בעל האתר, הצצה בגמרא ע''י מאן דהוא הייתה מראה זאת נו הוכחתי שהוא שקרן ואתה התחברת אליו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמובן רבי שילה,ולא רב אושא |
|||
|
|||
ולו ספירו או אחר היו בודקים ורואים את כל הגמרא (ברכות פרק 9) ורואים אח''כ מסכת תענית באותו נושא - היו יודעים כי הבועל נוכרית חייב מלקות(היא כמובן אין לה בעיה), וכי הסיפור הוא האם מותר לשקר לשלטונות כדי להימלט ממוות ,כדאי גם לקרא את מאמרו של פרופסור יונה פרנקל לסיפור זה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו כרגיל, isaac01, עוסק בדמגוגיה!!! |
|||
|
|||
isaac01 ממשיך לשקר ולצרף הרבה טיעונים לא רלוונטיים כפי שאתה רגיל. הוא ממשיך לדמיין עוולות ולהאשים חפים מעוול. הוא משקר כאילו ספירו העתיק מאתר ''חצאי משפטים'' בעוד העובדות מלמדות שמדובר בדברים שהוצגו כאן שמבוססים על ספר. isaac001 הוכיח קדחת, ממש כמו שעשה בהודעות בהן התיימר ''להרצות'' על פיזיקה. מנסיון אישי עם השקרים והדמגוגיה פרי דמיונו הקודח של isaac01 אני יודע שאין לסמוך על טענותיו, אלא אם נבדקו היטב. התקשורת מלאה ציטוטים כמו אותו הציטוט מדברי הרב מרדכי אליהו בו מציג הרב הצדקה לגזל הגוי. הצגנו כאן גם ציטוטים מעלון בית כנסת שמעודד שנאת גויים. אבל isaac01 משקר בנפש חפצה שכאילו הדברים לא נאמרו. אחרי הכל העובדות שהוצגו והמוצגות כאן לא מפריעות ל-isaac01 להמשיך במסע הדמגוגי בו החל לפני מס' ימים. בין הדמגוגים הוא עשוי לזכות לכבוד רב... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו יפה |
|||
|
|||
תמשיך ראינו מי דמגוג הבאתי את המובאות והראיתי כי ספירו משקר וגם אתה לא אמון על הבדיקה והאמת לגבי ספירו תבדוק בכל מקום ותראה שים לב כי הוא כותב בקטן בסוף שהנ''ל נלקח מתוך ספרו של ירון ידען'' הדת קמה על יוצריה'' כול הציטוט כולל המקום שבו ישנו ניקוד והמקומות בו אין, כמו כן כל הדוגמאות האחרות שהינם חצאי משפט שהוצאו מהקשרן ומי שלא מכיר נוטה להתבלבל , או המרה של טקסט ארמי לעברית עם הטעויות וחוסר השלמות המכוון שם נימצא בדיוק כמו אצל ספירו ירון ידען הוא בעל האתר דעת אמת ספירו נכנס לאתר והעתיק בלי לבדוק כלום אתה המשכת את הקו הנ''ל של השקרים והדיספורמציה הלא ספירו אין לו מושג בתלמוד- בראשונים, ובאחרונים, ורצה להראות ולשקר שיש לו תלמדו משהוא לפני שאתם כותבים שטויות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הראית שספירו משקר!! |
|||
|
|||
לא הראית שספירו משקר. במקרה הטוב הראית שיש פסיקות אחרות וזה בהחלט לא מספיק. העובדה שאתה ממשיך להשמיט עובדה זו היא עדות למעשה הדמגוגיה ובהחלט טענות כלליות מאד בלי כל שריד של אסמכתא כי ספירו העתיק מאתר ''דעת אמת'' ישארו מופרכות. העובדה שאתה חוזר עליהן (''ספירו נכנס לאתר והעתיק בלי לבדוק כלום'') בלי כל אסמכתא מבליטה את מעשה השקר והסילוף שאתה עושה - מעשה הדמגוגיה. ספירו ציין כראוי על מה הוא הסתמך - נתן את שם הספר ושם המחבר. הקישקוש על אותיות קטנות ושאר תירוצים לא ישנו את האמת המתבהרת: עוד נסיון שלך ללשקר ולסלף. לעומת הטענות המופרכות עליהן אתה חוזר, הציטוטים כולל ההקשר שהצגתי כאן מראים כי יש ביסוס לטענתי שספירו לא שיקר כאשר טען כי יש בעלונים שמופצים בבתי כנסת הטפה לשנאת הגוי והיתר לגזול את רכושו. ------ באוסף הטענות שלך אין ולו אסמכתא קטנה אחת שספירו שיקר. ממילא אין בהן כל אסמכתא שטענתי (שיש בסיס לטענתו של ספירו) לא נכונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון |
|||
|
|||
ספירו כתב כך''אין מנוס מלהסיר מאיזק את מסכת ה''מומחה'' לפסיקה הלכתית לפיה אין פסיקה המעודדת את שנאת הגוי וגזל רכושו. הוא בונה על כך שכולנו בורים בהלכה ועל כן הוא יכול למכור לנו סיפורי סבתא בהלכה ואנו לא נדע. הוא מנסה להוליך שולל ואם אנקוט בשיטתו, הרי הוא שקרן מומחה. יאמר מיד כי היהדות והפסיקה של גדולי ההלכה, כולל הרמב''ם טובעים בשנאת הגוי וגזל רכושו וזה בא לידי ביטוי יומיומי בהתנחלויות שכולן שילוב של גזל שנאת הגוי וגזילת רכושו. '' ובסוף''בלקט זה נעזרתי בספרו של ירון ידען, ''הדת קמה על יוצריה'' - הוצאת גוונים 2007)'' זה אומר שהוא נעזר בלבד והוא מכיר את החומר אך הדבר לא כך זה מועתק מילה במילה מהאתר של בעל הספר כולל השגיאות, כולל הניקוד, כולל ההפניה לספר של בעל הספר אדם שיודע נותן את המקור כולו ולא מטעה, אדם שיודע ומעתיק לא מעתיק טעויות, אדם שמעתיק מספר לא מנקד חלק מסוים בלבד(המנוקד גם באתר) אני יכול להמשיך אם אתה רוצה ספירו שיקר הוא העתיק מדעת אמת תוך הסתרה כאילו זה ידע שלו והוא רק נעזר באיזה שהוא ספר וזה שקר גס תבדוק לבד ותראה ספירו שיקר ואתה עוזר לו אני הבאתי את המקור אתה כרגיל מביא קשקשת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, isaac01, ממשיך לטעון בלי אסמכתא!!! |
|||
|
|||
גם כעת, isaac01, לא הראית ש=''הדבר... מועתק מילה במילה מהאתר...'' אתה, isaac01, אכן יכול להמשיך לטעון שהראית אבל לא טרחת לעשות לעשות את המעשה הפשוט הזה. לא הצגת, isaac01, כל מקור שמפריך את טענתו של ספירו במאמר וטענותיו ב-תגובה 172096 שכתב. מכאן שלא הראית שהוא שיקר. העובדה שבכך אתה, isaac01, ממשיך בגישתך מהודעות קודמות רק מחזקת את העמדה שאין לך כל אסמכתא. כהרגלך, isaac01, הוספת עוד טענות שאינן רלוונטיות. בתמצית אציין כי טענתך, isaac01, כי ספירו שיקר נותרה מופרכת מיסודה. לעומת זאת אני הצגתי את הציטוט מדברי הרב מרדכי אליהו ואת המקור לו. הצגתי ציטוט מעלון בית הכנסת ''מעייני הישועה''. הציטוטים האלה תומכים היטב בטענתי שיש בסיס לטענתו המקורית (במאמר) של ספירו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אדון סיוון נתתי את הקישור |
|||
|
|||
אין לי כוח יותר זה כבר דומה למשחק ילדים של מי גדול יותר נתתי קישור תבדוק | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כדי שלא נתקשקש רצ''ב דוגמא |
|||
|
|||
באתר אצל ספירו כאן '' סיפור מעשה מתוך התלמוד הממחיש את החוויה היומיומית ביחס אל הגוי: רבי שילא, מחכמי בבל, העניש במלקות יהודי על שקיים יחסי מין עם גויה. הלך היהודי והלשין לשלטון הפרסי שרב שילא עשה דין לעצמו מבלי לקבל רשות מהמלכות. זימנו את הרב שילא לערכאות ושאלו אותו 'מדוע נתת מכות ליהודי זה?' רב שילא השיב: יהודי זה קיים יחסי מין עם אתון, מעשה שהיה אסור לפי חוקי השלטון הפרסי. שאלו את רב שילא האם יש לו עדים שיהודי זה אכן בעל אתון? אמר להם כן, נעשה לו נס ואליהו הנביא הופיע בדמות אדם והעיד. כשיצאו רב שילא והיהודי מבית הדין הפרסי, שאל היהודי את רב שילא, איך יתכן שאלוהים עושה ניסים לשקרנים? השיב רב שילא שאין זה שקר . קיום יחסי מין עם גויה נחשב כקיום יחסי מין עם חמור שהגויים כאמור ''בשר חמורים בשרם''. החליט היהודי להלשין לשלטון שרב שילא מתייחס אליהם כחמורים. כשהבין זאת רב שילא הכה אותו במקל והרגו בטענה של ''הבא להרגך השכם להרגו''. (תלמד בבלי, ברכות נח ע''א). בימי הביניים התייחסו הרבנים לגויים כאל בהמות. כך למשל מסביר רבנו תם, נכדו של רש''י, מדוע אשת איש הנואפת עם גוי אין זה נחשב כניאוף עם יהודי: משום שביאת גוי לא נחשבת ניאוף וזנות שהרי הגוי נדון כבהמה ככתוב: ''אשר בשר חמורים בשרם'', וידוע ומוסכם שאין זנות לבהמה. (חידושי הריטב''א, מסכת כתובות דף ג עמוד ב). באתר ''דעת אמת '' '' סיפור מעשה מתוך התלמוד, הממחיש את החוויה היומיומית ביחס אל הגוי: רבי שילא, מחכמי בבל, העניש במלקות יהודי על שקיים יחסי מין עם גויה. הלך היהודי והלשין לשלטון הפרסי, על כך שרב שילא עשה דין לעצמו מבלי לקבל רשות מהמלכות. זימנו את רב שילא לערכאות, ושאלו אותו 'מדוע נתת מכות ליהודי זה?' רב שילא השיב 'יהודי זה קיים יחסי מין עם אתון' (מעשה שהיה אסור לפי חוקי השלטון הפרסי). שאלו את רב שילא האם יש לו עדים שיהודי זה אכן בעל אתון? אמר להם כן, נעשה לו נס ואליהו הנביא הופיע בדמות אדם והעיד. כשיצאו רב שילא והיהודי מבית הדין הפרסי, שאל היהודי את רב שילא: 'איך יתכן שאלוהים עושה נסים לשקרנים?' השיבו רב שילא שאין זה שקר, קיום יחסי מין עם גויה נחשב כקיום יחסי מין עם חמור, שהגויים כאמור ''בשר חמורים בשרם''. החליט היהודי להלשין לשלטון שרב שילא מתייחס אליהם כחמורים. כשהבין זאת רב שילא הכה אותו שוב במקל והרגו, בטענה של ''הבא להורגך השכם להורגו'' (ברכות נח ע''א). גם בתקופת ימי הביניים התייחסו הרבנים לגויים כאל בהמות. כך למשל מסביר רבנו תם, נכדו של רש''י, מדוע אשת איש הנואפת עם גוי אין זה נחשב כניאוף עם יהודי: משום שביאת גוי לא נחשבת ניאוף וזנות, שהרי הגוי נדון כבהמה. ככתוב: ''אשר בשר חמורים בשרם'', וידוע ומוסכם שאין זנות לבהמה''. (חידושי הריטב''א, מסכת כתובות, דף ג עמוד ב) המקור בתלמוד הוא בברכות פרק תשיעי ושם סיפור מתחיל כך'' רבי שילא נגדיה לההוא גברא דבעל נכרית. אזל אכל ביה קורצי בי מלכא, אמר: איכא חד גברא ביהודאי דקא דיין דינא בלא הרמנא דמלכא. שדר עליה פריסתקא, כי אתא אמרי ליה: מה טעמא נגדתיה להאי? אמר להו: דבא על חמרתא. אמרי ליה: אית לך סהדי? אמר להו: אין. אתא אליהו, אדמי ליה כאיניש, ואסהיד. אמרי ליה: אי הכי בר קטלא הוא! וכל הדיון הוא האם מותר לשקר למלכות (מכיוון שרבי שילא שיקר בקשר לנוכריה ולפירוש ) כדי להימלט מגזר דין מוות אדון סיוון אני יכול להראות לך בכל משפט של ספירו את השקרים האי דיוקים, הדיסאינפורמציה, ההקשרים הלקויים ומה לא ספירו שקרן מועד ונוכל וכל זה נובע מ ''השקפת עולמו'' המתירה לו לשקר מתוך פרקי אבות ''נתאי הארבלי אומר, הרחק משכן רע, ואל תתחבר לרשע, ואל תתיאש מן הפרענות '' שבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אדון isaac01 לא הצגת אסמכתא |
|||
|
|||
הצגת קישור איננה אסמכתא ובמקרה שלך עליך להציג אסמכתאות. כלל ראשון הוא שהטוען מציג אסמכתא ואז הקוראים יכולים לבדוק. תציג אסמכתאות ואז אבדוק. אם אין לך כוח להראות שמישהו שיקר אל תאשים אותו בשקר ובודאי שלא ראוי שתכנה אותו שקרן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבאתי לך גם קישור וגם העתקתי |
|||
|
|||
כדי לא תגיד שלא קראת וגם העתקתי את ספירו והראיתי כי הם זהים לחלוטין כולל השגיאות אני לא מבין מה אתה רוצה הבאתי קישור העתקתי מתוך האתר העתקתי את תגובת ספירו הבאתי את הגמרא מה אתה רוצה יותר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם חסרה לך הגמרא |
|||
|
|||
רצ''ב ראה באמצע מתחיל הסיפור של רבי שילא (שורה 27 ) אני לא מבין מה חסר לך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מתחיל לחשוד שאתה בכלל |
|||
|
|||
לא קורא ולא בודק ולא מתייחס כדי שפעם אחת ולתמיד תראה אני חוזר על שכתבתי + הפניות באתר אצל ספירו תגובה 172096 להלן הקטע לדוגמא : ''סיפור מעשה מתוך התלמוד הממחיש את החוויה היומיומית ביחס אל הגוי: רבי שילא, מחכמי בבל, העניש במלקות יהודי על שקיים יחסי מין עם גויה. הלך היהודי והלשין לשלטון הפרסי שרב שילא עשה דין לעצמו מבלי לקבל רשות מהמלכות. זימנו את הרב שילא לערכאות ושאלו אותו 'מדוע נתת מכות ליהודי זה?' רב שילא השיב: יהודי זה קיים יחסי מין עם אתון, מעשה שהיה אסור לפי חוקי השלטון הפרסי. שאלו את רב שילא האם יש לו עדים שיהודי זה אכן בעל אתון? אמר להם כן, נעשה לו נס ואליהו הנביא הופיע בדמות אדם והעיד. כשיצאו רב שילא והיהודי מבית הדין הפרסי, שאל היהודי את רב שילא, איך יתכן שאלוהים עושה ניסים לשקרנים? השיב רב שילא שאין זה שקר . קיום יחסי מין עם גויה נחשב כקיום יחסי מין עם חמור שהגויים כאמור ''בשר חמורים בשרם''. החליט היהודי להלשין לשלטון שרב שילא מתייחס אליהם כחמורים. כשהבין זאת רב שילא הכה אותו במקל והרגו בטענה של ''הבא להרגך השכם להרגו''. (תלמד בבלי, ברכות נח ע''א). בימי הביניים התייחסו הרבנים לגויים כאל בהמות. כך למשל מסביר רבנו תם, נכדו של רש''י, מדוע אשת איש הנואפת עם גוי אין זה נחשב כניאוף עם יהודי: משום שביאת גוי לא נחשבת ניאוף וזנות שהרי הגוי נדון כבהמה ככתוב: ''אשר בשר חמורים בשרם'', וידוע ומוסכם שאין זנות לבהמה. (חידושי הריטב''א, מסכת כתובות דף ג עמוד ב). באתר ''דעת אמת '' הקטע המועתק מהאתר '' סיפור מעשה מתוך התלמוד, הממחיש את החוויה היומיומית ביחס אל הגוי: רבי שילא, מחכמי בבל, העניש במלקות יהודי על שקיים יחסי מין עם גויה. הלך היהודי והלשין לשלטון הפרסי, על כך שרב שילא עשה דין לעצמו מבלי לקבל רשות מהמלכות. זימנו את רב שילא לערכאות, ושאלו אותו 'מדוע נתת מכות ליהודי זה?' רב שילא השיב 'יהודי זה קיים יחסי מין עם אתון' (מעשה שהיה אסור לפי חוקי השלטון הפרסי). שאלו את רב שילא האם יש לו עדים שיהודי זה אכן בעל אתון? אמר להם כן, נעשה לו נס ואליהו הנביא הופיע בדמות אדם והעיד. כשיצאו רב שילא והיהודי מבית הדין הפרסי, שאל היהודי את רב שילא: 'איך יתכן שאלוהים עושה נסים לשקרנים?' השיבו רב שילא שאין זה שקר, קיום יחסי מין עם גויה נחשב כקיום יחסי מין עם חמור, שהגויים כאמור ''בשר חמורים בשרם''. החליט היהודי להלשין לשלטון שרב שילא מתייחס אליהם כחמורים. כשהבין זאת רב שילא הכה אותו שוב במקל והרגו, בטענה של ''הבא להורגך השכם להורגו'' (ברכות נח ע''א). גם בתקופת ימי הביניים התייחסו הרבנים לגויים כאל בהמות. כך למשל מסביר רבנו תם, נכדו של רש''י, מדוע אשת איש הנואפת עם גוי אין זה נחשב כניאוף עם יהודי: משום שביאת גוי לא נחשבת ניאוף וזנות, שהרי הגוי נדון כבהמה. ככתוב: ''אשר בשר חמורים בשרם'', וידוע ומוסכם שאין זנות לבהמה''. (חידושי הריטב''א, מסכת כתובות, דף ג עמוד ב) יש לציין כי בעל הספר ובעל האתר אחד הם המקור בתלמוד הוא בברכות פרק תשיעי רבי שילא נגדיה לההוא גברא דבעל נכרית. אזל אכל ביה קורצי בי מלכא, אמר: איכא חד גברא ביהודאי דקא דיין דינא בלא הרמנא דמלכא. שדר עליה פריסתקא, כי אתא אמרי ליה: מה טעמא נגדתיה להאי? אמר להו: דבא על חמרתא. אמרי ליה: אית לך סהדי? אמר להו: אין. אתא אליהו, אדמי ליה כאיניש, ואסהיד. אמרי ליה: אי הכי בר קטלא הוא! וכל הדיון הוא האם מותר לשקר למלכות (מכיוון שרבי שילא שיקר בקשר לנוכריה ולפירוש ) כדי להימלט מגזר דין מוות אדון סיוון אני יכול להראות לך בכל משפט של ספירו את השקרים האי דיוקים, הדיסאינפורמציה, ההקשרים הלקויים ומה לא ספירו שקרן מועד ונוכל וכל זה נובע מ ''השקפת עולמו'' המתירה לו לשקר מתוך פרקי אבות ''נתאי הארבלי אומר, הרחק משכן רע, ואל תתחבר לרשע, ואל תתיאש מן הפרענות '' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתחיל להתקרב לבדל של אסמכתא! |
|||
|
|||
א. סוף סוף עשית נסיון להציג אסמכתא לטענתך. ב. הטענה שלך היתה שספירו העתיק מאתר ''דעת אמת''. כעת הראית שבקטע אחד הדברים שהעלה ספירו דומים למה לקטע שכתוב באתר. אלא שכדי שתהיה לך אסמכתא סבירה עליך להראות שהקטע לא כתוב בספר ששישמש את ספירו. ב. מאחר שכעת אתה טוען ש-''בעל הספר ובעל האתר אחד הם'' הרי שבהחלט יתכן שהקטע הובא מהספר כפי שספירו טען תחילה. ג. טענתך שהקטעים הועתקו מהאתר לא הוכחה כי, ג.1 לא הראית שלכל הטקסט שהציג ספירו יש העתק באתר, אלא רק לקטע אחד. ג.2 לא הראית שאין קטע דומה בספר. ד. יש בקטע שהצגת כעת מעין הטפה לשנאת הגוי על ידי השוואת הגוי לחמור או לבהמה. מכאן שבהקשר הזה ספירו לא שיקר. ה. שתי טענות שלך נופלות חסרות אסמכתא מספקת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נתתי בהתחלה כבר |
|||
|
|||
ואמרתי כי זה נמצא באתר וכתוב שם שזה מתוך ספרו של בעל האתר תגובה 172109 2. לא תיתכן העתקה עם אותם שגיאות אותו פיסוק , וכיו''ב ואפילו כך ספירו התיימר לדעת את החומר ורק להיעזר בספר של אותו איש, והינה כל שעשה זה להעתיק מהאתר והלא אם היה יודע את החומר היה יודע כי כל הגמרא דנה במישור אחר והוא שרבי שילא שיקר למלכות ועשה נגד חכמים והשאלה שדנה שם הגמרא היא שבעצם אם לא היה משקר היה נידון לדין מוות והאם מותר לשקר במקרא זה רצ''ב לדוגמא כל מי שראה אי פעם את הגמרא הנ''ל יודע כי מה שהביא ספירו הוא שקר והטעיה כמו כן מי שמבין מהקטע כי יש הטפה לשנאת הגוי ע''י השוואתו לחמור הרי חמור הוא בעצמו שלא למד ולא שנה , ולא מבין מדרשים, בשיטה זו ''כפה עליהם הר כגיגית -פרושו ששם על ראש ל כל בני ישראל הר בצורת גיגית - המסקנה לפי זה שהיו עושים צרכיהם מלמעלה- זו כנראה צורת הלימוד של אותו בעל אתר וספירו אני רוצה לציין8 כי אם תבדוק את הויכוחים של הנוצרים עם היהודים בימי הבנים היית רואה שהשתמשו באותם גמרות לכאורה ובאותם טיעונים לצורך פוגרום ביהודים. בנוסף אם אתה אומר שהקטעים לא הועתקו ואינם זהים שים משקפיים ספירו שיקר בקשר למקור ספירו שיקר בקשר ל''דעת תורה'' ספירו אינו יודע לפתוח ספר והתיימר לדעת הלכות תוך כאילו העזרות במקור מוסמך- ומתברר שנעזר באנטישמי אתה יכול לכתוב מה שאתנה רוצה את הידע שלך ושל ספירו אני מכיר בורים ועמי ארצות שקרנים ונוכלים מתחזים אתם יכולים לשקר לתמימים שאינם יודעים ולעצמיכם ודרך אגב תעמיד לעצמיך 10% מהדרישות שהעמדת לי(ועניתי עליהם) תראה שאתה יודע תוכיח בקיאות אין לי ולו מילה טובה אחת | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי