  
  
  
|
 |
|
||
  לערבים לא אכפת למות - הא''ב של הגזען הישראלי |
|||
|
|||
למדנו דברים חשובים כאן לאחרונה: הערבים רוצחים (אריה עירן ורבקה - אצל אריה עירן זה יותר בוטה וישיר, אצל רבקה זה נאמר בהקשר של 'היות והפלסטינים רוצחים נשים וילדים בפיגועים בלב ישראל, אין להם הזכות להתלונן על אי נעימויות). הפלסטינים אשמים בכך שישראל הפגיזה ללא הבחנה את ריכוזי האוכלוסיה הצפופים ברצועת עזה (פסח רויטמן, ורוב משתתפי הפורום). הפלסטינים אשמים בכך שהכיבוש הישראלי ועושק האדמות בגדה עדיין נמשכים, כי הם החמיצו כביכול את כל ההזדמנויות להסכם עם ישראל (רבקה ורוב משתתפי הפורום). ויחסם של הפלסטינים לחיי אדם הוא יחס של זילות (צופיה רויטמן ושאר ירקות). לפלסטינים אין יישות תקפה לאומית - אין עם פלסטיני (האדון פרלמן). היהודים חיו בארץ ישראל מאז ומתמיד, והיו גם מעט פלסטינים (כמקרה, כאילו) - רבקה. ועכשיו, ההארה שלך: ''לערבים לא איכפת למות''. אם מצרפים את ה'עובדות' האלה יחדיו, מקבלים מצגת משכנעת שמותירה את דמם של התושבים הפלסטינים בגדה ובעזה. (ומיותר לציין שזו מצגת המבוססת על הדעה הקדומה המשותפת למחברי המסמך - הפלסטינים אינם בני אדם, לפחות לא כמונו). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מצגת שהיא הא''ב של הגזענות הדמגוגית |
|||
|
|||
לא מיותר לציין שהמצגת הזאת מתחילה מדעה קדומה שהישראלי המצוי אינו בן אדם ואין לו ערכים כלשהם. לצורך כך המצגת שלך, יוסלה, חוזרת ומכלילה פרשנות נבזית שכבר הופרכה על עמדות משתתפים בפורום. זו בפירוש דמגוגיה גזענית. המצגת הדמגוגית שלך מזכירה לי את דברי הרשע מסדום שניסה להתחפש לצדיק! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
דוד סיון כותב: ''המצגת הזאת מתחילה מדעה קדומה שהישראלי המצוי אינו בן אדם ואין לו ערכים כלשהם.'' הטענה של סיון בדבר הנחת היסוד (''דעה קדומה שהישראלי המצוי אינו בן אדם'') היא טועה ומטעה. בשום מקום בדברים אין רעיון כזה בא לידי ביטוי. מוסיך סיון וכותב, ''המצגת שלך, יוסלה, חוזרת ומכלילה פרשנות נבזית שכבר הופרכה על עמדות משתתפים בפורום.'' גם לא נכון - טועה ומטעה: אריה עירן כתב פעמים רבות שעבורו ''הערבים רוצחים'' וצריך לגרש אותם מארץ ישראל. רבקה השתמשה בטיעון שהפלסטינים רצחו יהודים בפיגועי טרור כדי להצדיק את אמירתה ש'אין להם זכות להתלונן על אי-נעימויות' (הדברים נכתבו במשפט אחד). ואלה הן רק שתי דוגמאות המוכיחות שהניתוח והפרשנות של עבדכם מבוססים על דברים שנכתבו בפורום בידי אומריהם כמצוין בתגובתי הקודמת. לא ברור לי מדוע דוד סיון נגרר לרמיזות מכלילות אשר אינן מבוססות על העובדות ועל הדברים שאכן פורסמו בפורום. דומה הדבר לשופט כדורגל המשיל את מכנסיו באמצע המשחק ורץ בזיגזגים על הדשא. מה קורה פה? הביטויים הבולטים ביותר לגזענות הישראלית החדשה מצויים בדרך כלל בשפה היומיומית. התרגלנו לשנוא את ה'ערבים', לא פיתחנו כלל אמצעי הגנה בפני הסחף שחל בשנים האחרונות בביטויי שנאה אלה בכיוון של התבטאויות שהן גזעניות בעליל. ואם בעבר המצב הבטחוני נתן אולי הצדקה לביטויי הישרדות המבטאים שנאה לעם אחר, הרי אין במצב הבטחוני כיום (ישראל שולטת צבאית בשטחים) כדי להצדיק ביטויים כאלה, ביחוד כאשר נושא הדיון איננו קיום מדינת ישראל או בטחונה, אלא מערכת הערכים לפיה המדינה מתנהלת בעתות שלום. ישראל בחרה בכיבוש המתמשך כמצב קבוע. ובד בבד עם הסיפוח הזוחל של הגדה, גם השפה הפוליטית-חברתית בישראל 'זזה' בכיוון הגזעני. מה דמגוגי בניתוח הזה כלל לא ברור. וחובת ההוכחה היא על זה הפוסל אחרים במומם בכל הזדמנות. יש גבול לכמה פעמים נתן לחזור על השטות השיקרית שאינה נשמעת טוב גם לאוהדי הבריונות המילולית בפורום: ''פרשנות נבזית שכבר הופרכה על עמדות משתתפים בפורום.'' זה נשמע טוב, גם ''הערבים רוצחים'' נשמע טוב, אל אין זה אומר שיש בכך אמת. אשמח אם בעתיד סיון יטרח לטעון טענה אחת ממוקדת בכל תגובה, ויואיל גם להביא לה סימוכין. והודעתו של סיון מכילה את הסתירות העצמיות שלה בכתוב: מה הטעם לנסות ולטעון שדברי יוסלה מתחילים מדעה קדומה ''שהישראלי המצוי אינו בן-אדם ואין לו ערכים כלשהם'', כאשר נושא הניתוח של יוסלה הוא הגזענות בישראל וביטוייה בשפה היומיומית של משתתפי הפורום. הרי עצם העלאת הנושא בהקשר זה מעידה כאלף מונים על האופטימיות של הכותב ועל אמונתו שיש עדיין בני אדם בישראל אליהם יש טעם לפנות בנושאים אלה (ובכללם המשתתפים בפורום). הרי אילו חשב יוסלה לתומו שהמשתתפים בפורום אינם 'בני-אדם' ושאין להם ערכים כלשהם, מדוע אתה חושב היה טורח בכלל? יאמר לזכותן של החיות (לא 'בני אדם') שבחברות המאורגנות להפליא בהן הן חיות יש טעם וריח ושניתן ללמוד מהן ומצורת האירגון שלהן הרבה. ולכן אני מתנצל בשמו של דוד סיון על הרושם שנוצר אולי בעקבות דבריו, אצל חיה זו או אחרת, בנוגע לנחיתות של החיות (יצורים שאינם בני אדם). מותר הבהמה. החיות אולי אוכלות האחת את רעותה כאשר זה מחויב המציאות (קצת נחת בשבילך אריה) אך אין הן עוסקות בדמוניזציה האחת כלפי רעותה. הגזענות, לכן, אינה נחלתן של החיות (למרות שאריה חושב ש'היות חיה' פירושו 'היות גזען' - ובכך טעותו). וכן יש להזכיר ש'גזענות' אינה ''ההבנה שיש גזעים'' כפי שאריה עירן ניסה לטעון. הגזענות היא הנטיה לשלול את הזכויות הפוליטיות של בני לאום או מיעוט אתני בשל לאומיותם או שיוכם האתני. וההתיחסות הסונטת כלפי התלונה של תושבים פלסטיניים בדבר התעללויות של חיילי צה''ל בהם בתור תלונת שווא על 'אי-נעימויות' נופלת בדיוק בקטגוריה של ביטויים המבטאים את הנטיה לשלול את הזכויות הפוליטיות (זכויות האדם) של התושבים הפלסטינים בשל היותם פלסטינים (ועוד טורחת כותבת הדברים להוסיף שאין להם הזכות להתלונן על אי-נעימויות בגלל שהם רצחו בישראלים בעבר. הכל, כאן, כך נראה, עומד על ראשו. ומשום מה, לדוד סיון נראה שהפירמידה מסודרת ויציבה. הגענו הרי כבר לשלב בהתפרקות של המערכת החברתית-מוסרית בישראל שבו השפה עצמה מתחילה לגסוס ולהתנוון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משכורת |
|||
|
|||
אני למשל חושב שכל הטרחה שלך היא בשל משכורת או הטבות שאתה מקבל אך ורק כדי לכתוב את מה שאתה כותב או אולי כדי למצוא חן בעיני בחורה צעירה ב-20 שנה שמצאת בסלון אצל מיכאל שרון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חובת הוכחה? מי שמדבר? |
|||
|
|||
אל תצפה שאדאג כל הזמן וכל פעם לפרט את התשובות לשאלות שאתה לא מפסיק להעלות. ראשית, אתה בעצמך לא נוהג להתייחס עניינית בלי להוציא דברים מהקשרם (דמגוגיה). התשובות לתהיות והשאלות העיקריות שלך כבר נכתבו במהלך שבעת הימים האחרונים, אבל אתה ממשיך לטעון כאילו זהן לא נכתבו. למען השופט האובייקטיבי אזכיר רק חלק מהן תגובה 143429, תגובה 143443, תגובה 143448, ו-תגובה 143480. בעיקרון לא רכשת לעצמך זכות להנחות משתתפים איך להתייחס לטענותיך. זה במיוחד חשוב ביחס לדרישה החצופה בעניין ההתמקדות. אתה הרי מעולם לא טרחת להמקד בטענה אחת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
הנקודות הענייניות היחידות שהעלית בזמן האחרון נוגעות לדברים שרבקה כתבה. טענת שרבקה לא השמיצה את המפגינים בבילעין. אך דבריה של רבקה בקשר למפגינים הם בפירוש בגדר השמצה, אם לא האשמה בבגידה במדינה. טענת שרבקה לא התיחסה להתעללות של חיילים בתושב הכפר עראבה בתור 'אי-נעימות', אך דבריה בנידון כפי שציטטתי אותם פעמים אחדות מראים שאכן היא קושרת את שני הדברים יחד: יום שישי, 23/10/2009 שעה 16:59) ''לידיעתך, אני בעד פתרון של 2 מדינות ואיני מצדיקה התנהגות לא נאותה מצד חיילים. אבל, אני דוחה את ''זעקת הקוזק הנגזל''. פלסטינים המוכנים לרצוח אזרחים חפים מפשע בבתי קפה ואוטובוסים ולעשות לינץ בשני חיילי מילואים שטעו בדרכם, אין להם זכות להתלונן על אי נעימויות. זוהי זכותי לומר לחיילים לשמור על צלם אנוש- אך לא זכותם.'' והיות ואלה הם שני המקרים היחידים בהם הנדון הוא טקסט של משתתף בפורום (ולא דברים שאתה כתבת ושנדמה לך שאני לא פירשתי נכונה) הדברים מדברים בעד עצמם. ובעוד עניין אתה טועה: בדברי אני דווקא נוטה להתמקד, ואולי יותר מדי, בנושא אחד או שניים. דווקא השיטה שלך הכרוכה בהתרוצצות בין תגובות למאמרים שונים כמין שופט קו המשמש בשלושה משחקי כדורגל בעת ובעונה אחת, - דווקא השיטה הזאת אינה מאפשרת לך להתמקד. הדברים של רבקה אליהם התייחסתי ויותר מפעם אחת ובפירוט רב, מדברים בעד עצמם, וקצת קשה לי להבין כיצד אתה קופץ לשימוש בביטויים קיצוניים כגון 'דמגוגיה' ביחס לדברי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל אינך מתמודד! |
|||
|
|||
אתה שוב נוקט באותו התרגיל הדמגוגי מאחר שהעיקר נכתב בתגובה 143502. אין לי צורך להרחיב. מי שנוקט בדמגוגיה שלא יתלונן שקוראים לילד בשמו! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
דוד סיון כהרגלו טוען 'דמגוגיה' אך מפנה את הקורא לתגובה קודמת שלו אשר מפנה אותנו שוב לתגובות קודמות שלו, -תגובות, אשר בבדיקה חוזרת אינן מכילות 'הוכחות' או עובדות, אלא ברובן טוענות שדוד לא הובן על ידי כותב שורות אלה. אני משתתף בצערו של דוד על שאין מבינים אותו, אך אולי אם היה מגיב עניינית ובאופן ממוקד לעניין הנדון גם התגובות שהיה מקבל היו מוצאות יותר חן בעיניו. לעתים הבעיה אינה בתשובה שאתה מקבל, אלא בשאלה ששאלת. לענין שני הנושאים שעלו בדברי רבקה וביקורתי עליהם כבר עניתי לך בפירוט רב כולל ציטוטים מדויקים: רבקה השמיצה את אנשי 'בצלם' ואת המפגינים בבילעין ונעלין (הביאה את שתי הקבוצות כדוגמא ל'שמאל קיצוני' שמטרתם הקמת מדינה פלסטינית על חשבון מדינת ישראל, וטענה שמעשיהם אנטי-דמוקרטיים ונועדו לעשות ''דה- לגיטימציה'' של ישראל). כמו-כן, רבקה בפירוש קשרה את הדיון במקרה ההתעללות של חיילים בתושב עראבה בהצהרה שהפלסטינים הרוצחים ישראלים אין להם הזכות להתלונן על 'אי-נעימויות'. את תגובותי בשני מקרים אלה דוד סיון מתעקש להגדיר כמסלפות וכ'דמגוגיה', למרות שדברי ההסטוריונית מדברים בעד עצמם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסוף פלשתינאינו,אל תשתתף בצערו של דוד |
|||
|
|||
כולנו מבינים את הודעותיו ומזדהים איתם,הן מכילות הוכחות לרוב שאתה מרמה ומשקרן ועוסק בשרלטנות ודמגוגיה מהסוג הנחות והנבזה. כך שרק נותר לנו להשתתף בצערו של העם הפלשתינאי שטיפוס כמוך צמח מתוכו. קדימה ,יוסוף, לנבזות הבאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנשי בצלם פועלים נגד האיטרסים של הציבור היהודי . |
|||
|
|||
גם אתה . לא חשוב כלל אם מניעיהם טהורים ומוסריים , מה שזה בכלל . מה שחשוב הוא התוצאה . לכן נאמר ''הדרך לגהינום רצופה מעשים טובים'' . את מעשי האנשים של ''בצלם'' יש לבחון לפי התוצאה . בהנחה שיש תוצאה . ראשית מעשיהם תורמים חלק גדול לאהדת הצד הפלסטיני UNDERDOG בסיכסוך . שנית מעשיהם מציגים את חיילי צהל המגינים על היהודים כקלגסים . שלישית הבלטת הנקודה בילעין נועדה ליצור מצג שוא של כיבוש , כאשר העובדות החוקיות הן אחרות . רביעית העיסוק בנקודה בילעין מונע הבנת שורש הסיכסוך . כל אלה הם לתועלת הענין הפלסטיני . היות ובצלם הם יהודים אזרחי ישראל ופועלים לטובת הפלסטינים בסיכסוך בינינו הרי שהם בוגדים . זה פשוט מאד . אנשי בצלם הם בוגדים . בגידה היא מעשה לא מוסרי . לכן אנשי בצלם הם לא מוסריים . הסניגוריה שלך עליהם מציבה אותך איתם . מסקנה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
הנושא לא היה 'בצלם' או המפגינים בבילעין, אלא הדברים שרבקה ההסטוריונית כתבה בנוגע ל'בצלם' והמפגינים - האם השמיצה אותם או לא. והתשובה כפי שהראיתי בתגובות קודמות היא חד משמעית 'כן'. דוד סיון החליט שרבקה לא השמיצה את 'בצלם' והמפגינים בבילעין. על סמך מה קבע זאת? לדוד סיון פתרונים. אריה עירן מוסיף ירקות לפיילה המבאישה הזאת באומרו שאנשי 'בצלם', המפגינים בבילעין, ועבדכם הנאמן הם ''בוגדים''. ודברים כאלה, בין אם הם באים מרבקה, או מאריה עירן, הם בגדר הסתה נגד יחידים וארגונים ישראליים הפועלים לשמירה על זכויות האדם בישראל. וכדי להראות שדווקא אנשי 'בצלם', המפגינים בבילעין ובנעלין, ועבדכם הנאמן, אינם בוגדים, אפשר להביא כראייה את העובדה שנציגה בולטת של הקונצנזוס הישראלי בעניין הטבח באוכלוסיה של רצועת עזה לפני כשנה - הגברת ציפי ליבני - נחשבת בעיני רבים כפושעת מלחמה בשל חלקה בטבח הידוע מראש. הנה קטע מכתבה ב'הארץ' היום: ''פקידים בכירים בירושלים אישרו הערב (שני) כי בית משפט בבריטניה אכן הוציא צו מעצר נגד יו''ר האופוזיציה, ח''כ ציפי לבני, בשל מעורבותה בהחלטות במבצע עופרת יצוקה בעזה. הצו הוצא לבקשת ארגון פרו-פלסטיני. לפני כן דיווחה רשת אל-ג'זירה כי אמש הוצא צו מעצר נגד לבני. על פי הדיווח, משטרת לונדון חיפשה אתמול את לבני, אולם היא לא היתה בשטחי בריטניה. מוקדם יותר, נטען בעיתון אל-קודס אל-ערבי, כי לבני ביטלה את השתתפותה בכנס של קק''ל בלונדון מחשש שתיעצר, אך בלשכתה דחו את הטענות. בעיתון, היוצא לאור בלונדון, נכתב כי מקורות במשטרת בריטניה העריכו שיו''ר קדימה נמנעה מלהשתתף בכנס של הקרן הלאומית היהודית שהתקיים בצפון לונדון, מחשש שתיעצר.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא התחלת להתמודד |
|||
|
|||
אתה שוב נוקט באותו התרגיל הדמגוגי מאחר שהעיקר נכתב בתגובה 143502. אין לי צורך להרחיב. מי שנוקט בדמגוגיה שלא יתלונן שקוראים לילד בשמו! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל אינך מתמודד! |
|||
|
|||
ביקשת התמקדות וריכזתי עבורך חלק מהסיבות והנימוקים מדוע אני מגדיר את דבריך כשקר, כסילוף וכדמגוגיה (תגובה 143502). כמו שבעבר לא ממש התמודדת ולא התמקדת בהפרכת הבסיס לטענותי גם הפעם במקום לעשות זאת אתה מילל 'כבר עשיתי זאת...' הסיבה שלך ברורה: הרי שיקרת, סילפת ויצרת מצגת דמגוגית ויהיה זה בלתי אפשרי להפריך את טענתי ש'המלך [יוסלה] הוא עירום'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
הנקודות הענייניות היחידות שהעלית בזמן האחרון נוגעות לדברים שרבקה כתבה. טענת שרבקה לא השמיצה את המפגינים בבילעין. אך דבריה של רבקה בקשר למפגינים הם בפירוש בגדר השמצה, אם לא האשמה בבגידה במדינה. טענת שרבקה לא התיחסה להתעללות של חיילים בתושב הכפר עראבה בתור 'אי-נעימות', אך דבריה בנידון כפי שציטטתי אותם פעמים אחדות מראים שאכן היא קושרת את שני הדברים יחד: יום שישי, 23/10/2009 שעה 16:59) ''לידיעתך, אני בעד פתרון של 2 מדינות ואיני מצדיקה התנהגות לא נאותה מצד חיילים. אבל, אני דוחה את ''זעקת הקוזק הנגזל''. פלסטינים המוכנים לרצוח אזרחים חפים מפשע בבתי קפה ואוטובוסים ולעשות לינץ בשני חיילי מילואים שטעו בדרכם, אין להם זכות להתלונן על אי נעימויות. זוהי זכותי לומר לחיילים לשמור על צלם אנוש- אך לא זכותם.'' והיות ואלה הם שני המקרים היחידים בהם הנדון הוא טקסט של משתתף בפורום (ולא דברים שאתה כתבת ושנדמה לך שאני לא פירשתי נכונה) הדברים מדברים בעד עצמם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינך מתמודד וממשיך בדמגוגיה! |
|||
|
|||
היות ואינך טורח להתמקד אתמקד בשמות התואר המתארים את הדברים הנבזיים שכתבת (גם כעת): שקרים, סילופים ודמגוגיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
תגובתך אינה לעניין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאד לעניין ומאד ממוקד |
|||
|
|||
קרא שוב את הכתוב בתגובה 143502 ותווכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא במומו ולא פוסל - סתם שופט קו שהחליט שהוא סטלמך |
|||
|
|||
זה אוסף של מראי מקום, אשר, כפי שכבר הערתי לך קודם, מביא רק נושא אחד בצורה עניינית - הדברים שרבקה אמרה (ולזה כבר התייחסתי פעמים רבות בפירוט רב). נושא שאליו אתה מפנה את הקוראים באחד ממראי המקום בתגובה אליה אתה מפנה אותנו עכשיו, הוא הספר של רילנד: אתה טוען שם, שאני טענתי שהספר אינו מהימן כמקור לקביעת שמות הישובים בארץ בתקופה שהספר נכתב - והרי לצורך זה השתמשה בו ההסטוריונית שלנו רבקה. אתה ממשיך לטעון באותה תגובה שאין לי הזכות לטעון לאי-מהימנותו של הספר אלא אם כן קראתי אותו (ואכן לא קראתי אותו). אך שכחת, או העדפת להתעלם, מהעובדה שבתגובה בה אני מסביר מדוע אין הספר מקור מהימן לתיארוך שמות הישובים בארץ בתקופה בה נכתב הספר, אני מצטט ממאמר שאתה, דוד סיון, פירסמת בנושא הספר של רילנד - מאמר בו אתה טוען ובשכנוע רב שהיות ואילנד לא ביקר בארץ והשתמש לפי הודאתו במקורות הישנים לפעמים במאות שנים מזמן כתיבת הספר, הרי שאין הספר יכול לשמש מקור מעודכן לקביעת שמות הישובים בתקופה בה נכתב. בעוד אני מסתמך על דבריך בנושא הספר, אתה מסתובב ברחוב דיזנגוף עם מגפון ומודיע לכל עם ישראל שאני 'דמגוג'. נראה לי שלעוות ולסלף עובדות פשוטות המתועדות בארכיון המאמרים והתגובות של 'ארץ הצבי' זו בזמן האחרון ההתמחות שלך. הרי לא קשה לזהות דברים שאינם אמת, וזה לא עוזר שאתה חוזר שוב ושוב על טענה שכבר הוכחה כלא אמיתית: אני מתייחס בתגובותי, או לדברים שנכתבו באתר - ואז אני מצטט בדיוק רב - או שאני מנתח את סגנון הכתיבה והשפה של משתתף זה או אחר, ואז דברי המשתתף הם הראיה. אתה לעומת זאת מרשה לעצמך להשתולל: בהתיחסויותיך השונות לדברים שכתבתי הינך מביא לעתים רחוקות ציטוטים מדויקים או ארוכים מספיק כדי שניתן יהיה להבין את ההקשר, וגם אז אינך מדייק בדברים שאתה מייחס לי או ברישום הדברים להם הגבתי באותה הזדמנות. ובאשר לפרשנויותיך את תגובותי בכלל, אתה מסתפק בחדשים האחרונים בהכללות גורפות שהן כולן גירסאות שונות של, ''מי שנוקט בדמגוגיה שלא יתלונן...'' ללא סימוכין. וזה בעליל אקט מתמשך של השמצה, שאין לה כל ביסוס בעובדות, ועל כך מגיעה לי התנצלות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד, מתי תתנצל במקום לצווח בתוקפנות כמוכה ''עמוק''? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| קודם מיכאל שרון יתנצל על כל העוול שגרם בזדון! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד, מתי תתנצל במקום לצווח בתוקפנות כמוכה ''עמוק''? |
|||
|
|||
אמוק כותבים ב''א'' ולא ב-''ע''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד, מתי תתנצל במקום לצווח בתוקפנות כמוכה ''עמוק''? |
|||
|
|||
כן אבל הוא התכוון אליך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בודאי שצריך לפסול מומים בטיעונים שלך |
|||
|
|||
א. אתחיל איתך ברמה העקרונית ואדגיש שהנושא העיקרי שלי איתך הוא השימוש אתה עושה בתרגילים מעולם הדמגוגיה: א.1 התרגיל הראשון שלך הוא לגרור טענות מדיון לדיון (אל מחוץ להקשר). א.2 התרגיל השני שלך הוא לבקש אסמכתא, בדיון אליו גררת את הנושא. א.3 התרגיל השלישי שלך שאתה בכל זאת חוזר על טענות שהופרכו בפתילי דיון אחרים. כל אחד מהתרגילים האלה הוא מעשה דמגוגי במיוחד כאשר אתה מצרף פרשנות שמתעלמת מהחלקים היותר חשובים של ההקשר. זה זה יהיה מעשה דמגוגי גם אם לא הייתה לך כל כוונת זדון; זה יהיה נכון גם אם לא סילפת או שיקרת. לכן בהחלט לא מספיק להציג ציטוט מדוייק. ב. הביטוי ''מי שנוקט בדמגוגיה...'' כשלעצמו אינו הכללה גורפת. מה גם שגם פה אתה מוציא את הביטוי מהקשרו (ראה סעיף א.1 לעיל). ג. ברמה היותר קונקרטית בהנחה שאתה רוצה להוכיח את צדקתך או שדברי הביקורת שלך נכונים, עליך לותר על שלושת התרגילים; עליך לחזור למקורן של אותן טענות שלי (דרך הקישורים שהצגתי) ולהתייחס קונסטרוקטיבית לביקורת שלי. ד. בעניין הספר של רילאנדי אתה שוב טועה ובגדול. עצתי לך נסה להתמודד עם טענותי במקורן (סעיף ג). אני באמת מאמין שיש לך יכולת ושאינך זקוק להפיק הודעות ירודות כפי שעושה מיכאל מ. שרון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אין לי עניין בהמשך וויכוח שאינו ענייני. אתה חוזר על האשמות כלליות שאין כל דרך להעריכן ללא סימוכין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אף אחד לא מתווכח אתך. |
|||
|
|||
קשה להתכופף לרמתך. דוד סיוון רק חושף את ערוותך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ממתי אתה מנהל ויכוחים עניניים ? |
|||
|
|||
מה זה יוסלה ? איך נחייה בלי הפואמות שלך ? אנא חזור לכתוב שקרים ושטויות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד ניזקק לבקרה אוביקטיבית |
|||
|
|||
פיו פולט דברים חסרי שחר, ואין לצפות ממנו לביקורת עצמית או להכרה באשמתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כְּכֶלֶב, שָׁב עַל-קֵאוֹ-- [מיכאל שרון], שׁוֹנֶה בְאִוַּלְתּוֹ'' |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ימי המשיח! יוסוף אינו ממשיך להתווכח! ייייייייש! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לערבים לא אכפת למות - הא''ב של הגזען הישראלי |
|||
|
|||
יוסלה בוא נדבר רגע על המוגלה. את המוגלה יצרו מדינות ערב בחסות או''ם אונ''רע ועד שלא תבוא החלטה לפרק את אונ''רע ולהתחיל לטפל בבעית הפליטים ואיזרוחם המלא בארצות שבהן הם נמצאים לא יהיה פתרון. האם זה יקרה? אולי הערבים הולכים בכיוון של יצירת תקדים שבו גם אנחנו נבקש פיצוי מלא מהספרדים על גירוש ספרד. אם זה כך יש לנו הרבה זכויות גם במצרים שבה היינו עבדים ובכל אירופה המושחתת והרקובה תראה את היהודים, איך הם נתנו דוגמה לעולם וקלטו את כל הפליטים היהודים בארצות ערב בלי הגה מיותר ואיך שילמו לרומני במטבע קשה כדי לשחרר יהודים מארצו. תגיד מלה טובה, יוסלה כי במעברות חיו גם קישון ודוש ולא רק ספרדים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לערבים לא אכפת למות - הא''ב של הגזען הישראלי |
|||
|
|||
כל הציטוטים שלך על הפלשתינאים הם נכונים. רוצחים שפלים, מגלים זילות בחיי אדם,התגרויות בלתי פוסקות בחיי תושבי מדינת ישראל, מחמיצי שלום סידרתיים,מנהיגות טיפשה (זו תוספת חדשה שלי) וכולי וכולי. והכי חשוב תעמולתן ברמה נמוכה מאוד,משכנע בקושי את חתולי הרחוב. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי