פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions About FAZ
FAZ people
columns Links
Previous page
Bulletine Board
SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לדוד סיון, 20/08/11 8:07)
''המציאות... מאשרת את התיזה הזאת''?
(יום ראשון, 21/08/2011 שעה 11:27)
בתשובה לדוד סיון		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

דוד,

כדי להיווכח בהבדל בין תיפקודו של צבאי מקצועי לבלתי מקצועי טול את הצבא הגרמני במלחמת העולם השנייה ואת צה''ל מאז הקמת המדינה ועד היום. הצבא הנאצי היה אולי הצבא המקצועי ביותר בהיסטוריה. טול את מבצע ''אבחת המגל'' שמוטט את צרפת ואת כוח המשלוח הבריטי ב-‏1940 השוה אותו לכל מבצע של צה''ל ותיווכח ביתרון של צבא מקצועי.

אורי מילשטיין
_new_ הוספת תגובה


''המציאות... מאשרת את התיזה הזאת''?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 21/08/2011 שעה 11:43)
בתשובה לurimilsh@smile.net.il		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

צבא מיקצועי אינו הדבר היחיד שמכריע צבא אחר .
חניבעל ניצח את הצבא הרומאי המיקצועי - ראה קרב קאנה .
המונגולים בפיקוד ג'ינגיס חאן ניצחו צבאות רבים בזכות ייתרון טכני - הרכיבה על סוסים .
האמריקאים בפיקוד וואשינגטון , ניצחו את האנגלים בגלל המרחק מאנגליה .

יש דוגמאות לשני הצדדים .

אריה עירן
_new_ הוספת תגובה


''המציאות... מאשרת את התיזה הזאת''?
(יום ראשון, 21/08/2011 שעה 12:29)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

חניעל ניצח בקרב קאנה בזכות גאונותו הצבאית כמפקד מערכה. המונגולים נצחו בזכות גאונותו של ג'ינג'יס חאן כאסטרטג. גאונות היא דרגה גבוהה ממקצועיות. ההבדל בין גאונות למקצועיות העסיק את הפרוסים לאחר שנפוליון הביס אותם בקרב יינה. את הפתרון נתן אז שרנהורסט: לגייס מול אויב גאון את הגאונות הלאומית.
_new_ הוספת תגובה


''המציאות... מאשרת את התיזה הזאת''?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 21/08/2011 שעה 16:09)
בתשובה לurimilsh@smile.net.il		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ושכחתי להזכיר את גראנט מול לי .
המפסיד היה גאון ןהמנצח היה ''טוחן בשר'' .
וגם נזכרתי בקרב טאוטובורג . עם אבדן הליגיונות 17 , 18 , 19 . ''היכן הליגיונות שלי'' זעק הקיסר .

מיקצועיות יכולה להכריע - אך לא תמיד .
גאונות טאקטית יכולה להכריע - אך לא תמיד .
יתרון כמותי יכול להכריע - אך לא תמיד .
חדשנות טכנית יכולה להכריע - אך לא תמיד .

וזה המסר הגדול מתורת דרווין .
לא רק אריה שורד , גם שבלול רך !
הכל בהתאם לתנאים המשתנים .
_new_ הוספת תגובה


''המציאות... מאשרת את התיזה הזאת''?
(יום ראשון, 21/08/2011 שעה 16:55)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ועל כך הוסיף הייזנברג: ''התמיד לא קיים''. לכן אם ללכת בעקבות דויד יום בבחירה בין הסיכוי לפגוש ברבורים לבנים לבין האפשרות לפגוש ברבור אחד שחור, מומלץ להשקיע בברוברים הלבנים אף שיש לקחת בחשבון שאפשר גם להפסיד.
_new_ הוספת תגובה


בורות מזעזעת
עמיש (יום רביעי, 24/08/2011 שעה 12:31)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הצבא הרומי בקרב קנאי היה צבא אזרחי שגוייס רק לפי הצורך ולא צבא מקצועי.
הצבא המקצועי הרומי נוסד בידי מאריום רק בתחילת המאה הראשונה לפנה''ס
_new_ הוספת תגובה


בורות מזעזעת
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 24/08/2011 שעה 12:42)
בתשובה לעמיש		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הצבא הלא מקצועי הזה כבש את רוב המדינות שלחופי הים התיכון .
מן הבחינה של האימון והניסיון זה היה צבא מקצועי .
_new_ הוספת תגובה


''המציאות... מאשרת את התיזה הזאת''?
דוד סיון (יום ראשון, 21/08/2011 שעה 17:51)
בתשובה לurimilsh@smile.net.il		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. הצבא הנאצי הושמד.
ב. השאלה שלי התייחסה למעשה לצבאות אחרים בהם הכשרת הקצינים היא כפולה ואורכה מבצה''ל שגם םפועלים כיום.
_new_ הוספת תגובה


''המציאות... מאשרת את התיזה הזאת''?
גלעד היפתחי (יום חמישי, 25/08/2011 שעה 23:06)
בתשובה לurimilsh@smile.net.il		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הצבא הנאצי בנה את עצמו מ-‏1934 מוכוון מטרה לפתוח במלחמה, תוך חריגה מהסכמי וורסאי. המשטר הנאצי השקיע בו, ייצר כלי נשק בטכנולוגיות החדשות ביותר של אותה תקופה ובנה תו''ל חדשה וניידת מבוססת על שיריון וחיל אויר, שיפר תשיות וכבישים והקים אוטוסטרדות במטרה לפשט את הזרמת הכוחות לגבולת ובינהם.
לעומת זאת הצבא הצרפתי, כמו הבריטי, היו שרויים בעברם, מבוססים על תו''ל נייחת, קו מאזינו. הצבא הצרפתי עדיין שמר בתוכו את חיל הפרשים, שמר על משמעת ונימוס על חשבון חיילות ואימונים. הצבא הצרפתי התרוקן ממפקדים מקצועיים ופעל בסביבה תקציבית דלה.

ישראל מנהלת מלחמה עם ארגוני טרור ולא מדינות, לפחות מאז 1973. מלחמות אלה שונות בתכלית ממלחמת העולם השנייה. אי אפשר להכריע ולהכניע את החמאס בלי לפגוע גם באוכלוסיה שלו. לכן אין הכרעה של ממש במלחמה הזאת, אלא רק פגיעה שיטתית ומתמשכת בארגוני הטרור כדי לתחזק מציאות שהיא נוחה יותר לישראל, עד שבעוד כמאה-מאתיים שנה המוסלמים האלה ישתנו.

אני מעריך שאם צבא סוריה או מצרים יפתחו במלחמה עם ישראל, צה''ל יכה בהם בצורה מרשימה. בטח את הסורים שצבאם על הקרשים, אבל גם את מצרים שצבאה גדול ומודרני.
_new_ הוספת תגובה


''המציאות... מאשרת את התיזה הזאת''?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 26/08/2011 שעה 8:41)
בתשובה לגלעד היפתחי		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לא מספיק טוב .
אמנם הלחימה הצהלית נגד הטרור מוכוונת נגד המבצעים והאירגונים הלוחמניים .
סיכול ממוקד , תשתיות ודברים דומים .

אבל רצועת עזה היא מדינה דה-פאקטו .
יש לה שלטון , אג'נדה ושאיפות .
ובעיקר - צרכים . או - אינטרסים בלע''ז .

לכן
ריסון הפעילות התוקפנית מעזה צריכה להיות נגד האינטרסים הלאומיים ולא נגד מטרות נקודה .

את זה מישהו לא מבין אצלנו .
_new_ הוספת תגובה


''המציאות... מאשרת את התיזה הזאת''?
גלעד היפתחי (יום שישי, 02/09/2011 שעה 8:16)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לדעתי כולם מבינים את זה אבל חלשים מדי לפעול בהתאם.
כנראה שאנחנו צריכים קטסטרופה שתדחוף אותנו להגיב בחומרה ראויה נגד הטרור ונגד האוכלוסיה שמזינה אותו.
_new_ הוספת תגובה


חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.


© פורום ארץ הצבי