  
  
  
|
 |
|
||
  בעית שיחזור בחקירה על הילד אל- דורא |
|||
|
|||
טוב עשית. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בעית שיחזור בחקירה על הילד אל- דורא |
|||
|
|||
בדיון העלו מומחים בליסטיים לא יהודים ורופאים (גם רופא פלסטיני מעזה שקיבל את גופת הנער)ואחרים סימני שאלה רציניים מאוד שאסור להתעלם מהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא |
|||
|
|||
כנראה שלא שמת לב מה שכתבתי כי זה היה בדיוק על המומחים הבליסטיים. צה''ל ניקה את השטח באמצעות בולדוזרים לפני שהמומחים יכלו לבחון את הממצאים בשטח. זו עובדה חשובה מאד כאשר מתייחסים לטענות שקשורות במאפייני השטח כמו התייחסות לזוויות בין הנקודה בה היו אנשי א-דורה והעמדות הישראלית והפלשתינאית. הרי הדבר הראשון שעושים חוקרים מקצועיים זה לדאוג לשימור זירת הפשע ללא שינוי. כאן התנאי הזה לא נשמר לפני שניגשו לחקירה. הבדיקות הבליסטיות נעשו ביחס לקיר שנבנה שם בהתאם להנחיות המשחזרים ולחבית שהועמדה שם כנ''ל. תחקיר נכון היה צריך לשים את העובדה הזאת על השולחן בבירור כמו את שאר העובדות הקשורות לפרשה שמייצרות סימני שאלה רציניים שאת קובעת שסור להתעלם מהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא |
|||
|
|||
המדידות קיימות, המפות קיימות, הצילומים קיימים כולל של הפלסטינים עצמם וכמובן תצאו''ת, כיווני הפגיעה של הכדורים (שמצביעים בבירור על זוית הירי) ברורים. אין שום ספק בכך ששום כלי נשק צה''לי לא יכול היה לפגוע בא-דורה. הנתונים הפיזיים של המרחב ברורים. השקר הפלסטיני היה ברור. עדות הפלסטינים שהיה ''ירי במשך 45 דקות של אש חד צדדית מכיוון המוצב של חיילי צה''ל אל המקום בו הסתתרו א-דורה ואביו'' לא יכול היה להתקיים וגם אם מתקיים כל הקיר היה צריך להיות מנוקב בזוית חדה כאשר בפועל היו מעט פגיעות מכיוון ניצב לקיר. התחקיר של צוות הצילום הפלסטיני של France 2 נראה מבויים ומעובד כך שיצור סיפור חדש ודימיוני. ב- 2008 קבע בית משפט צרפתי שקבע שאין אפשרות טכנית שהילד נהרג מכדורי חייל צה''ל, וכמו כן אין הוכחות חד משמעיות שהוא נפצע או נהרג כלל (בית המשפט לא רצה בכלל להיכנס לסוגיה הזאת מלבד הצורך לשלול את הטענה שצה''ל הרג את הילד), ושסביר שמדובר בביום ושאין כל הוצאת דיבה בטענה כי קלטת א-דורה מבוימת. מכל זה ברור הוא שהילד נהרג בירי הפרוע של המחבלים הפלסטינים. בשביל זה לא צריך עכשיו שום קיר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא |
|||
|
|||
בית המשפט הצרפתי לא קבע מה שקרה בשטח אלא רק שלא היתה דיבה בדבריו של מי שטען על ביום, כמוך. זה כמובן שונה לגמרי ממה שאתה טוען. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא |
|||
|
|||
בפסק הדין כתוב שהיה ביום לאחר שצפו בסרטון השלם של פראנס 2. פאקט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פשוט לא נכון |
|||
|
|||
הנה מה שנכתב על פסק הדין: The Paris court ruled in favour of media critic Philippe Karsenty, who called into question the veracity of the report, but it also said that it did not rule out that journalists at France 2 had acted professionally (http://www.reuters.com/article/middleeastCrisis/idUS...). בתרגום חופשי של הקטע הרלוונטי: פסק הדין לא ביטל את האפשרות שהעיתונאים של צרפת 2, פעלו מקצועית.המשמעות היא שבית המשפט לא קבע שהיה ביום ולכן הטענה שלך חסרת בסיס. האם אתה יכול להראות עובדות ונתונים שתומכים בגירסתך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פסה''ד מעמיד בסימן שאלה את עניין הפיברוק |
|||
|
|||
מתוך קריאת הקטע שהבאת אני מבינה שבית המשפט לא קבע שהיה פיברוק אבל גם לא קבע שלא היה פיברוק. פרשת הטבח שלא היה בג'נין ופרשת הטבח שלא היה בטנטורה, יחד עם העדויות שהביא אילן פפה בסיפרו ''הטיהור האתני'' שחלקן הגדול הוכחשו בספרי של יואב גלבר- אין זה מן הנמנע שגם בפרשת א- דורא היה פיברוק. הדיון במבט שני העלה הרבה סימני שאלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא |
|||
|
|||
נוה שהיה המפקד הודה בדיון שזו הייתה טעות לגלח את השטח.אבל, הוא עשה זאת מסיבות צבאיות ולא משפטיות. אבל, המומחים לבליסטיקה בדקו עפ''י הצילומים את הזוויות והנקודות שבהן היו סימני הירי. אבל, המדהים ביותר היה הרופא הישראלי שטיפל באבא של מוחמד ב- 1994 וטען שכל הצלקות שהוא הראה הן מאותו תאריך וגם שהוציאו מרגלו חלק לצורך טיפול בפצעים אחרים והצלקת על הרגל היא מזה. הרופא העזתי טען שהגוויה שהראו בלוויה היא של נער שהוא קיבל את גוויתו בבוקר ואילו פרשת א- דורא הייתה כמה שעות טובות מאוחר יותר. אני,אם שמת לב, לא חרצתי דעה רק הבעתי דעתי שיש כאן בעיות שאי אפשר להתעלם מהן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא |
|||
|
|||
טעות בידך. האלוף נוה,מפקד החטיבה הגיע (לפי עדותו בתכנית) מיד עם סיום התקרית ובחן את זויות הירי השונות והאפשריות. האלוף נוה הוא מומחה מדרגה ראשונה (על פי הכשרתו הצבאית)לבחון ולהסיק מסקנות לגבי ארועים כאלה. בטח יותר ממומחים מטעם עצמם נוסח שחף ואחרים. האלוף הגיע למסקנה שכנראה הילד נהרג מאש פלשתינאית, אז זאת לפי סבירות ולא לפי עובדות מוחלטות (כגון בחינת התחמושת). בגלל הסכנה למוצב ,היה הכרח מידי להרוס את כל המבנים והעצים בסביבה כדי ליצר שטח אש נקי לאנשי המוצב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ידעתי על עמדת נווה! |
|||
|
|||
האם אתה מדבר על האלוף נוה או על מפקד החטיבה שהגיע מיד עם סיום התקרית? לפי מה שכתבת הוא (הם) ראו את זירת הארוע מיד לאחר הארוע ולפני שהיא גולחה. מדוע אם כן עמדתו של נוה לא נכללה בפרסומי צה''ל? מדוע בעצם צה''ל הודה (רב אלוף יעלון כמדומני) ...? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ידעתי על עמדת נווה! |
|||
|
|||
כי צה''ל פועל לפעמים בשתי ידיים שמאלניות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ידעתי על עמדת נווה! |
|||
|
|||
האלוף נוה היה בשנת 2000 מפקד החטיבה שפעלה באזור נצרים. האלוף נוה העביר את עמדתו שכנראה הנער נהרג מירי פלשתינאי, אך מישהו בצמרת צהל חשב אחרת. הרמטכל היה מופז. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה הכל שטויות |
|||
|
|||
מדינת ישראל הרגה כל כך הרבה ילדים ערביים עד כי זה כלל לא משנה מי הרג את א דורה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה הכל שטויות |
|||
|
|||
מה קרה לנקמת ילד קטן שלכם? פתאום אתה זונח את דורה כי השקר לא מסתדר לך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה הכל שטויות |
|||
|
|||
הטרוריסטים הערבים הרגו כל כך הרבה ילדים יהודים שזה לא משנה אם צהל הרג ילדים ערבים . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי