החוק, שאלה התקשורת, איך הוא נוגע לנו?

מה זה?

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 04/02/09 0:01)

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

סתם אחד (יום רביעי, 04/02/2009 שעה 0:17)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

זאת ועוד אתה טענת שבית המשפט הוא נייטרלי, אבל אם הוא שופט לפי החוק ואת החוק קובעים חברי כנסת הוא לא יכול להיות נייטרלי בשום מקרה שבו המדינה מעורבת מול גוף אחר וזה שיש חברי כנסת שעוברים על חוקים שהם עצמם חוקקו ומחוקקים חוקים שהם עצמם עתידים לעבור עליהם זה מעיד רק על חברי הכנסת. המדינה לא יכולה להיות נייטרלית, בכל מקרה שבו היא מעורבת היא תמיד תהיה גם השחקן הנגדי וגם השופט אפשר להגיד שזה משחק מכור מראש, לכן המדינה צריכה להיות רק בתפקיד השופט ולא לקחת לעצמה תפקידי שחקנים ולכן ערוץ 10 צדק בפנייתו להמונים שהם אולי הערכאה הנייטרלית היחידה שנותרה להם במאבק מול המדינה. כמו כל אזרח שהסתבך עם הביורוקרטיה שיודע שסיכוייו בתקשורת טובים לאין ערוך מסיכוייו בבית המשפט.

נ.ב.
לא אמרת דבר על האופן שבו התקבלה אותה החלטה בועדת הכנסת, החלטה ברוח זאת הרי הועלתה בעבר ונדחתה ברוב קולות אך גלעד ארדן הצליח לארגן הצבעה שנייה וניצל את ההזדמנות שחברי הכנסת עסוקים בבחירות ונעדרים וגם ככה לא מאמינים שההחלטה תשתנה, כדי להעביר את ההחלטה ברוב של 2 נגד 1.

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

ע.צופיה (יום רביעי, 04/02/2009 שעה 6:29)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אני מציע לך לעיין בערך ''דמוקרטיה''.

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

סתם אחד (יום רביעי, 04/02/2009 שעה 8:09)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אני מציע לך לעיין בערך ''רודנות הרוב'', החלטות וחוקים לא דמוקרטיים שמתקבלים במנגנונים דמוקרטיים וברוב קולות - יש לאנשים סט זכויות בסיסיות מלידה ששום החלטת רוב לא יכולה להפקיע או להתנות בדבר מה - זאת דמוקרטיה.

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

ע.צופיה (יום רביעי, 04/02/2009 שעה 14:19)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אי תשלום חוב נמצא אצלך בקטגוריה של סט זכויות בסיסיות מלידה?

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

סתם אחד (יום רביעי, 04/02/2009 שעה 15:28)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

חופש הקניין וחופש הביטוי נמצאים בסט הזכויות הבסיסיות מלידה, ולכפות על אנשים איך לבזבז את הכסף שלהם וכמה ממנו לבזבז, מה לשדר ומה לא לשדר, פוגע בזכויות הללו, גם יצירת רגולציה שבמסגרתה הם מוכרחים להתחייב כאילו מרצונם לכך פוגעת בזה (אגב הסכמים שהמדינה לא מכבדת שהוזכרו קודם).

גם שודד יכול לבוא אליך ולדרוש את כל הכסף שלך, ואז ואתה תסתיר ממנו חלק והוא יקרא לזה אי תשלום חוב. כאשר מלכתחילה ה''חוב'' הזה לא היה צריך להיות. או שנגיד יבוא שודד ויעמוד מול הדלת שלך ויגיד לך שאתה חייב מרצונך החופשי לכאורה לשלם לו כסף כדי לצאת אחרת תצא מצידו מהחלון או תשאר בכלל בבית, ואם תנסה להתחמק לו בין הרגליים אז הוא יתפוס אותך וידרוש ממך את ה''חוב'' בגין היציאה מהבית.

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

ע.צופיה (יום רביעי, 04/02/2009 שעה 16:37)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ערוץ 10 ניסה לשדוד את קופת המדינה ולא הצליח!
תודה לח''כ ארדן וחבריו שגילו עירנות ומנעו זאת!

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

סתם אחד (יום חמישי, 05/02/2009 שעה 15:18)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה מתחיל לחזור על עצמך?
ערוץ 10 לא לקח אגורה מקופת המדינה, הוא ערוץ מסחרי שמתקיים ממכירת שטחי פרסום. אבל המדינה דוחפת את האף שלה למקום אליו אינו שייך, ואת האף הארוך של המדינה צריך לקצץ - לקצץ הרבה, לקצץ איפה שרק אפשר, שתתעסק בעניינים שלה.

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

ע.צופיה (יום חמישי, 05/02/2009 שעה 16:21)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ערוץ 10 קיבל תדרים לשידור וזכות לשדר. זה רכוש המדינה שמוצע לכל המרבה במחיר.
ערוץ 10 שכר את התדרים ואת הזכות לתקופה של מספר שנים ולא שילם בעדה. זה כמו שמישהו שוכר ממך דירה ולא משלם. הוא השוכר לא לקח ממך שקל, אז למה אתה דוחף את האף לדירה?
מי שלא משלם את חובותיו ומקיים את התחיבויותיו הוא בגדר עבריין.
ולכן ערוץ 10 הוא עבריין ושום יחסי ציבור לא יכסו על כך.

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

סתם אחד (יום חמישי, 05/02/2009 שעה 16:41)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. אם ערוץ 10 קיבל תדרים לשידור באוויר, למה מי שאין בידיו כבלים או לוויין אינו מסוגל לקלוט ערוץ 10? למה חברות הוט ויס לא מתלוננות בטענה שהערוץ לא שילם להן ''שכר דירה''?

ב. אינני מאמין ש''זכות לשדר'' היא דבר הדורש רשות ממישהו.

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

סתם אחד (יום חמישי, 05/02/2009 שעה 16:49)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

זאת ועוד אם אנחנו כבר בנושא של ערוצים שנקלטים רק דרך הכבלים והלוויין:

החוק קובע שלשידורי הטלוויזיה הלימודית (ערוץ 23) צריך להיות מוקצה אפיק ברשת הכבלים ללא תמורה. - אז מי פה באמת גונב באמצעות חוקי מדינה ו''שוכר דירה'' בלי לשלם?

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

ע.צופיה (יום חמישי, 05/02/2009 שעה 18:39)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כפי שכתבתי מספר פעמים קודם, יש תנאים שונים בזכיון שמחייבים את הכבלים,ערוץ 10,ערוץ 2,ערוץ 1 הרדיו וכדומה.
איני בקי בפרטי הפרטים,אך, לפי מיטב ידיעתי יש בכבלים מספר תחנות שמוקצות לשימוש ממלכתי,למשל: ערוץ 23,ערוץ הכנסת,ערוצים ישראלים-ערבים ואולי עוד.
למדינה,למשל, יש זכות ''להלאים'' זמן שידור לצרכים ממלכתיים.

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

סתם אחד (שבת, 07/02/2009 שעה 17:47)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

למדינה יש את ה''כוח'' להלאים כל דבר שהיא רק רוצה, זה לא אומר שיש לה את ה''זכות''.

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

ע.צופיה (יום חמישי, 05/02/2009 שעה 18:34)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

איני איש טכני,אך אני מבין שערוץ 1 וערוץ 2 משודרים גם מאנטנות שפרוסות על פני הארץ,כמו הרדיו למשל. מסיבה שלא ברורה לי, ערוץ 10 קיבל זכיון לשדר רק דרך הכבלים או הלווין.
לפי מיטב ידיעתי הכבלים והלווין משלמים עבור הזכות לשדר ולא ההיפך.
המדינה מחכירה זכויות שונות,כגון רדיו אזורי, גם הזכות לשדר לתושבי ישראל עולה כסף ומתנהלת במגבלות שהמדינה קובעת.

_new_

רק חיכיתי שמישהו יעלה את זה

סתם אחד (שבת, 07/02/2009 שעה 17:44)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

''לפי מיטב ידיעתי הכבלים והלווין משלמים עבור הזכות לשדר ולא ההיפך'' - אם זה המצב אז קל וחומר אין למדינה מה להתערב, הרי הם לא היו משלמים על סחורה פגומה.

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.