  
  
  
|
 |
|
||
  כמה נעים לדעת שכולם צדיקים כאן . |
|||
|
|||
לק''י אני שוב מסכים איתך - גם בענין אריה בר לב וגם ענין הצביעות אליצור | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא זה העניין. |
|||
|
|||
הרי כמו שאמרת, אליצור, יש הבדל בין עבירה על החוק, ובין התנהגות בהמית ובאופן כללי לא ראויה. הכי חשוב צריך לתפוס את הבן אדם (או את קבוצת האנשים) כך שזה יתורגם לכתב אישום ואז גם לשכנע את בית המשפט. יש הבדל בין חשד לבין הרשעה: עם החשדות בלבד לא הולכים למכולת. זכור מה טענת בפעם אחרת לא מזמן: הנבחרים שלנו שם בזכותנו (אנחנו לא פחות אשמים) הם מעין תמונה ציבורית שלנו. לכן קשה לצפות מהם שינהגו אחרת. גם שרון, גם ברק וגם אולמרט הגיעו לאן שהגיעו לאחר שידענו עליהם די והותר כדי להבין את מה שאומרים כעת. שרון נבחר על ידי יותר מ-62% מהבוחרים בפברואר 2001 (והשאר בחרו באהוד הברק) ובפברואר 2003 זכה הליכוד בראשותו ב-40 מנדטים. לפי הבנתי (לפחות משנת 2000 והלאה) כל פעם אנחנו מוצאים תירוצים למה בחרנו כמו שבחרנו. על אחד התירוצים כתבתי לא מזמן (דיון 4879) אבל יש לנו לא מעט כאלה. זה העבודה שלנו לנקות את האורוות ואנחנו לא באמת עושים אותה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא זה העניין. |
|||
|
|||
לק''י תראה דוד, להבנתי הנושא העקרי הוא מעשיהם של הבחורים מעין גדי - ובכן הם התנהגו שלא כראוי - אבל התנהגותם היתה בהקשר מסויים - המתנדבות הללו השתכרו עד כמעט אובדן החושים - ובכן התנהגות בהמית משני הצדיים כנראה שכן היתה שם - אונס או עברה אחרת על החוק כנראה שאין שם. באשר לנבחרי ציבור - הרי הם נבחרו והדרך להדיחם או להחליפם אינה על ידי תפירת תיקים במשטרה ובפרקליטות אלא בבחירה באנשים אחרים. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא זה העניין. |
|||
|
|||
תה צודק בדבר אופן החילפת נבחרי הציבור . אבל אינך יכול לתת לאנשים שחטאו לכהן כאנשי ציבור . לצערנו ובגלל מורכבות חיינו , אין השוחד והביזה נעשים בלקיחת אדרת שינער או בגרירת רהיטים לביתו של הבוזז . כיום מעט ניר בהחבא עושים את מלאכת השחיתות . זה קשה לראות וקשה להוכיח . אני אינני רוצה שראש הממשלה או מי משריו יהיה בנו האידאולוגי של עכן בן כרמי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא זה העניין. |
|||
|
|||
חטא זה משהו שרק שופט פוסק. לא אף אחד אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא זה העניין. |
|||
|
|||
אני יכול להיות בעל דעה משל עצמי . השופט פוסק בשליחות החברה . אני כפרט בחברה יכול לקבוע דיעה עלאדם . רק סמכות מהחברה אין לי .כך דעתי על קצב שהוא אנס וכך דעתי על אולמרט שהוא מושחת ומשוחד . לכלא אינני יכול לשלוח אותם , אבל דעתי עליהם עומדת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא זה העניין. |
|||
|
|||
לא הבנת אותי. דעתך ,דעתי ,או כל דעה אחרת-כבודה במקומה מונח. אתה רשאי ואפילו חייב להביעה,תוך סייג,או באופן שיבינו שזו דעתך האישית. אני מתכוון לגופים ציבוריים או אנשי ציבור שדעתם חורגת מהתחום האישי. למשל: תקשורת, חברי כנסת, בתי משפט, משטרה,פרקליטות וכו. חלק גדול מהגופים האלה באמצעות פרסומים או אנשיהם מתייחסים לחשודים כאילו הרשעתם מובטחת ולא באופן שהם זכאים. למשל המנטרה שחוזרת כל הזמן ''אולמרט מושחת''. הרי מעבר לדעה וההתרשמות האישית ,אין שמץ של הוכחה לכך. איני כותב זאת בכדי להגן על אולמרט,אני כותב זאת בכדי להגן על אבן יסוד במשטר הדמוקרטי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבני יסוד במשטר דמוקרטי . |
|||
|
|||
במדינת ישראל יש רק שלטון חוק לכאורה . אפילו המבקר כתב כי בתי הדין בישראל מתנהלים רע . אבן יסוד במשטר תקין היא מיצוי הדין . אזרח היודע כי בזמן סביר יקבל סעד סביר משלטונות החוק , יסמןך על בתי המשפט , המשטרה , הפרקליטות . בראותי את החקירות הנמשכות ונמרחות שנים נגד בכירי השלטון בארץ , אני תוהה , האם הם עברינים ויד המשטרה קצרה מהוכיח ? האם הם ישרי דרך ולמשטרה כוונות סתר ? כך גם בעומדם למשפט . האם הפרקליטות ''תופרת'' או חסרת כישרון ? מול תופעות אלה אני מביע את הדעה הפשוטה . המשטרה חלשה ביכולותיהה , הפרקליטות ''תופרת'' השופטים גרועים והפרנסים מושחתים . כמו שנאמר בפרסומת ששודרה בשנה שעברה ''גם , גם וגם '' במצב הזה העיתונים והעיתונאים מנסים , לא תמיד בהצלחה לבצע ''משפט ציבורי'' . אם העיתונים משקרים קל לתבוע דיבה . אלא שזה מחייב לענות על סידרה של 200 שאלות שמציב הנתבע לתובעי הדיבה , ובזה לא מסתכנים המושמצים .הווה אומר העשן מקורו באש . כך אמרתי על קצב . קל היה לנבל הזה להכנס מיוזמתו לבדיקה בפוליגרף , משלא עשה כך והמתלוננות כן , אין לי צורך במשפט ושופטים אני משוכנע . הנשיא שלי לשעבר אנס נשים בחצרו . כך גם אולמרט . מאחר ולא ייזם צעדי הוכחה מובהקים והוא נשען רק על ''חזקת החפות'' חזקה עלי שהוא גנב , נוכל , מושחת , מקבל שוחד ואין הוא ראוי להיות ראש הממשלה שלי . אני מוסיף כאן ללא היסוס את שמעון פרס , הנשיא שלי . אמנם הוא אמר את שאתה אומר אך הייתי מצפה מאדם רב ניסיון וחכם כמו שאומרים עליו , שיוסיף כמה דברים על תפקודה הכושל של המערכת , משלא עשה כך הוא רק ''עד אופי'' לאולמרט . ואין ברק או נתניהו נקיים . אך אני דואג בגלל יור הכנסת . היא הסבירה ''לקונה'' . אבל את המשפט האנגלי IT IS NOT DONE אינה מכירה . ויש סיכוי שהיא תהיה נשיאה תוך שנים אחדות . אכן עתיד נאה צפוי לנו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבני יסוד במשטר דמוקרטי . |
|||
|
|||
כפי שכתבתי קודם. דעתך כבודך ואני מכבד זאת. גם הגיונך הוא שלך,אך עם הגיון ניתן להתווכח. אתה עושה כמה קפיצות גדולות מדי בין הנחה להנחה. מיצוי הדין הוא הקצה השני של ''זכאי עד שהוכחה אשמתו''.ואין ספק מיצוי הדין אמור להיות הגורם שבכלל ימנע את העבירה. חקירות שנמשכות ו''נמרחות'' פירושן אחד: אין למשטרה ראיות משפטיות לקיום עבירה. אולי בגלל קוצר ידה,אולי בגלל עומס ואולי בגלל שאין עבירה.וזה נכון גם לגבי הגורמים הממשיכים את עבודת המשטרה. התקשורת חיה בבועה של עצמה. היא כאילו דעת קהל אך אינה שואלת את הקהל לדעתו.הבעיה עם משפטי דיבה זה לא רק ההליך המשפטי אלא העונשים הדלים. זה שאדם לא ניצל הליך כלשהו אינו אמור לחיות נגדו. חובת ההוכחה היא על הרשות ולא על הפרט,אפילוט אם הוא איש ציבור-זה אבן יסוד בדמוקרטיה כמו מיצוי הדין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבני יסוד במשטר דמוקרטי . |
|||
|
|||
כפי שכתבתי קודם . חולשת המערכת היא גורם חשוב ביחסי המפקפק בחוסר אשמתו של אולמרט , כמו גם אחרים . בדרך כלל כאשר אין השלטון מספק את ההגנה והחוק נוטלים האזרחים את החוק לידיהם . אני לא בטוח שאתה מסכים איתי , אבל לדעתי אחד האלמנטים של רצח רבין הוא ההרגשה של שיכבה ציבורית רחבה שרבין ''עשה צחוק'' משלטון החוק . אסור לזלזל בזה . אמון הציבור בעשית צדק , לפחות במשפט , כמו שאתה אמרת , היא אבן יסוד במשטר דמוקרטי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוגמה ממקרה אמיתי, מקרה מחריד. |
|||
|
|||
לפני מספר שבועות שוחרר גבר הסובל מפיגור שכלי, לאחר מאסר שנמשך שנה וחצי, באשמת אונס. השחרור הגיע מכיוון שהנאנסת ראתה את הגבר שאנס אותה מהלך ברחוב מולה, היא פנתה למשטרה ושאלה איך זה שהגבר שאנס אותה מסתובב חפשי.. אירוע מקרי זה הביא לשחרורו של הגבר שהורשע. מקרה חמור זה, שמשום מה לא זעזע את המדינה כולה, מעיד על רקבון מוחלט של המשטרה, הפרקליטות, והשופטים. הנאנסת לא ראתה את המורשע וזיהתה אותו? כיצד נחקר הנאשם והורשע אם הנאנסת לא מכירה אותו? מה בדקו השופטים בכתב האישום וכיצד הצליחו להגיע להרשעה כלפי אדם שלא ביצע דבר? הרי פעולה פשוטה של 2 דקות היתה מונעת את הפשע החולני הזה. לא יאומן בידי אלו עבריינים מופקדים חיינו והחופש שלנו. ועוד עבריינים הנקראים מערכת אכיפת החוק.. כל אדם במערכת אכיפת החוק הקשור בדרך כלשהי להרשעה הפושעת הזו, צריך לעמוד לדין פלילי ולשלם ביוקר על הפשע שביצע. ללא ניקוי התולעים הללו, אין תקומה ואין סיכוי למערכת אכיפת חוק סבירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוגמה ממקרה אמיתי, מקרה מחריד. |
|||
|
|||
מה מקור הסיפור? האם זה הופיע בעתון כלשהו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוגמה ממקרה אמיתי, מקרה מחריד. |
|||
|
|||
הסיפור הופיע במקומון באיזור פתח תקוה, באיזור בו גר אותו המורשע הלא אשם. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי