  
  
  
|
  מדוע לא צמתי | |||||
| זלמן שרר (יום שישי, 28/09/2012 שעה 19:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  מפלצת המקרוני האיומה . |
|||
|
|||
בדת היהודית החרטה הכפרה והמחילה הן תוצאה של עינוי הנפש ולא של צום . הצום הוא פרשנות למצווה ''ועיניתם את נפשותיכם'' . ================================= זה ''האדם צריך להתנהל כלפי זולתו (וגם כלפי עצמו) ללא שיקולי שכר ועונש בעיקר ולחלופין חטא ועונשו!'' לא נכון תמיד . רק לפעמים . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מפלצת המקרוני האיומה . |
|||
|
|||
1.לפי הרמב''ם לא נכון לחלוטין (דע לך כי האדם אחד הוא'') 2. לגבי המאמר- לא ברור לי המושג של אתאיסט הומני או אתאיסט יהודי לדוגמא: א. אם אנו מהווים מערכת כימית /חשמלית , אזי אין הבדל בין הוצאת תקע מהחשמל לבין הפרדת הראש מהצואר ב. המושג אתאיסט יהודי נישען על הגדרה ממערכת שהאתאיסט אינו מקבל אותה אלא משתמש בה לצרכיו - זה כניראה מעיד על האדם שבוע טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ל-isaac01 שלום! |
|||
|
|||
תודה על תגובתך. עד כמה שהבנתי אותך, מי שהוא אתאיסט, אינו יהודי לפי תפיסתך. אז מי אני? גוי? אז מדוע הגויים מכנים אותי בעקשנות יהודי ואף ז'יד ורודפים אותי ואת קודמיי זה דורות? ללא כל קשר עמם אני מרגיש יהודי מבחינת המורשת ההיסטורית וגאה בכך! כתבתי רבות על תרומתה של המורשת היהודית להומניזם האוניברסאלי, אם תרצה אעביר לך אי-אלה מדבריי בדואר אלקטרוני. לדעתי אין כל חשיבות אם אלוהים העניק למשה את עשרת הדיברות או שמשה עמל על חקיקתם בסלע בעצמו ומיוזמתו ארבעים יום לאור הסנה הבוער. נ.ב. מה זה מעיד עליי? בברכת חג שמח עו''ד זלמן שרר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
לא הבנת א.אדם המגדיר את עצמו כיהודי אתאיסט אומר 2 דברים עיקריים 1. אני יהודי כי אימי יהודיה 2. בהשקפותי אני אתאיסט אולם זה שהינך יהודי מכיוון שאמך יהודיה שייך למערכת (הלכה) שהינך מתנגד לה ולכן מבחינתך (ולא מבחינתי ) ההשתייכות שלך בעייתית כמו כן זה שאתה מקבל ומשתמש בעקרונות שלי שאינך מאמין בהם מעיד עליך אתה יכול להיות מבחינתך פולני או גרמני או ספרדי אולם לא יהודי ב. תרומתה של היהדות למורשת העולמית לא עושה את המורשת הזאת יהודית יותר ג. כדי להיות אדם טוב ומתקדם לא צריך להיות יהודי, אולם כדי להיות יהודי צריך להכיר ולקבל את המערכות שלה(גם אם הייתה אומרת כי כל יום שלישי צריך לחבוש כובע ירוק קצר שוליים) ד. במה הנך יהודי יותר ממרטין או מוחמד (האתאיסטים)או מכומר שמכיר ומקבל את כתבי היהדות(חלקם) ה. אני מתנהג לפי מערכת האמונות שלי ומצפה ממך כנ''ל חג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
לא הבנת. אדם המגדיר עצמו יהודי אתאיסט אומר ש: 1. שהוא בן הלאום היהודי - חלק מעם ישראל. 2. השקפת עולמו אינה כוללת אמונה באל או אלים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
א. מה זה בן הלאום היהודי? את הלאום היהודי קבעה היהדות והמערכת היהודית שקבעה את הכללים הללו נקראת הלכה, אתה לא מקבל את ההלכה ואולם קובע כי קיים לאום יהודי?הלא לפי ההגדרות הבנ''ל היהדות לא היית לאום מכיוון שלא ענו להגדרה לדוגמא שטח משותף , תרבות משותפת וכד אם כך הלאום היהודי (אם אינך מקבל את היהדות שקבעה כי המימד הדתי הוא גם המימד הלאומי) הוא אפיזודה בת 65 שנים ולכן אין לאום כזה כמו כן אם חלקנו/ רובנו גרים או בני גרים מה לנו וללאום היהודי אה שכחתי תרבות יהודית - איזה תרבות יהודית פולנית, גרמנית, רוסית , ספרדית תימנית, אתיופית כל הקשר בין הקבוצות הללו אין לו קשר לתרבות מדוע אתה קובע שהינך מבני ישראל ומומר יהודי להכעיס (כמו טורקמדה) גם שייך לעם ישראל ואילו הכומר ניקולה בלגין אוטב ישראל והיהדות ובקי בה אינו בין העם היהודי (מכיוון שלא התגייר) ישנה שטות נוספת '' מרגיש'' אין בדעתי להרחיב על השטויות הללו גם כן לא מובן השקפת עולמו אינה כוללת אמונה באל .. מה זה השקפת עולם ? לאדם רציונלי זה מושג שלא יכול להיות קיים יכולים להיות עובדות, ניתוחים , בדיקת השערות אולם השקפת עולם על איזה עולם או אל הוא משקיף שיש לא '' השקפה'' או מושג אחר עליו מילים לא יכולים לכסות ערווה (גם לא ערוות דבר חג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבוטות לא תועיל לך! |
|||
|
|||
א. את מה הוא הלאום היהודי קובעים היהודים לפי השקפת עולמם. בתמצית מאפייני הלאום מורכבים מ: - מסורת היסטורית משותפת; - זהות גזעית או אתנית; - אחידות תרבותית; - אחדות לשונית; - קרבה דתית או אידיאולוגית; - זיקה לטריטוריה; - חיים כלכליים משותפים. בין המאפיינים האלה ישנה גם דת וההלכה שלה, אבל בהחלט לא מאפפין עליון או יחידי. ההגדרה הזאת מתאימה לעם היהודי כמו לעמים רבים אחרים. ב. היהדות שונה מעמים אחרים בדבר אחד שם הדת ושם העם זהים. אצל הצרפתים, למשל, השם של הדת הוא אחר. ג. השקפת עולם היא מושג רציונלי שמתאר מה בן אדם חושב על העולם סביבו ובין השאר 'מה זה בן הלאום היהודי' (ראה סעיף א'). ד. התייחסות בוטה ושחצנית המלווה בטענות מופרכות לא תעזור לך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
תודה על תגובתך המזדהה. אכן, נכון ויפה דרשת! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
אני הייתי מגדיר את סעיף 2 שלך אחרת. האתיאיסט כן מאמין. הוא מאמין שאין הגדרה וירטואלית שמכונה ''אלוהים''. אין לזה וליתר הלכות היהדות שום קשר ישיר ,אולי משהו עקיף. מעשית היהדות היא תורת משה+ התלמוד, כפי שהנצרות היא תורת משה+ הברית החדשה והאיסלם היא תורת משה+ הקוראן. האמונה בהגדרה וירטואלית זו או אחרת היא עניין אישי של המאמין. הקביעה הבסיסית ביותר ביהדות היא ההשתייכות לפי האם. הוא אינו יכול לשנות זאת ( בניגוד לדתות אחרות) ולכן אם אינו נוקט איזו שהיא פעולה יזומה הוא נשאר יהודי. הוא אינו יכול להיות גרמני או פולני (כמשל) כי עמים אלו ואחרים בשעת מבחן ''הלכו'' דורות אחורה בכדי להוכיח את לאומיותו היהודית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
לה''ו 1. האתאיסט מאמין שאין הגדרה וירטואלית שמכונה אלוקים הינו מישפט הנוגד את כללי הלוגיקה 2. הקביעה הבסיסית ביהדות כי ההשתייכות לפי האם הוא קביעה הלכתית ולא ביולוגית או סוציולוגית ואם אינך מאמין בהלכה אל תשתמש בה, בעולם המערבי ו/או הערבי ו/או ההינדי הקביעה היא לפי האב, לכן אל תשתמש בקביעה הלכתית כשנוח לך וכשלא נוח תתנער ממנה 3. הבעיה עם עמים אחרים מוכנים לקבל אותך היא בעיה שלך לא של היהדות, אם הפולנים או הסינים יקבלוך כפולני או כסיני אזי לשתתך אינך יהודי?, האם הזהות שלך נקבעת על ידי אחרים? , אם יגידו שאתה חתול תתחיל לילל? לגבי אדון סיוון כדאי שיקרא את שכתב לגביו הקמת מדינת ישראל לא היה העם היהודי לפי ההגדרות הנ''ל מסורת היסטורית משותפת; - זהות גזעית או אתנית; - אחידות תרבותית; - אחדות לשונית; - קרבה דתית או אידיאולוגית; - זיקה לטריטוריה; - חיים כלכליים משותפים רוב המאפיינים לא היו קיימים אצל היהודים ובמיוחד לפני כמאה שנים לא הייתה אחידות תרבותית וגם היום אין , לא הייתה טריטוריה משותפת וגם כיום אין לא הייתה אחידות לשונית היום יש לכמחצית העם היהודי , אין קרבה דתית בין האתאיסט למאמין(יש קרבה גדולה יותר אידאולוגית בין כומר או קאדי לבין רב מאשר בין רב לבין האתאיסט) הזיקה לטריטוריה אינה מייחדת את היהודי ובוודאי אין זיקה לתריטוריה של האתאיסט לא היו חיים כלכליים משותפים וגם כיום אין כל הנ''ל לא היה כלל לפני מאה שנה ולא קיים אפילו היום אם כך או שאין עם יהודי או שהעם היהודי נגזר מהגדרה דתית וברגע שהורדת את הדת אין אתה יכול להישאר עם הלאום כאשר אין תגובה עניינית התייחסות שאומרת שהאחר שחצן מראה על רמת המתדיין חג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
1 - האתאיסט יודע שאין אלוהים . 2 - הקביעה שיהודי הוא מי שנולד לאם יהודיה היא קביעה של עזרא הסופר . מאז זו מסורת של כל מי שרוצה לשמור מסורת זו . 3 - אין לזה שום קשר לאמונה באלוהים ולא לאף מצווה מאלה שבתורה . 4 - הנרדפים בשל יהדותם הם יהודים בעיני הרודפים . מי שרוצה לחמוק מזה שיוכיח שהוא אינו יהודי - אם יוכל . לכן דעת הזולת עלינו היא חלק מהגדרתנו . 5 - ליהודים היסטוריה משותפת , שפה משותפת (עברית) , דת משותפת (אפילו אם לאחרונה עזבו את הדת - הוריהם היו יהודים דתיים) , זיקה לארץ ישראל מסיבות היסטוריות , זהות גזעית (עם חריגות מועטות ביותר) . 6 - עם מורכב ממי שרוצים להיות עם (הגדרה עצמית) . הסיבה יכולה להיות דתית או לאומית או היסטורית או אפילו אהבת מלפפונים חמוצים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
לה''ו הבנתי כי לשיטתך אמונת האתאיסט נובעת מהדברים שמעבר לניתן להסבר מדעי וזהה לכאורה לאמונה באל? ואולם אם המתמטיקה נכונה והפיזיקה נכונה אזי הביולוגיה אינה נכונה שאלה אחרת , האם בעולם נתון להיות חוקים פיזיקאלים, ו/או חוקים כימיים/ן/או ביוליוגים שונים לחלוטין וסותרים אחד את השני ואולי אינני שטרילר האם לגר היום או לצאצא גרים יש היסטוריה משותפת העברית עד המאה ה20 הייתה שפה מתה שחייתה רק בבתי הכנסת ובחלק מהקהילות חדלה לחיות גם שם מה זה עם מורכב ממי שוצים להיות עם? אם ישנו עם מסויים ואתה רוצה להימנות אליו זה נתון לשיקולך? למושג עם ישנם הגדרות בינ''ל שהיהדות לא יכלה להיכלל בהם ולכן היהדות מההגדרות הבי''ל לא הייתה עם אלא דת ואולם היהדות הגדירה את המונח עם למעלה מ 3,000 שנה לפני ההגדרה הרווחת הטענה הבסיסית שלי היא דרישתו של הרמב''ם עשה אמת מפני שהיא אמת- זאת אומרת אל תחפש לך בחיים תירוצים , תדע ותהיה מוכן לשלם מחיר וזה מושג האחריות אל תשתמש במשהו שהיה שייך לאבותיך זה לא ניתן לך בירושה(תורה אינה ניתנת בירושה, תורה נמצאת בקרן זוית כל הרוצה ליטול יבוא ויטול) שיהיה לך חג שמח ושבוע טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
או שאינך מבין או שאתה משבש בכוונה . 1 - אתאיסט יודע שאין אלוהים ולא כפי שכתבת ''מאמין שאין אלוהים'' . 2 - כיצד אתה מראה שהביולוגיה אינה נכונה בגלל נכונות המתמטיקה והפיזיקה ? זה מעניין ! 3 - לא הבנתי באיזה עולם יש ''חוקים פיזיקאלים, ו/או חוקים כימיים/ן/או ביוליוגים שונים לחלוטין וסותרים אחד את השני'' . 4 - מי זה שטרילר ? 5 - כן . לצאצי גרים יש היסטוריה משותפת עם יהודים אחרים . 6 - כן . אפשר להצטרף לעם אחר . 7 - ההגדרות הבינלאומיות הן כמו הסבר במילון - הכי טוב לא מספיק טוב . 8 - לפני 3000 שנה לא היה ''עם יהודי'' רק עם עברי . 9 - המלצות איך להתנהג בחיים יש להמון אנשים מהם פילוסופים מפורסמים וסמכותיים . אין בזה הוכחה שהם או הרמבם צודקים . בלוגיקה זה כשל האיש המפורסם . 10 - תורשה אינה ירושה . היא תהליך ברור של המציאות . אם יש לי הורים כחולי עיינים אזי אני גם כן כחול עיניים ואם להורי עור שחור אזי גם לי עור שחור . אם אמי יהודיה ואמה יהודיה אזי אני יהודי וזו הוכחה מספקת לפי חוקי ההוכחה לסדרות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
יגיד לי אדוני מה זה יודע שאין אלהים אין מושג של ''ידיעה מדעית '' יש מושג של ''תאוריה מדעית'' ישנו מצב של הוכחות לתאוריה או הפרכות התאוריה , הידיעה שלך זהה לידיעה שהשמש עשויה מגבינה צהובה 2. אחד הבעיות שבמדע היא חוסר אחידות מדעית הן בין המדעים והן בתוך המדע(פרופ'' נאמן ניסה לתת תאוריה מקיפה אולם לא הצליח) אתן לך 2 דוגמאות פשוטות חומר של תיכון 1. החוק השני של הטרמו דינמיקה אינו מאפשר חיים כלל והמצב שהדברים לא מתפרקים הוא קיום קבוע של אנרגיה ממקור חיצוני(אם לא הייתה קריסה)ואולם אנו יודעים היום כי יתכן מצב כזה לפי הנ''ל כל חיים שיווצרו תהיה להם שאיפה אחת והיא להתפרק- ז''א ''החוק מייצר שאיפה לא להשתנות אלא לחידלון 2. תורת הגבולות ותורות בהסתברות וסטטיסטיקה (יש לציין כי יש בעיה פנימית לוגית בתורת הגבולות בנושא האין סוף) בו נניח שבמרכב X יש Y אברים כאשר מספר אברי Y נפגשים הם יכולים ליצור Y חדש או משהוא שונה בהסתברות מסויימת(לא משנה ההסתברות) אולם ישנו נתון נוסף שמציב גבול והוא שכדי שהמשהו השונה ישאר בתחום ולא יעלם הוא צריך לענות על מס T של גבולות התוצאה המפתיע שככול שמספר ה Y גדל וכמות המפגשים גדלה הסיכוי שיווצר שונה T שיוכל להשאר בתחום X קטן ולפי צורת הגבולות הוא יהיה 0 , או כםי שנאמר הסיכוי (המתמטי) להיווצרות אמבה מהמפץ זהה לסיכוי שתפוצץ מגרש מכוניות ותקבל F18 אני לא נכנס לדוגמאות נוספות כדוגמת הבעיה של החלקיק האלוקי, אנרגיה אפלה וכדו שטרילר - סיפרו המפורסם של סומרט מוהם אנני שטירלר דן בנושא של הזהות של היחיד בחברה , וזכותו ואפשרותו של היחיד לקבוע את השתייכותו 3. אדם שהתגייר אין לא ולכן לא אומר אלוהי אבותי 4. אתה לא יכול להצטרף ללאום הטיבטי אתה יכול להיות בעל אזרחות כמו בעל אזרחות ישראלית אולם לא בעל הלאום 5. עם ישאל והעם היהודי הם שמות חופפים, הנושא עברי לא היה עם אלא עם ישראל 6. אני לא מבין מה זה הכי טוב או לא מספיק , או שזה הגדרה או לא מדובר על הגדרות והאם אתה נופל בהגדרה לא במובר באקסיומה מדעית, אלא בהגדרות(הגדרות לא ניתנות להוכחה או להפרכה) 7.אני לא אומר צודק לגבי הרמב''ם או לא צודק (זה דבר טיפי לומר), מה שאני אומר שאני מקבל את דרישתו זה אצלי מוטו בחיים ולא מעניין אותי שורת הרווח או ההפסד המיידי,או לא מעניינים אותי האמונות שלי באותו זמן זו דרישה מינימלית שלי מהאדם 8 אתה לא יכול להיות בתורשה יהודי אתה יכול לקבל כרומוזומים מסויימים בתורשה אבל להיות יהודי לא עובר בתורשה כדי לקבל זאת אתה צריך לקבל את ההלכה, זה לא ביולוגיה ולא לוגיקה לדוגמא אם סבתך יהודיה סבך נוצרי , אביך תנצר בילדותו ואמך נעשתה בודהיסטית ואתה מאמין בוודו מה אתה? חג שמח ויום טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
עורבא פרח . 1 - ''אין אלוהים'' משמעו עד כה לא הוכח קיומו . בדיוק כמו מפלצת המקרוני האוימה . או הפיל הורוד . אין - זה מצב שבו לא הוכח שיש . 2 - סעיף לא מובן , מלבד סעיף האמבה . אתה טועה ההסבר מפורט וקיים . בין פיצוץ מגרש גרןטאות למפץ הגדול יש כמה הבדלים והם הדבר הקובע . 3 - אז מה אם לא אמר ''אלוהי אבותי'' ? 4 - אני יכול . 6 - השפה בשונה ממתמטיקה אינה מספיק חד-משמעית , לכן הגדרות של מילים אינן מדוייקות במידה מספיקה . 7 - הרמבם הוא רק אחד ממאות פילוסזופים והוא טעה פה ושם , כמו אחרים . בכל מיקרה לעשות כדבריו זו רשות ולא חובה . 8 - זו דעתך אך לא דעתי . אם אבי התנצר משמע בחר לעזוב את היהדות . אם אמי גם כן הרי שהמשפחה עזבה את העם היהודי וגם את הדת היהודית . דניאל רופאייזן בחר להיות יהודי לפי לאום ונוצרי לפי דת . הממסד לא קיבל זאת אבל זה לא שינה את העובדות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
1. הגדרתית לא ניתן להוכיח ולכן הבעיה הזאת יוצאת מהמשואה 2.הבעיה אינה מדעית אלא פילוסופית , במצב שאין אלוקים לא יכולים לדבר על מוסר אלא על תועלת ואם זה העולם עליו אתה חולם זה אינו עולמי 3. מה הבעיה המוסרית או אחרת בהפרדת הראש מהצוור אצלך אם אנו מערכות חשמליות כימיות אין הבדל בין עריפת ראש של בובה חשמלית לזה של האדם 4. תחשוב על זה שאז מושגים כאהבה , טוב, הרגשה, הם בעצם מושגים מוטעים מעין דימיון מודך שאינו נכון אלה פירוש של תנועות חשמליות 5.לידיעתך חלק גדול מהפיסיקה טרם הוכח קיומו או הוכחת קיומו אינה ניתן לראיה 5.יש לך מושג מה זה עולם רב מימדים פיתרונות מתמטים שהינם הנחות אם לא לא ניתנים לפיתרון 6. מה פירוש תורת הקוונטים אתה מבין אותה כיצד היא יכולה להיוות 6.אדם נוסע במהירות C=V אזי הזמן לגביו הוא 0 מה קורה ביולוגית ? 7.במדע מעלים תיאוריה אח''כ פודקים אותה עד שלא מפריכים היא נכונה למה אתה דורש אחרת מהאל(אע''פ שלא חל עליו הנ''ל) 8. אין הבדל מבחינת ההיסתברות שניהם 0 אז או שהביולוגיה טועה או שהמטמתיקה טועה. ובבקשה תראה לי מתמטית כי הנ''ל אפשרי. (אני רוצה לציין כי הן ביתי והן בן דודי הינם דוקטורים וחוקרים בביולוגיה- והתשובה היא כי לא ניתן ליצור משוואות מתמטיות בגלל כמות המשתנים המשפיעים וכו, ) 9. אם לא אמר אלהי אבותי אזי הכניסה שלו לעם נובעת מאקט דתי ולא מגנטיקה או משהו אחר 10.בבקשה בו נראה אם הם יגידו ורולם יגידו שאתה בעל לאום טיבטי אני מחכה 11 יש לך טעות הגדרה היא הגדרה מתמטיקה היא צורה של הפשטה של בעיות בחיים ולא דבר בפני עצמו 12. מה הקשר של טעות אצל הרמב''מ בריא לי מהתשובה שמיימך לא פתחת את הרמבם אין פה אלא המלצה ובלשונו '' עשה אמת מפני שהיא אמת וסוף הטובה לבוא''זוהי המלצה לחיים כדי שחברה תוכל להתפתח נכון כדאי לך לקרא בנושא את לייבוביץ 9. מה שאתה אומר לשיטתך יכול להיות יהודי מוסלמי , יהודי נוצרי, מה שזה אומר לפי תורת הקבוצות שלא קיימת קבוצה נפרדת הנקראת קבוצה יהודית . לא ברור לי מה היסוד האקדמי שלך אולם אין לו קשר למדעים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
1 – לא ניתן להוכיח משמע – אין . 2 - שאין מוסר אלא רק תועלת היא טענה שלי מקדמת דנא . 2א – העולם הוא מה שהוא ולא מה שאתה רוצה . 3 – אין הבדל בביצוע אל יש הבדל בתוצאות . 4 – זה נכון עקרונית . אנחנו ביסודו של דבר עושים את מה שהכימיה שלנו מאלצת . 5 – אני לא יודע אם החלק המוכח הוא הגדול או הקטן וזה לא חשוב . מה שהוכח נכון עד שיוכח אחרת ומה שהוכח מתפקד בלי פגם . 5א – הכתוב בתורה , שבה אתה מאמין , מכילה יותר דברים הסותרים את המציאות . 6 – לא איכפת לי עולם רב מימדים . אני חי בעולם הזה . 7 – אין לי דרישות מהאל . היכולת לסתור טיעון מדעי משמעה שלמדנו דבר מה חדש . 8 – אני לא מבין מה טענתך . אנא הסבר . 9 – נכון . גם יהודי שנולד ממשגל של גוי עם יהודיה כך . ולאחר דורות אחדים זרעו נימהל בשאר לפי נוסת הארדי-וויינברג . תשאל את בני משפחתך מה זה . 10 – זה קורה עם אנשים אחרים , אין צורך שאני אעשה זאת בעצמי לצורך ההוכחה . 11 – דבריך נכונים בייחס לחשבון אך לא בייחס למתמטיקה . 12 – מספיק לי אריסטו , ע. קאנט , רוסו , לוק , הובס . כולם טועים . 13 – יש קבוצה הנקראת יהודים , אך הגדרתה שונה משלך . אני תולעת השדה . דברי נכונים אם הם נכונים ולא אם איש שלראשו כובע שחור/מרובע נתן לי קרטון עבה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
1. כפי שאמרתי אין לך שמץ של ידע במדע 2. כפי שאני טוען אינך יהודי אולי הוריך היו 3. תוכיח לי אהבה, אושר תראה לי אלקטרון, תראה לי כי חלקיק נימצא באותו זמן כמסה ואנרגיה , יש לף משמעות מה זה אומר , קיים לכאורה ייקום מקביל אנרגטי ? תוכיח(כדי לשמור על חוקי השימור)זה לחלוטין בכל רגע, תסביר לי מה זה 16 מימדים ביקום, 4. אם כך מה הבעיה שלחך להשמדת יהודים אין בזה טוב או רע, גם אם אקסח אותך במכות ואפריד לך את הראש מהצוור אין בזה רע, 5. לא נכון לחלוטין אם כך לא הייתה פסיכולוגיה, אינך יכול להכיח שהכימיה מיצצרת רגשות אולי ההפיך הרגשות מייצרים תהליך כימי שמאפיין אותם, כמו כן אם היית צודק מכיוון שהרגשות שלנו שונים לחלוטין אזי הכימיה שונה אם כך היא לא ניתנת למדידה (מכיוון שאינה בת השוואה) 6.הבעיה שאינך יודע מהיא הוכחה מדעית , האלקטרון הוכח אולם אולם עיקרון אי הודאות מסביר מדוע לא ניתן להוכיחו אבסולוטית מדוע את זה אתה מקבל? 7. תראה לי בבקשה מה הוכח ומתפקד בלי פגם ואת ההוכחות ואיזה תורה כוללת זה יוצר 8. אין לך מושג ביהדות תקרא ראשי ראשון אני יהודי ולא אונגליסט, 9.7 הוא משפט לא נכון מדעית 8. ההיסתברות שמהמפץ הגדול תיווצר אמבה הוא 0, ההיסתברות שמאמבה ייוצר יתוש הוא 0 וכן הלא ההיסתדות שיווצר ייצור חי קטן מתמטית מההיסתברות שתפוצץ מגרש מכוניות ויצא לך מטום F18 אז או המתמטיקה טועה או חלק מתורת האבולוציה טועה 9העיקרון של הארדי וינברג (דרך אגב המתמטיקה היא על דרך השלילה ולא הוכחה חיובית) מדברת על שינויים גנטיים לאורך דורות כמו כן הנ''ל לא פועל ללא הנחות ייסות שלא ניתן להוכיחן אזי לשיטתך הנ''ל לא נכון?זה אינו קשור כלל לחמה שאמרתי 10.לר נכון המתמטיקה היא הפשטה שאתה נותן נוסחה ריבועית או נוסחאת היקף או פונקציה מסויימת זה הפשטה של דבר אחר ההוכחות הנדרשות הם כדי שאפשר יהיה להשתמש בהפשטות אלו 11 והאם האחרים טועים , אתה בוחר לך עמדה וטוען שזו ידיעה, מה הידיעה הזאת שונה מהעמדה שהשמש עשויה מגבינה צהובה. יום טוב וחג שמח (אין לי כרגע יותר זמן) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
היות ו- ''1. כפי שאמרתי אין לך שמץ של ידע במדע'' גמרתי את הדיון איתך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינני שטרילר |
|||
|
|||
הנ ספרו המפורסם של מקס פריש ולא של מוהם - תיקון טעות סופר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
אני איני מאמין באתיאיזם. האמונה במשהו היא דבר מובנה באדם. לכן גם האתיאיסט מאמין, הוא מאמין שאין אלוהים. מאחר ואינך יכול להוכיח בצורה גרפית או פיזית או אחרת שכן יש אלוהים הרי האי-אמונה בקיומו גם היא אמונה. ההלכה היא דבר מאוד כוללני שקיבל אלפי ועשרות אלפי פירושים ותיקונים ושינויים וקבלת חלק מהכללים אינה משייכת או פוסלת את מי שמאמין בחלק אחר. ביהדות יש מספר דברים בסיסיים מאוד שמהווים תשתית לציבור שקורא לעצמו יהודי. אחד מהם הוא ההשתייכות לפי האם. איני חושב שזה משהו קדוש ובלתי ניתן לשינוי, אך הוא קיים ומקובל עליי ולכן אני ''פועל'' על פיו. זה אינו מחייב אותי באותה נשימה גם לקבל את כל יתר הפירושים למיניהם. אחד ההבדלים הבסיסים של היהדות מעמים ודתות אחרות היא היותה גם דת וגם לאום. כתוצאה מזה אנו, כיהודים, מוצאים את בטחוננו הרב ביותר בחיינו בארץ ישראל. אחת החידות הגדולות בהיסטוריה היא אי- היטמעות היהדות בין העמים שבהם היא הייתה ועודנה קיימת. ישנם מאות דוגמאות של עמים עתיקים שנעלמו, אך היהודים שרדן. מדוע? לטעמי, אחת הסיבות העיקריות היא חוסר רצונם של העמים לקבל את היהודים לתוכם. איני נכנס כרגע לסיבות המהותיות, אך הדוגמאות הבולטות הן גירוש ספרד והנאציזם. לכן אינך יכול לזלזל במניע זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
לה''ו שלום ערב טוב וחג שמח 1. אתאיסט מאמין שאין אלהים מהוה משפט בעל כשל לוגי הן מצד המשפט והן מצד חוסר ההגדרה של האל(לא ניתן להגדרה ולדיבור מכיוון שאז קיימת לגביו הגבלה- וכל הנאמר עליו הוא רק מבחינת האנשה) 2.בעיברית מה שורש המילה מאמין , אמונה, השורש הוא אמת עם נון מתחלפת, ז''א הפירוש שלך למילה אמונה כדבר של הרגשה או חויה פנימית נוגד את ההגדרה העברית (ראה גם רקמב''ם, קורדובירו ואחרים )כלומר המושג אמונה בעברית הוא לכאורה מדעי (חיפוש האמת), ולכן אמונה ללא בחינה וללא ספיקות ובדיקה אינה אמונה נכונה 3. מכיוון שאין אפשרות לדבר על האל והמקסימום שניתן לומר עליו הוא על דרך השלילה קיומו או חוסר קיומו לא ניתן לבדירקה(ניתן לבדוק משהוא מוגדר לא משהו לא מוגדר) 4. היהדות היא מכלול ההיתפתחות שלה עד היום ובעתיד תהיה מה שיתפתח ממנה כשם שאדם מתפתח כך ההלכה, ולשונה מלשון ללכת כאשר ישנם כללי מישחק שלא ניתן לעבור עליהם 5. אני לא יודע מדוע היהדות שרדה אולם היא ניצחה את ההיסטוריה שלה, או כפי שאמר טולסטוי (פראפרזה) לא ניתן ליגבור על הרוח. 6.לדעתי אם אדם יגדיר עצמו יהודי כדבר כולל אזי ניתן לדבר על יהודי שמקיים מצווה X ואחר Y אולם אם הוא אינו מקבל את הכללים מה עושה אותו יותר יהודי מאדם אחר? 7. לאומיות אתאיסטית מפחידה אותי זוהי רפליקציה של נאציזם , הביולוגיה כתורה מביאה לחיפוש '' האדם החדש שיקום על אירופה '' למקום שאין חמלה ואין אנושיות , אין מקום לחולה ומצווה למנוע מימנו התפתחות שתפריע לתורת הגזע 8. היהדות אינה דת רליגיוסית , היהדות מאמינה באדם (ולא באלהים) מוזר ? כניראה לא למדתם יהדות, ראה תנורו של עכנאי, ראה מידרש האומר אל תקלקל עולמי שמה לא יהיה מי שיתקן אחריך, היהדות אומרת (בניגוד לנצרות ולאיסלם) כי כדי שיבוא המשיח יש לתקן את העולם ואל תצפה שהמשח יתקן(המחלוקת הוכרעה ), מה זה אומר לגבי האדם , השאלה מה נכון היא שאלה מטופשת השאלה שהנך צריך להציב לעצמך היא באיזה עולם אתה רוצה לחיות, וחז''ל נתנו בזה דעתם, הפעולות שלך מביאות אותך לעולם שאתה רוצה , האם זה באמת מה שאתה רוצה? יום טוב חג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
א. צר לי לכתוב, אך אתה נשמע לי קצת מבולבל. 1.כתבתי לך שאיני מאמין באתיאיזם. 2.כל הגדרה שלך או של מישהו אחר אינה טובה יותר מההגדרה שלי. לאף אחד אין בלעדיות על מהות היהדות. 6. הכלל הבסיסי הוא היולדות לאם יהודיה ויחס הסביבה אליך. מצטער, אך ביתר הסעיפים לא ירדתי לסוף דעתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
1. לא התייחסתי לזה שאינך מאמין באתאיזם אלא לקטע הנ''ל שהוא כשל לוגי ''לכן גם האתיאיסט מאמין, הוא מאמין שאין אלוהים. מאחר ואינך יכול להוכיח בצורה גרפית או פיזית או אחרת שכן יש אלוהים הרי האי-אמונה בקיומו גם היא אמונה'' משפט זה הינו בעל כשל לוגי 2.כדי שנדבר על דבר מוגדר ההגדרה חייבת להיות מוסכמת ובכלל חייבת להיות הגדרה כדי שניתן לומר עליה משהו קונקרטי. 3.המילה מהות היהדות אינה הגדרה כדי שהיהדות תהיה קבוצה היא צריכה להיות מוגדרת , ובמקביל היא מגדרת את הקבוצה המדוברת. 4. אם הכלל הוא מי שנולד לאם יהודיה אזי הוא מהווה הגדרה (למי שמקבל את ההגדרה)והקבוצה תהיה מתוחמת אם ההגדרה תהיה הרגשה או רצון או חובש כובע הקבוצה תהיה אחרת וכניראה לא תהיה קבוצה מוגדרת נפרדת. 5. כאשר כתבת על אמונה השתמשת במילה אמונה שלא בפירוש המילולי שלה , המילה אמונה השורש שלה אינו אמן אלא אמת (אין שורש אמן בעיברית) ובדיקדוק הנ''ל קרוי נון מתחלפת (בין נון ל ת) והפירוש לפי השורש הנ''ל הוא חיפוש האמת ולא הרגשה, (להיפרד מהכח המדמה) כלומר אם אדם מאמין במשהו זה משהו שהוא חקר ויכול ואפילו יש לו ספיקות לגביו. 6. אני מבדיל בין המושג מקבל את ההלכה לבין מקיים את המצוות ההלכתיות , כלומר אתה מקבל את חוקי הנהיגה ולעיתים עובר עליהם במודע אולם אינך שובר את הכללים , במיקרה זה אין לי בעיה עם יהודי מחלל שבת . אולם יש לי בעיה עם יהודי שלא מקבל את נושא השבת . 7. בסעיף הנ''ל הכוונה היא לתורות נאציות שנסמכו על המתודה הביולוגית לדוגמא הפילוסוף ניטשה האדם החדש שישלוט על אירופה- מתוך כה אמר זרטוסטרא, מעבר לטוב ולרע , גנאולוגיה של המוסר,) שאנשים מסויימים אימצו. 8. לגבי היהדות הסבר מפורט תמצא אצל חז''ל, סולובייציק, לייבוביץ בנושא תנורו של עכנאי שים לב אפילו בת קול (האל) יוצאת ואומרת הלכה כרבי אליעזר לא מיתקבל כי לא בשמים היא ז''א לאל אין רשות להתערב בארץ , גם המדרש שהבאתי כוונתו היא שהאחריות היא על האדם ואין זה תפקידו של האל לתקן את טעויות האדם (דרך אגב שים לב הקבלה היא רציונליזציה קיצונית של הנ''ל בקבלה אין מוזכר כלל האל ואין לו מקום בעולמנו היהדות מהבחינה הזאת מטילה על האדם אחריות ותפקיד האל אם ישנו הוא רק המשפט לכן אין אפשרות שהאל יכפר בין אדם לחבירו לכן נושא קין והבל אומר האל ''קול דמי אחיך קורה אלי מן האדמה, גם כאשר קין מבקש את סליחת האל אין ''באפשרות'' האל לסלוח לכן לכאורה היהדות היא ''לא רליגיוסית'' במובן הנוצרי . אני מנסה לתמצת אולי איני מובן חג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
עקרונית אני מקבל את דבריך. יתכן שההגדרה על אתיאיסט דורשת שינוי מילולי כלשהו, אך בעיקרון גם חוסר אמונה הוא סוג של אמונה. ברור שצריך להיות מכנה משותף כלשהוא כדי להגדיר קבוצת אנשים. הויכוח על ''המכנה המשותף'' מתחדש מדי תקופה לפי שינויים פנימיים וחיצוניים העוברים על ''הקבוצה''. חג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
לע. צופיה שלומות! גילוי נאות: בעקבות מה שקרה בעבר בהתכתבות בינינו, היססתי לחדש אותה דווקא בנושא כל כך טעון וקונטרוברסלי. בדיעבד אני שמח שעשינו זאת, תבורך ע. צופיה! לא רק בשל כך שעקרונית הסכמת איתי, אלא ובעיקר על דבריך הנבונים והמנומקים להפליא! בעקבות קביעתך כי יהדות היא תורת משה + התלמוד, כפי שהנצרות היא תורת משה + הברית החדשה, והאיסלם הוא תורת משה + הקוראן, אני שמח וגאה להעביר לך קישור לאחד המאמרים שכתבתי על יהדות כמורשת הומניסטית ואוניברסאלית: בתקווה שתמצא בכך עניין!! שלך בברכת חג שמח זלמן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
אני מסכים עימך שלהיות יהודי זה לא רק הנחת תפילין כל בוקר. להיות יהודי זה קודם כל להתחנך כיהודי הן ב''חדר'' והן בבית הספר הפתוח. להיות יהודי זה לשאוף, מעשית או וירטואלית, לחיות בארץ ישראל. להיות יהודי זה להבין שמנוחה בשבת אינה רק בספסלי בית הכנסת אלא גם על כסא נוח בשפת-הים. להיות יהודי זה גם חהבליג על פרובוקציות ולהעמיד את אחדות העם מעל הכול. נ.ב. איני זוכר שקרה משהו מיוחד בהתכתבויות בינינו, אולי תזכיר לי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
אני מסכים אך מה שאני לא מוכן לו היא מכבסת המילים שנוקטים מספר אנשים הקוצקר אמר פעם בחדות (בוריאציה על הרמב''מ) מי שהולך במרכז פוגש רק בסוסים בני אדם הולכים בצדדים אני מעדיף חברת בני אדם יום טוב וחג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
גם אתה נוקט במכבסת מילים. אמירות ניתן להגיד על כל דבר, הן אינן בהכרח מוכיחות משהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
לע. צופיה שלום רב, אכן צדקת, בפיסקה האחרונה של תגובתך - אני מתנצל. שלך, זלמן שרר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
שלום אייזיק מכובדי! 1. כן הבנתי, אך לא הסכמתי. 2. אני מציע פשרת ביניים: אתה לא תאמר לי מי ומה אני ואני לא אומר מה ומי אתה! הייתי אומר, בעקבות חז''ל ''הצדיק באמונתו יחיה לולי הסכמתי איתך מראש כי אינני צדיק ואין לי אמונות, אלא דעות ורגשות המוגדרות על ידיך ''שטות'' שאין בדעתך להרחיב עליה את הדיבור! לתשומת ליבם של גולשים אחרים אני מביא בקישור http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=62949... את אחד ממאמרי בנושא המורשת היהודית ההומנית והאוניברסאלית. אשמח לשמוע את דעתם! לאחר שאינני מאמין באלוהים מבחינת הספק, למקרא דבריך ספקותיי רק מתעצמים! בקשה לי אליך: אולי תוכל להעביר את רמב''ם בנוסח העברי של היום, בור ועם הארץ כמוני מתקשה בהבנת הטקסט הזה. לא יצא לי ללמוד, הייתי בגולה קומוניסטית-אתאיסטית. יש משהו יפה בדבריו של הרמב''ם, בניגוד לדעתם של מדענים בני ימינו המנסים להוכיח, לשווא לדעתי, כי הנפש נמצאת בתוך הגוף (המוח!!) ולמחפשים בו כל מיני תאים האחראים על נפשנו ורגשותינו! חג שמח זלמן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
שלום וערקב טוב אני לא ממליץ לקרא את הרמב''''ם ישירות וכן לא את תרגומו הנפלא של קפאח מה שאני ממליץ לך הוא '' שיחות על תורת הנבואה של הרמב''ם מאת ישעיהו לייבוביץ זה ייתן לך מושג מהיא יהדות אני בא מבית חציו סוציאליסטי *קומוניסטי סבי ז''ל נהג לומר כי מי שנולד לאב עשיר יש לו את הפריוילגיה להיות קומוניסט אולם לימדו אותי יהדות, וכן למדתי בישיבה אני רואה תגובות של מספר אנשים וצר לי כי זה לא משנה שאומריים עליהם שהם יהודים עם היהדות אינה חשובה להם (וחשיבותה אינה מלל ריק , כמו שיהדות היא לא התרבות המערבית. אני מציין כי הפילוסופיה הקבלית לעניין מיהו יהודי שונה מההלכה שם נאמר אפילו מורה הלכה יכול ואינו מזרע ישראל והמבחן הוא בעצם בזה שהוא מגן על כלל יהודי ורואה את כל היהודים חלק מ''נשמה אחת'' לכן לדוגמא לשיטה זו נטורי קרתא הינם יהודים אולם לא מזרע ישראל (מבחינת הקליפות שנדבקו לניצוצות'' בתקוה שעזרתי אך במעט היהדות היא עולם נפלא - צריך להכיר אותה ולא לחשוב שאתה מכיר אותה, על זה הרמב''ם מזהיר בצורה כללית מפני הכח המדמה לילה טוב חג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למכובדי שלום |
|||
|
|||
ראה פתיחה להנ''ל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זלמן שלום וברכה |
|||
|
|||
בנוסף ראה להלן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון ההערה. |
|||
|
|||
אין כוונתי כי עינוי הגוף מכפר זה ברור שלא אולם הרמבם אומר שהגוף והנפש הם דבר אחד עם מראות שונות וישנה קורלציה בין ההתנהגות ובין המצב הנפשי. מתוך ההפטרה של יום כיפור(ישעיהו נח) א קְרָא בְגָרוֹן אַל-תַּחְשֹׂךְ, כַּשּׁוֹפָר הָרֵם קוֹלֶךָ; וְהַגֵּד לְעַמִּי פִּשְׁעָם, וּלְבֵית יַעֲקֹב חַטֹּאתָם. ב וְאוֹתִי, יוֹם יוֹם יִדְרֹשׁוּן, וְדַעַת דְּרָכַי, יֶחְפָּצוּן; כְּגוֹי אֲשֶׁר-צְדָקָה עָשָׂה, וּמִשְׁפַּט אֱלֹהָיו לֹא עָזָב, יִשְׁאָלוּנִי מִשְׁפְּטֵי-צֶדֶק, קִרְבַת אֱלֹהִים יֶחְפָּצוּן. ג לָמָּה צַּמְנוּ וְלֹא רָאִיתָ, עִנִּינוּ נַפְשֵׁנוּ וְלֹא תֵדָע; הֵן בְּיוֹם צֹמְכֶם תִּמְצְאוּ-חֵפֶץ, וְכָל-עַצְּבֵיכֶם תִּנְגֹּשׂוּ. ד הֵן לְרִיב וּמַצָּה תָּצוּמוּ, וּלְהַכּוֹת בְּאֶגְרֹף רֶשַׁע; לֹא-תָצוּמוּ כַיּוֹם, לְהַשְׁמִיעַ בַּמָּרוֹם קוֹלְכֶם. ה הֲכָזֶה, יִהְיֶה צוֹם אֶבְחָרֵהוּ--יוֹם עַנּוֹת אָדָם, נַפְשׁוֹ; הֲלָכֹף כְּאַגְמֹן רֹאשׁוֹ, וְשַׂק וָאֵפֶר יַצִּיעַ--הֲלָזֶה תִּקְרָא-צוֹם, וְיוֹם רָצוֹן לַיהוָה. ו הֲלוֹא זֶה, צוֹם אֶבְחָרֵהוּ--פַּתֵּחַ חַרְצֻבּוֹת רֶשַׁע, הַתֵּר אֲגֻדּוֹת מוֹטָה; וְשַׁלַּח רְצוּצִים חָפְשִׁים, וְכָל-מוֹטָה תְּנַתֵּקוּ. ז הֲלוֹא פָרֹס לָרָעֵב לַחְמֶךָ, וַעֲנִיִּים מְרוּדִים תָּבִיא בָיִת: כִּי-תִרְאֶה עָרֹם וְכִסִּיתוֹ, וּמִבְּשָׂרְךָ לֹא תִתְעַלָּם. ח אָז יִבָּקַע כַּשַּׁחַר אוֹרֶךָ, וַאֲרֻכָתְךָ מְהֵרָה תִצְמָח; וְהָלַךְ לְפָנֶיךָ צִדְקֶךָ, כְּבוֹד יְהוָה יַאַסְפֶךָ. ט אָז תִּקְרָא וַיהוָה יַעֲנֶה, תְּשַׁוַּע וְיֹאמַר הִנֵּנִי: אִם-תָּסִיר מִתּוֹכְךָ מוֹטָה, שְׁלַח אֶצְבַּע וְדַבֶּר-אָוֶן. י וְתָפֵק לָרָעֵב נַפְשֶׁךָ, וְנֶפֶשׁ נַעֲנָה תַּשְׂבִּיעַ; וְזָרַח בַּחֹשֶׁךְ אוֹרֶךָ, וַאֲפֵלָתְךָ כַּצָּהֳרָיִם. יא וְנָחֲךָ יְהוָה, תָּמִיד, וְהִשְׂבִּיעַ בְּצַחְצָחוֹת נַפְשֶׁךָ, וְעַצְמֹתֶיךָ יַחֲלִיץ; וְהָיִיתָ, כְּגַן רָוֶה, וּכְמוֹצָא מַיִם, אֲשֶׁר לֹא-יְכַזְּבוּ מֵימָיו. יב וּבָנוּ מִמְּךָ חָרְבוֹת עוֹלָם, מוֹסְדֵי דוֹר-וָדוֹר תְּקוֹמֵם; וְקֹרָא לְךָ גֹּדֵר פֶּרֶץ, מְשֹׁבֵב נְתִיבוֹת לָשָׁבֶת. יג אִם-תָּשִׁיב מִשַּׁבָּת רַגְלֶךָ, עֲשׂוֹת חֲפָצֶךָ בְּיוֹם קָדְשִׁי; וְקָרָאתָ לַשַּׁבָּת עֹנֶג, לִקְדוֹשׁ יְהוָה מְכֻבָּד, וְכִבַּדְתּוֹ מֵעֲשׂוֹת דְּרָכֶיךָ, מִמְּצוֹא חֶפְצְךָ וְדַבֵּר דָּבָר. יד אָז, תִּתְעַנַּג עַל-יְהוָה, וְהִרְכַּבְתִּיךָ, עַל-במותי (בָּמֳתֵי) אָרֶץ; וְהַאֲכַלְתִּיךָ, נַחֲלַת יַעֲקֹב אָבִיךָ--כִּי פִּי יְהוָה, דִּבֵּר. {פ} | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מפלצת המקרוני האיומה . |
|||
|
|||
למפלגה הקטנה וגו' שלום ! תודה על תגובתך ! התיקון שלך מאד חשוב בעיני, לפי הבנתי ! פרשנות מענינת: לא אוכל אדם במשך יממה ובכך קונה את בוראו, את זולתו ואת עולמו (הבא?). זה מלמד דבר מה על מוסריותינו, הלא כן ? שלך, זלמן (זיגה) שרר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
ואפילו אם אלהים לא קיים- העם היהודי קיים, ולכן גם היהודי האתאיסט צריך להודות כי אילולא הדת היהודית- לא היה קיום לעם היהודי. לא כן האיסלאם למשל- העם הערבי יכל להתקיים גם בלי האיסלאם ולחילופין יכול גם להיכחד ללא שום קשר לאיסלאם. המשכיות העם הצרפתי או העלמותו יכולים להתרחש גם בצל הדת הנוצרית, וקיום האתאיזם אינו ערובה להמשכיות הסינים. שורה אחרונה: חז''ל ששמרו על הדת היהודית הם אלה שאיגדו את הקבוצה היהודית לעם אשר קולו נשמע בבירור עד היום הזה. לפני כמה ימים ביבי נאם באו''ם בשם מדינת היהודים; אתה חושב מר זלמן שהעם שביבי נאם בשמו התקיים עד רגע הנאום מכוח הרעיון הציוני או מכוח הדת היהודית? מועדים לשמחה, אלברט שבות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
העם היהודי התקיים בזכות הדבק הדתי והתרבותי שלאחר שנת 135 . אבל מדינת ישראל של ימינו קיימת בזכות הציונות . והנאום באום נועד להגן על זה ולא על העם היהודי בכללו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הציונות ומדינת ישראל נוסדו עבור כל חלקי העם היהודי. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הציונות ומדינת ישראל נוסדו עבור כל חלקי העם היהודי. |
|||
|
|||
לכן, כיום בנימין נתניהו הוא הנציג הבכיר של היהדות בעולם! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
כשאתה אומר שישראל קיימת בזכות הציונות זה כמו שתאמר שהארץ קיימת בזכות השמש- לא המפץ הגדול. אני מנסה לעשות סדר וגם אתה מנסה לעשות סדר אבל הסדר שלי מגיע עד המפץ בעוד הסדר שלך נושק לחמה ולא עובר אותה- אולי כי אתה מסתפק בחום שלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
אתה מציג את העניין כאילו בלי הדת היהודית לא היה מתקיים עם יהודי על ידי האמירות מהסוג: ''צריך להודות כי אילולא הדת היהודית- לא היה קיום לעם היהודי... המשכיות העם הצרפתי או העלמותו יכולים להתרחש גם בצל הדת הנוצרית''. על אותו משקל אפשר לטעון כי ''צריך להודות כי [גם ל]לא הדת היהודית-... היה קיום לעם היהודי... המשכיות העם ה[היהודי] או העלמותו יכולים להתרחש גם בצל הדת ה[היהוד]ית'' או בלעדיה. גם הטענה כאילו הטיעון שלך מגיע עד המפץ הגדול הוא מאד יומרני, במקרה הטוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
יש לך שוב כשל ללא הדת היהודים לא היה עם יהודי כי לא היה מה שמייחד אותו ללא העם היהודי הדת היהודית הייתה קיימתניתן להניח שקבוצות אחרות היו מאמצות אותה ואולי טוב יותר חז''ל אמרו זאת בצורה מפורשת ''יותר מששמרו היהודים את השבת שמרה השבת על העם היהודי יום טוב וחג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
הכשל הוא שלך, ושלך בלבד, משום שאתה (כמו אלברט) מניח דבר שלא הוכח. בעצם, אינך יכול להוכיח את ההנחה ש''ללא הדת היהודית לא היה העם היהודי...'': א. אין אפשרות להוכיח מה היה אילו...! ב. המציאות מלמדת שיש עמים (יווני, פרסי) עתיקים כמו העם היהודי והם קיימים ללא הדת שרווחה אצלם בעבר. ההיסטוריה מציעה לנו דוגמאות של עמים שמאפייניהם התפתחו ללא קשר רציף ומשמעותי עם דת. מכאן אפשר לטעון שהדת איננה תנאי הכרחי להתפתחות עמים. לכן גם אפשר להשליך מכך על המהות של העם היהודי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
זה הוכח הנצרות טוענת שהיא היהדות האסלם טוען שהיהודים אנם עם ישראל התנכי באפריקה ישנם שבטים (קניה) המקיימים מצוות ברמה של החרדים (אע''פ שאינם יהודים) ברוסיה היו הסובוטניקים וכן יש הרבה דוגמאות אחרות העמים שהזכרת הינם עמים בעלי רקע אתני משותף שנישארו במקומם, ובכל זאת ולכן עונים על ההגדרות הבי''ל,(היהודים לא עונים על ההגדרות הבינ''ל המגדירות עם) לעומת זאת למשל הפרסים והמצרים לא נוטים לראותם כהמשך התרבויות העתיקות בהם הן שוכנות , בפרס קומץ הזרטוסטרים הנרדף נחשב לגרעין האחרון של הממלכה הפרסית העתיקה ובמצריים הקופטים נחשבים כאחרוני המצרים העתיקים יתרה מזאת אם לשיטתך אין לך זכות על הארץ, מכח איזו זכות אתה מנשל אנשים מאדמתם , מכח איזו זכות אתה מקים מדינה?, האם מכח הזרוע? אין לך שום הוכחה למעט המערכת הדתית שתוכיח קשר ישיר ליושבי הארץ הקדומים , יכול ולפני 300 שנה אבותיך התגיירו, איזו זכות מוסרית(אם קיים אצלך המושג מוסר) יש לך על האדמה הזאת , באיזה זכות (שלך ) אתה יותר אתה שייך לעם ישראל, אולי הנצרות היא ישראל ורסוס, אולי אברהם כן ''שיפד'' את ישמעל , מה הזכויות שלך להקרא חלק מעם ישראל, מדוע אדם המאמין ביהדות ואינו יהודי אינו שייך לעם ישראל, מדוע אדם ליברל הומני מערבי המאמין באותם ערכים כמוך אינו שייך '' למועדון הנ''ל הלא היהדות שאתה מאמין בה אינה שונה מההומניזם המערבי אז מה מייחד אותך? שבת שלום וחג שמח יום טוב שבת שלום וחג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
1. הגיע הזמן שתלמד לא לייחס לאנשים, באופן אישי, עמדות שאינן שלהם ומעשים שלא עשו. בשום מקום לא טענתי שאין לי זכות על הארץ; לא טענתי שיהודי דתי לא שייך לעם ישראל; לא נישלתי אף אחד. הגיע הזמן שתקרא, תפנים ואז תגיב. 2. הטענות שהצגת כעת לא מהוות הוכחה כי ש''ללא הדת היהודית לא היה העם היהודי...''. 3. העם היהודי קיים והיה קיים לפי ההגדרות הבינלואמיות במיוחד המאפיינים להלן: - זיקה לטריטוריה משותפת, - רקע אתני משותף, - רקע תרבותי משותף, - שפה משותפת. 4. ההגדרות הבינלואמיות לא מחייבות שכל המאפיינים שבהגדרה יהיו רלוונטיים. 5. לשיטתי יש לי זכות על חלק מהארץ מתוקף היותי חלק מהעם היהודי - מעם ישראל. בכל מקרה אין לי צורך באישור שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
אדון סיוון הנכבד 1.העם היהודי אינו עם בהגדרות הבי''ל לזה לא צריך הוכחה זה עונה על ההגדרות , גם בספרות וגם בטענות אוייבנו הנ''ל מופיע ולא היו עליו עוררין גם בקרב היהודים עד להקמת מדינת ישראל, ואולם העם היהודי לא קיבל את ההגדרות הבנ''ל שנעשו כ 3,000 שנה לאחר שהכריז על עצמו כעם. 2. מבחינת ההגדרות הנ''ל לא יכול ריטואל דתי כל שהוא להפוך אותך לחלק מהעם , מכיוון שגרים נכנסו ליהדות ויהודים עזבו אותה ובכלל חלק מגיבורי האומה (כדון דוד המלך) היו גיורים או צאצאי גיורים אזי מיטוסי האומה המהווים את אבני היסוד שלה לא שייכים אליה? 3.במקור ובמחקרים אין זיקה לטריטוריה אלה טריטוריה 4. אין ליהודים רקע אתני משותף זה ברור 5. אין ליהודים רקע תרבותי (לא דתי ) משותף 6. אין ליהודים שפה משותפת העברית החלה להיות שפה מדוברת במחצית המאה העשרים . 7. לשיטתך אתה יכול להגיד שאתה חתול אז מה? שבוע טוב וחג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההכחשות לא יעזרו לך |
|||
|
|||
העם היהודי הוא עם על פי ההגדרה הבינלאומית המקובלת. ההתחכמויות וההצרות הבוטות והגסות שלך לא ישנו זאת. לשיטתך המעוותת אתה יכול להמשיך להכחיש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההכחשות לא יעזרו לך |
|||
|
|||
זהו הצורה שבה אתה נוקט תמיד כאשר אינך יודע לצאת מהפלונטר אליו נקלעת. חבל לרדת כל כך נמוך שבוע טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההכחשות לא יעזרו לך |
|||
|
|||
לא תצליח להדביק את מה שאתה עושה עלי. מי שכותב בצורה בוטה (גישה מעוותת) זה אתה: למשל, ''לשיטתך אתה יכול להגיד שאתה חתול אז מה?'' למשל, ''ישנה שטות נוספת ''מרגיש'' אין בדעתי להרחיב על השטויות הללו'' מי שמייחס לי כל מיני עמדות שאינן שלי זה אתה (בעיקר שאני אינני נושא הויכוח אלא דעותי) זה אתה: - למשל ''... אם לשיטתך אין לך זכות על הארץ, מכח איזו זכות אתה מנשל אנשים מאדמתם...'' - למשל ''באיזה זכות (שלך ) אתה יותר אתה שייך לעם ישראל...'' הייתי יכול להציג בפניך עוד דוגמאות שכולן שייכות לשיטה מעוותת בה אתה עושה שימוש כאן בפורום. זה עצוב שאתה מאשים את מי שמעיר לך על כך - מאשים את השליח... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
בסעיף ב' שלך יש מוקש . 1 - אני לא בטוח שהעם היווני עתיק כמו היהודי . לא ברור כלל הקשר בין ההלנים הקדומים ליוונים של היום . 2 - גם אם הקשר קיים הרי היוונים והפרסים יושבים על קרקע העם . לא כך היהודים . רובם חיו בתפוצות . מבחינה זו הציונות שינתה משהוא . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
תמיד יש מוקשים. 1. ישנם גם אנשים שטוענים שאין קשר בין היהודים הקדומים (תקופת התנ''ך) ליהודים של היום. אז אפשר לטעון שזה לא בור שיש קשר. אז מה? חשוב מה היהודים אומרים, ובמקרה היווני מה הם אומרים, על הקשר. 2. למיטב זכרוני ההגדרה שהעליתי כאן לא מחייבת ישיבה רצופה בטריטוריה, ומסתפקת בזיקה. 3. אני חושב שהציונות לא ''שינתה משהו'' אלא שינתה הרבה בכך שיצרה התמקדות בטריטוריה - בארץ ישראל. תנועת ההגירה שהובילה יהודים למקומות אחרים התמקדה בארץ בזכות הציונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
אדון יצחק. אתה, כנראה לא מכיר את הדת שלך. לדת היהודים ללא ארץ ישראל וירושלים בירתה אין שום ייחוד ולכן בתוצאה הסופית, במקרה כזה, גם לא יהיה הבדל מהותי בינה לבין הנצרות. בפסוק שציטטת יש הרבה אמת שהיא נכונה לימים קדומים אך בעלת משמעות קטנה בימינו כאשר גם יתר הדתות המונוטאיסטיות אימצו את עקרון יום המנוחה ( להבדיל מהדתות הפגניות). אם תעקוב אחר ההיסטוריה היהודית תיוכח שלא הייתה תקופה שבה לא עלו יהודים ארצה. השאיפה לחיים בארץ ישראל היא המצוה הראשונה, או השניה, בחשיבותה בדת היהודית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
נכון חלקית 1. אין בשום מקום איזכור מה מצווה חשובה יותר ישנם רק שתי מצוות (כיבוד אב ואם ושילוח הקן ) בו מפורש השכר וכדאי לך לראות רשי בנידון יתן לך את התשובה השלילית למה שכתבת. 2. היהודים במאות ה 16-17 כמעט נכחדו הן בארץ והן בחוץ לארץ 3. מי שעלה לא''י עלה מטעמים (קבליים) של קדושת הארץ ולמות בארץ (עניין גילגול מחילות ) 4. אמנם רוב המצוות תלויות בארץ אולם גם רוב המצוות תלויות בבית הבחירה, אי קיום בית הבחירה מונע ממך לקיים מצוות מסויימות ותו לו(ישנם מצוות תלויות מרום ומצוות תלויות זמן) אתה רואה את היהדות בצורה שהיא מעולם לא ראת את עצמה , אתה יכול לקרא לזה קוקוריקו ירוק או יהדות מודרנית ולתת לה מושגים חדשים אולם זו לא היהדות, יום טוב שבת שלום וחג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
אין דרוג של מצוות. אך מתחילת היהדות ,דרך יציאת מצרים, כיבוש הארץ, המלוכה, עזרא ונחמיה, החשמונאים, המרידות, יהודה הלוי, דונה גרציה, שבתאי צבי, עליות המקובלים, בילו והתנועה הציונית. כל אלו פעלו בכול מצוה ולא מתוך משהו אחר. 2.במאה ה-16 הייתה נדידה גדולה מאוד של יהודים מספרד ופורטוגל למרכז אירופה, איטליה ובהמשך לתורכיה. במאה ה-17 טילטלה את אירופה סדרת מלחמות שבין היתר פגעה גם ביהודים. 3.תנועת ההגירה לארץ הייתה פונקציה של הביטחון האישי. במאה ה-16 אחרי הכיבוש העותמני חזר הביטחון לארץ ישראל ואנו רואים עליה מטעמים ציוניים וכלכליים. עליית המקובלים היא תוצאה של מצב זה. הצורה שאני רואה את היהדות היא נחלת כ-70% מיהודי העולם כיום ואיני מרגיש כמיעוט אלא ההיפך. מועדים לשמחה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
לצופינה הנכבד 1.הנצרות התפלגה ויצאה לגמרי מהיהדות עם ביטול המצוות המעשיות(עד תחילת המאה השלישית עוד היו מתפללין יחד)ואין קשר לירושלים ולא''י (הנצרות מגדירה עצמה ישראל ורסוס , ומבדילה בין ישראל שברוח(הנצרות) לבין ישראל שבבשר(היהדות)) 2.אין בתרייג מצוות עליה לארץ ישראל אולם אין ערך לחחלק מהמצוות ללא עשייתם בא''י. 3. גם שום תשים עליך מלך היא אחת מהמצוות (לא לפי כל השיטות) ז''א מלכות ישראל בשיטה זו היא מצווה 4. רעיון קדות אדמת ארץ ישראל מבחינת עצמה ולא מבחינת זה שאנו במעשינו מקדשים אותה הוא רעיון קבלי . העובדה היא שהיהדות התפתחה מחוץ לא''י 5.העניין ברוב העליות היה למות בא''י וזה כבר הוסר למעלה, אני לא יודע את סדר חשיבותם של מצוות כל המפרשים לא יודעים וטענים שלא ניתן לדעת ואי הידיעה זה חלק חשוב במצווה ואתה יודע?(שוב אני מפנה אותךך לרשי שם) שבוע טוב וחג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
אבקש סליחה על שיבוש השם כנראה למקלדת חיים משלה שבוע טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
נכון אפשר לטעון שגם ללא הדת היהודית היה קיום לעם היהודי, וגם אפשר לטעון שללא הבצל היה קיום לעם היהודי. אפשר לטעון הרבה מאוד טענות אבל אי-אפשר לסתור עובדה ולהכתיר את הסתירה כטענה, והעובדה היא כי אילולא הדת היהודית לא היה קיום לעם היהודי; בניגוד לצרפתים שהיה להם קיום ללא הנצרות ובניגוד לסינים שהיה להם קיום גם ללא דת האתאיזם. טיעון המבוסס על עובדה יכול להחשב כפרשנות למציאות לכן הוא יכול להגיע עד המפץ אם הפרשן מרחיב את יריעת המציאות עד לנקודת הסינגולריות הכבידתית, בעוד טיעון המבוסס על ''יכלו העובדות להיות שונות'' הוא טיעון יומרני למשעי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה אולי מנסה... |
|||
|
|||
אתה יכול להמציא משלים וללגלג אבל הטענה שלך ''... כי אילולא הדת היהודית לא היה קיום לעם היהודי...'' איננה ''העובדה'' מוכחת. אין אפשרות להוכיח טענות שבשורשן ישנם ביטויים כמו אילו, אילולא והדומים להם. אתה בעצמך סותר את טענת ''העובדה'' בפסקה השניה. אתה הרי טוען כי ''בעוד טיעון המבוסס על 'יכלו העובדות להיות שונות' הוא טיעון יומרני...'' זו בעצם גם טענתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז בוא ננסה את שיטתך |
|||
|
|||
בוא ננסה לטעון שלא היה צורך לעם היהודי בדת היהודית בשביל להתקיים. מדינת ישראל הציונית וללא ספק היא אחד הממצאים המסייעים לטיעון הזה, אולם עד לאן אתה יכול לחזור בציר הזמן עם הטיעון הזה, כי הרי שישים שנה בחיי עם הם כמשקל קש על גב גמל... בוא תעזור לי לבסס את הטיעון הנגדי ולהוריד את משקל הדת היהודית מהזירה היהודית לטובת עם שנולד והתפתח ללא סממני הדת היהודית. הינה הושטתי לך יד וחזרתי עד לשנת 48, משנת 48 עד עכשיו לא היה צורך ממשי בדת היהודית; זאת עובדה הסטורית. אבל בשביל לבסס טענה הקשורה בתולדות עם יש צורך ביותר מ-64 שנים. הבמה שלך דוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז בוא ננסה את שיטתך |
|||
|
|||
מה המשחק הזה? הרי הבהרתי את עמדתי שטענה מהסוג שלך היא באוויר ואינה ניתנת להוכחה. עשיתי זאת על ידי כך שלקחתי את דבריך והפכתי את המובן שלהם. התנועה הציונית קיימת, על עקרונות חילוניים, כבר קרוב ל-200 שנים. זה עולה מהעובדות ההיסטוריות שמוצגות בספרי ההיסטוריה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז בוא ננסה את שיטתך |
|||
|
|||
''התנועה הציונית קיימת, על עקרונות חילוניים, כבר קרוב ל-200 שנים.'' האם אתה משער שהעם היהודי יכל להתקיים בפועל קרוב לאלפיים שנה על פי העקרונות החילוניים? יש לך איזושהי השערה בנידון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז בוא ננסה את שיטתך |
|||
|
|||
גם על זה כבר כתבתי... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
היהדות היא גם דת וגם לאום, בניגוד לעמים ודתות אחרות שהבאת כדוגמא. לא ניתן להפריד בין הדת והלאום היהודי. עם כל הכבוד לחז''ל, הם חלק משרשרת ארוכה של מנהיגים ששמרו על היהדות כעם וכדת. הרעיון הציוני הוא גם דתי כי הוא מעמיד בראש סולם העדיפויות ביהדות את אחת המצוות החשובות ביותר והיא החיים בארץ ישראל וגם לאומי כי הציונות הציבה לעצמה מטרה להקים מדינה בארץ ישראל. כן ! מר בנימין נתניהו הוא כיום מייצגת האמיתי של הציונות. בעיני הרבה אנשים זה לא ימצא חן אך זו הבחירה של העם ! מועדים לשמחה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
יש חפיפה בין הדת היהודית והלאום היהודי אבל היא לא מוחלטת. התפתחות התנועה הציונית ויעדיה היא מעין הוכחה לטענתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
אם אינה מוחלטת, היכן ההבדל? כיצד התפתחות התנועה הציונית היא הוכחה לטענך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
בצורה הפשוטה ביותר עם ישראל מכיל יהודים שאינם דתיים. התנועה הציונית הובלה על ידי אנשים לא דתיים, שהמוקד של פעולתם לא היה דתי. לכן התפתחות הציונות היא מעין הוכחה, או יותר נכון חלק מהוכחה שאין חפיפה מוחלטת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
לטעמי המושג ''דתיים'' או כפי שכתבת ''אינם דתיים'' הוא חסר משמעות מההיבט הכולל. מבחינתי כולם יהודים שנבדלים ביניהם במידה קיום המצוות ובדרך קיומם. בתנועה הציונית היו גם דתיים. אולי גם חרדים, איני בטוח. התנועה הציונית שמה את הדגש על כיבוש הארץ וזוהי פעולה גשמית מאוד. הציונות לא התנתקה מהדת. היא קיבלה את הדת כפי שכל העולם המערבי קיבל אותה במאה ה-20 (הפרדת הדת מהמדינה) מההיבט התחוקתי והמעשי אך לא מההיבט הלאומי. חוק השבות קובע באופן חד שזו מדינה ליהודים בלבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דתיים |
|||
|
|||
צופיה הנכבד אני מקבל לחלוטין את ההגדרה שלך במידה וכולנו נראה את עצמנו כיהודים אשר מקיימים כ''א מצוות כפי יכולתו אולם מקבלים את המערכת (ההלכתית - לדוגמא- יהודי הוא בן לאם יהודיה או שהתגייר וכד'')הפתרון יהיה מושלם אני לא יכול ולא מוכן לקבל שאדם יחליט שהוא יהודי, ואולם יזלזל בגלוי ביהדות , יבטל אותה יתיחס אליה כמו נעל בלויה וידרוש מניות במועדון ותשלום דיוידנד שנתי, זה לא מקובל עלי לחלוטין שבוע טוב וחג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דתיים |
|||
|
|||
כי אתה ( ודומים לך במחשבתם) חושב שהיהדות היא בבעלותך. אני חושב אחרת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעלות |
|||
|
|||
תתן לי בקשה הגדרה אחרת שתכיל אתגדר קבוצה ושחברי הקבוצה יסכימו אליה זה יכול להיות קוקוריקו סגול או יהדות מתקדמת אבל לא יהדות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעלות |
|||
|
|||
הפרוש המעשי של דבריך הוא כי אם ההגדרה שאתן (בהנחה שאתן) לא תתאים להתנהלות הקבוצה שלך הרי אז אנו איננו יהודים. בהנחה שזה נכון הרי אתה כופר בדבר היסודי ביותר ביהדות והוא חופש האמונה. בניגוד לנצרות שבה יש למשיח של אלוהים נציג על כדור הארץ ( האפיפיור)ולאיסלם שיש לו מספר נציגים, הרי ביהדות , עד שהמשיח לא יגיע אין פוסק אחרון או גוף שיקבע באופן סופי את הדרך שיהודים צריכים לחיות בה. ההתימרות של אנשים שונים, בעיקר רבנים ל''פסוק'', כאילו שקיבלו אסמכתא מאלוהים לכך היא הכפירה הגדולה ביותר במהות היהדות. בניגוד למה שאתה מתרשם, אני איני בעד דמורליזציה, אך יש צורך להתחשב במידה מרובה בדעותיהם של האנשים שהם יהודים ולנהל את חיי היהדות באחדות ולא בכפייה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעלות |
|||
|
|||
1.. אין חופש האמונה ביהדות 2. ישנו חופש בחירה בין טוב לרע ומוזר וכתוב ובחרת בחיים למה לו בטוב ובחיים(שאז הטוב הוא החיים אלא בחיים? 3. היהדות מבוססת על מצוות בין אדם למקום ובין אדם לחבירו, אולם מצווה ראשונה היא?(ראה תרייג מצוות לרמבם ואחרים -על זה אין מחלוקת) 4. בנושא האחרון שהעלית , אני לא סובל רבנים מסויימים וגם גהיהדות לא סובלת אותם חלקיתאולפ מיפני מה שאמרת אלא מסיבות אחרות לגמרי(אהב את המלאכה ושנא את הרבנות, כל המשים על לבו שיעסוק בתורה ולא יעשה מלאכה ויתפרנס מן הצדקה הרי זה חלל את השם ... וכו 4. המילה דיעה משמעותה שהמושגים שלי והידע שלי אינם שלמים , ואולם אפילו להביע אותה צריך וישחה בתורה ובהלכה ואני אינני מתיימר להביע דעה , היא אפילו אינה מעניינת אותי 5. כבר חזל קבעו עדיף שיהיה אפיקורס(להיות אפםיקורס מבחינה זאת היא להיות בידע תורני מעבר לרב שך)ואולם מה שאני רואה היא ידיע הפחותה משלי ושללית ההלכה מבחינת אדם שידיעתו מגיע לכל היותר לציחצוח נעליים וקובע מסמרות בפיזיקה כי יש לו זכות לכך(אי הידיעה אינה זכותת מזכויות האזרח) 6.רק אצל הנוצרים יש אפשרות שהפאפה הוא נציגו של האל אולםאתה לא יודע , תלמד, זה חובה של האדם לא של הרב חובתך לילמוד ולקבוע לך רב מסויים (כדי שתלך בדרך אחת לרומא ולא תטעה בדרכים) 7. כשאני רואה יהודי שלא יודע לפתוח סידור או לא אומר קדיש על אביו או ברית המילה היא אנכרוניזם היסטורי הנוגד ערכים הומנים ניצבט לי הלב, (נ.ב) גם במדע וגם בפילוסופיה ובמיוחד בקבלה הבינו שאין חופש , יש מה שנקרא במתמטיקה ''דרגות חופש'' יום טוב וחג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעלות |
|||
|
|||
1.הגישה שאין חופש אמונה ביהדות מתאימה לימי הביינים ולא לימינו. העובדה היא שרוב מוחלט ומוחץ של היהודים בארץ ובעולם נוטלים לעצמם ''חופש'' ועדיין הם יהודים. לעומת זאת אלו שבעד כפייה אמונתית הם מיעוט קטן מאוד. זה מוכיח משהו,נכון?. 5. איני מכיר אותך ואיני מביע דעה על מקצועך והשכלתך ('' לכל היותר ציחצוח נעלים'') אך זה אופייני לאלו שדוגלים בריש גלי בכפיית דעתם על אחרים. בדרך כלל זה מוכיח על רמה שכלית נמוכה כי אחרת הם היו מסוגלים לשכנע את הזולת ולא לכפות עליו. 7.איני מאמין ב''קבלה''. למדע אין קשר לדת והפילוסופיה אינה כובלת את שכלו של האדם. זה אופייני לאנשים דתיים שמרגישים שהם בעמדת נחיתות. (מה שבאמת המצב כיום) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעלות |
|||
|
|||
ידידי תראה לי בבקשה מהיכן לךקחת את שאמרת ב 1 , אני לא מכיר אף פרשן כולל פרשנים חדשים וכולל פילוסופים חדשים יהודיים(המסתמכים על כתבים יהודיים המהווים רצף עד לימי התלמוד)האומרים דבר זה, אם זה הוכחה, אזי לא ניתן להגיד כלום על הרוצחים הגדולים בהסטוריה הלא חלקים כבדים תמכו בהם ואף האנטליגנציה באותה תקופה תמכה בהם, או בקיצור '' במקום שאין אנשים השתדל להיות איש'' והכוונה היא שכנראה שיש בני אדם אך הם לא מבחינת איש , או כמו הרמב''ם , האדם לא נולד אדם אלא נולד עם אופציה להיות אדם והכל תלוי בו. הרצונות שלך הם אך ורק רצונות שלך ובבדאי אין להם קשר לאמת כל שהיא(בהגדרה רצון שונה מאמת) 1. מקצועי רואה חשבון , השכלתי פיזיקלית מתמטית , וכן הפילוספיה של המדעים. 2. יש בעיה חמורה אני לא מבין כיצד אדם אינו מאמין בדבר שאינו מכיר? יום טוב וחג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעלות |
|||
|
|||
אתה כנראה מכיר פרשנים מסוג מסוים. אם תעמק קצת תדע כי בעקבות המהפכה הצרפתית והחוקה האמריקאית הרי בכל העולם שאנו מכנים ''מערבי'' (ולא רק)הועדף הפרט על הכלל וכך נוצר חופש אישי רב, בניגוד לעבר. אחת התוצאות למשל היא שלא ניתן להוציא אדם מקהילתו לפי הוראת רב או בישוף או גורם דתי סמכותי אחר מאחר ובעקבות השינויים הללו יש לפרט חופש אמונה. בכדי להיות יהודי איני צריך להתחנף לרב ולתרום לישיבה וללבוש רק לבוש מסוים. רובם הגדול של יהודי העולם אינו מקבל את סמכותם של הרבנים מטעם עצמם. אלא רק מי שחפץ בכך. יהודי העולם שרובם המוחלט אינם ''דתיים'' או ''חרדים''עמדו במבחנים קשים מאוד כגון השואה והקמת המדינה ועמדו בהם בכבוד למרות שאינם מניחים תפילין בבוקר. ואין הוכחה טובה מזו. אני לא התענינתי במקצועך אני מתרעם על ההתנשאות שלך בהגדרת מקצועי. 2. ממש אינו מובן לי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעלות |
|||
|
|||
וכי אני יכול להוציא אותך מהקהילה? הרי אני כפוף להלכה ומבחינה זו הנך יהודי לפחות כמוני כפי שכתבתי קודם אני קובל על זה שאותם לא מאמינים מישתמשים באמונותי (או באמונות אחרים ) כדי להגדיר את עצמם משפילים את יהדותם אולםפ טוענים לבעלות ולקבלת דיוידנדים כמו כן אני התרעמתי על כי אנשים משתמשים לכאורה במדע, כתורה אבסולוטית כאשר אין להם שמץ של ידיעה מדעית 2. אמרת שאנך לא מאמין בקבלה , מה הידע שלך בה? במה אינך מאמין. יום טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעלות |
|||
|
|||
2. הידע שלי דל מאוד בנושא. אך מהדלות שכן אני מכיר הנושא נראה לי לא אמין. אני גם לא מאמין ברפואה אלטרנטיבית ולא בחייזרים ולא בחיים בעולם הבא ולא בגלגול נשמות. בכל הנושאים הללו הידע שלי די דל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעלות |
|||
|
|||
ידידי תראה לי בבקשה מהיכן לךקחת את שאמרת ב 1 , אני לא מכיר אף פרשן כולל פרשנים חדשים וכולל פילוסופים חדשים יהודיים(המסתמכים על כתבים יהודיים המהווים רצף עד לימי התלמוד)האומרים דבר זה, אם זה הוכחה, אזי לא ניתן להגיד כלום על הרוצחים הגדולים בהסטוריה הלא חלקים כבדים תמכו בהם ואף האנטליגנציה באותה תקופה תמכה בהם, או בקיצור '' במקום שאין אנשים השתדל להיות איש'' והכוונה היא שכנראה שיש בני אדם אך הם לא מבחינת איש , או כמו הרמב''ם , האדם לא נולד אדם אלא נולד עם אופציה להיות אדם והכל תלוי בו. הרצונות שלך הם אך ורק רצונות שלך ובבדאי אין להם קשר לאמת כל שהיא(בהגדרה רצון שונה מאמת) 1. מקצועי רואה חשבון , השכלתי פיזיקלית מתמטית , וכן הפילוספיה של המדעים. 2. יש בעיה חמורה אני לא מבין כיצד אדם אינו מאמין בדבר שאינו מכיר? יום טוב וחג שמח | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
ע.צופיה, כמעט כל מה שכתבת הוא העתק מדויק למציאות שאני פירשתי אבל נדמה שמשהו לא מסתדר לך בניסוח שלי ולכן החלטת לעשות סדר חדש במפץ- היינו ניסוח חוזר לתאורית הביג באנג. *היהדות היא גם דת וגם לאום* - כמה נכון. *בניגוד לעמים ודתות אחרות שהבאת כדוגמא* - אמת לאמיתה. *לא ניתן להפריד בין הדת והלאום היהודי* - איזה דיוק. *הרעיון הציוני הוא גם דתי כי הוא מעמיד בראש סולם העדיפויות ביהדות את אחת המצוות החשובות ביותר* - לא יכלתי לנסח זאת טוב יותר. *וגם לאומי כי הציונות הציבה לעצמה מטרה להקים מדינה בארץ ישראל* - נכון אדוני. *מר בנימין נתניהו הוא כיום מייצג האמיתי של הציונות* עובדה מוצקת. *בעיני הרבה אנשים זה לא ימצא חן אך זו הבחירה של העם!* - ניסוח מבריק למציאות בת ימינו. אבל בוא נעזוב את הניסוחים והפרוטוקולים לטובת השאלה הפשוטה: אתה חושב ע.צופיה שהעם היהודי קיים בציון מכוח הרעיון הציוני או מכוח הדת היהודית? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
הרעיון הציוני הוא תולדה של המורשת היהודית שהדת היא חלק ממנה. המורשת הזו אינה שמה דגש רק על ברית המילה והנחת תפילין בבוקר. המורשת הזו מזכירה באותה נשימה את יהושע בן-נון, דוד המלך, יהודה המכבי, בר-כוכבא, יהודה הלוי וכך הלאה והלאה עד דוד בן-גוריון. האחזות ( או אי האחזות) בארץ היא אחידה לחילונים, דתיים וחרדים. כל אחד בדרכו ובנימוקים שלו. אם אתה רוצה הוכחה הרי בזה שהיהודים בתפוצות דחו את רעיון אוגנדה שבו רצו לתת להם ארץ ומדינה בחינם והעדיפו ללכת בדרך הקשה של כיבוש ארץ ישראל במחיר כבד הוא ההוכחה כי לא ניתן להפריד בין הדת ללאום ביהדות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
בזאת הריני להודיע חגיגית על נטישת משל המפץ לטובת האטום (צריך ליידע את מנהל הפורום?) ובכן נכבדי ע.צופיה, אתה לבטח מכיר את האטום, יש לו גרעין וענן של אלקטרונים. בגרעין יש את הפרוטונים ונייטרונים, אבל עדיין רוצים להעמיק באטום ולמצוא את החלקיק היסודי... מהו החלקיק היסודי של העם היהודי? מהו החלקיק שאחראי לאיגוד הקבוצה היהודית על פני הדורות? מהו החלקיק היסודי שקישר בין כל הדורות וגרם להמשכיות הדורות האלו מבלי שיופיע שום שטח ריק. מהו החלקיק שממנו עשוי חוט השדרה של העם הזה? השאלה היא מעבר לאלקטרונים ולפרוטונים... אני מבקש שתצביע על החלקיק היסודי של החומר היהודי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
אדון שבות. יתכן שאתה פיזיקאי מומחה לגרעין ואטום, אך אני ,בעוונותיי, אדם חסר השכלה שבקשתך גדולה עלי במידות גדולות מאוד. איני מתיימר לדעת ולהבין עד כדי כך. אני מסתפק בזה שהוריי שיכלו להגר לצפון אמריקה ולזכות שם, בזכות משפחה וקרובים, בחיים טובים מאוד העדיפו לבוא לארץ ישראל להתענות שנה באוהלים על גבעה סחופת רוחות בעמק יזרעאל ולאחר מכן לחיות 3 שנים בצריף עשוי בד (בדון, אתה זוכר?)סמוך ללוד עד שסוף סוף הגיעו למנוחה ולנחלה בקניית דירת חדר בבית ערבי ביפו. אני מאושר שגם ילדיי העדיפו לחיות בארץ וכולי תקווה שזה יקרה גם עם נכדיי. אז תגיד לי אתה, מהו החלקיק הסודי,או היסודי, של החומר היהודי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
הדת היהודית היא החלקיק היסודי אדון צופיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
הורי היו קומוניסטים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
שייחזרו בתשובה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
לחבריי הגולשים שלומות! ראשית כל, ומעל הכל, וידוי רגשי נאות: ליבי נתמלא גאווה אין גבול לה! הפרסום שלי בפורום נכבד זה (''מדוע לא צמתי'') גרם כתוצאה ממנו, שלא בכוונתו, לפרץ כזה של חילופי דעות שהגיע עד השמים, תרתי משמע! חברים! אתם גדולים ומה זה מלומדים, ברצינות ובשמה. אני רוכש לכולכם כבוד ויקר. לא ציפיתי, כאמור. הידד! עוד נקודה ראויה לציון: העדר כמעט מוחלט של ''הטוקבקיות'' ידועה לשימצה! רק לדמיין נושא רציני כזה, יצרי כזה, אנטגוניסט כזה בסגנון: אתה!! אתה בעצמך!! וגו' כפי שאמר המנחה של החידונים בקול ישראל, פעם... ''התחלתי, אז עליי לסיים...'' זו עבודה רבה, אצטרך כשבוע לחרוש ולהפנים את ''החומר'' למען להיות ראוי לכותביו. אז בינתיים להשתמע! שלכם זלמן שרר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואפילו אם אלהים לא קיים... |
|||
|
|||
כבודו שתה כוס מים . בנושא זה אין ולא תהיה הסכמה . רק שחיקה . בכל דור גדל חלקם של האתאיסטים . מבחינה מדעית יש שאלה יסודית שהמדענים לא עונים עליה מה הסיבה שבגללה מנקודה סינגולרית היה המפץ הגדול ? ואולי עוד לפני זה - מה הסיבה להיותה של הנקודה הסינגולרית ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נקודה סינגולרית |
|||
|
|||
1. נקודת כבידה ( סינגולרית) קיימת בכל חור שחור שנמצא במצב נייח לחלוטין 2. קיימת נקודה סינגולרית נוספת היא נקודת קץ הזמן (מכונה הקריסה הגדולה). 3. נקודת הכבידה המדוברת מייצרת עיקום אין סופי של מרחב הזמן (העיקום נובע משפעה של מסה נקודת על מרחב הזמן לפי נוסחת הכבידה הניוטונית-מתוקנת במקדם הקשור ל C ו V-Cׁ ) 4. הנ''ל נובע בכלל ממשפטים מתמטיים 5. התורה גורסת כי קרוב לנקודה סינגולרית לא מתקיימים הכוחות (המשוואות) הפיסיקליות הרגילות (במידה וקיימות לא תיתכן התורה הנ''ל) 6.ישנה טעות בניסוח הקביעה של המפץ הגדול מוביל לנקודה הסינגולרית ולא להיפך(תהליך הקריסה הפנימית ) בעצם רעיונית הקביעה של המפץ הגדול מחייב את הנקודה הסינגולרית כהתחלה. 7. נושא עיקום המרחב הוכח חלקית סביב השמש 8. (מעניין כי הקבלה נותנת תורה דומה להיווצרות הייקום והייקום נוצר לפי תורה זו מנקודת אנרגיה לא מובנת אחת שהתפוצצה מכיוון שהכלים לא יכלו להחזיק אותה) 9 נקודת קץ הזמן נובעת גם ממשואות וגם מהרעיון כי לא ניתן לדבר במושגי אין סוף כאשר ישנה התחלה (גם בתורת הלימסים (הגבולות) אתה מניח הנחה כי לאין סוף קיים סוף והוא בנקודה אינסופית) יום טוב ושבוע ניפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נקודה סינגולרית |
|||
|
|||
לא ענית למה ששאלתי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נקודה סינגולרית |
|||
|
|||
עניתי אולם צריך לקרא בין השיטין 1.קיום נקודת כבידה סינגולרית היא תוצאה של תאוריית המפץ הגדול ולא ההיפך אני אנסה להסביר בפשטות 1. זמן = מרחב מסויים בין מאורעות(המדידה נקראת שעה, דקה, וכו) 2.בנקודה הסינגולרים אין מצב של זמן (לפי הגדרה) 3. באותה נקודה לכאורה כל המסה מרוכזת בצפיפות אין סופית בנקודה בגודל 0, 4. מכיוון שהכל נבלע פנימה (ואין מקום לקריסה ולהיווצרות ננס לבן ולמות הכוכב) אזי נוצרת בבת אחת התפוצצות כלפי חוץ (המפץ) התאוריה לא מאפשרת את קיום הכוחות הפיזיקלים המוכרים בתוך הנקודה או סמוך לה 5.הייקום היה במצב של תערובת של קווארקים וגלואונים חופשיים, ההתקררות וההתפשטות העצוצה הביאו להפחתת הצפיפות ולהיווצרות מימן , הליום וליתיום 6. הנושא היא בכלל בא מבעיה פילוסופית פיזיקלית כיצד ישנו חושך אם יש אין סוף מקורות אור , היה מחשבה שבין הגלקסיות התקיים חומר היולי ואולם התבבר כי אין חומר כזה ואז החלה תצאוריית התפשטות הייקום ונגזרותיה. בתקוה שעניתי משהוא יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נקודה סינגולרית |
|||
|
|||
נב שים לב מושג הזמן מתחיל עם המפץ וזה נובע מהגדרת הזמן והגדרת הנקודה הסינגולרית יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נקודה סינגולרית |
|||
|
|||
השאלות היו מה הסיבה שבגללה מנקודה סינגולרית היה המפץ הגדול ? ואולי עוד לפני זה - מה הסיבה להיותה של הנקודה הסינגולרית ? איפה התשובות ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נקודה סינגולרית |
|||
|
|||
1. המפץ צריך להיות ממשהו 2. המשהוא הנ''ל צריך להיות ראשוני מבחינת זמן 3. המשהוא הנ''ל צריך להסביר גם את התפשטות היקום 4. המשהוא הנ''ל צריך להיות בו הכל בגודל כלום ובזמן 0 (כלומר אין מאורעות לפניו , המצב סטטי ) 5. המשהוא הנ''ל צריך לענות על תופעות של חורים שחורים וננסים לבנים. 6. הנ''ל הוא תאוריה שמקבלת אישושים מסויימים 7. זה שקוראים לזה נקודה סינגולרית הוא בראיה שכדור בעל מסה ענקית ביחס לשיטחו (אין סופית) ובעל צפיפות אין סופית ניתן לתאורו כנקודה (בחישובים פיזיקליים) מכיוון שאין זה משנה היכן אתה נימצא על כדור זה בכל מקום וגם ליד הכדור סך הכוחות הפועלים עליך הוא אין סופי(הכוח בין שני גופים מוגדר כמכפלת המסות חלקי המרחק בינהם בריבוע כפול מקדדמים מסויימים)ולכן כל מה שנמצא על הכדור או בתוך הכדור יבלע (והכל יראה לכאורה כנקודה), תדמה לעצמך כדור שהכל נכנס פנימה ולא יוצא ונידחס ונידחס בשלב מסויים זה יתפרץ בבת אחת ובכח גדול החוצה, בתקוה שעניתי במשהוא יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נקודה סינגולרית |
|||
|
|||
דרך אגב המושג של נקודה סינגולרית הוא מושג מתמטי שנישאל לפיזיקה ומשמעותו נקודה בה הפונקציה או המשואה הדפרנציאלית אינה מוגדרת היטב זו אולי אחת הסיבות שהשתמשו במונח זה יום טוב ושבוע ניפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המפץ הגדול |
|||
|
|||
ראה ערך שבירת הכלים בקבלה בויקיפדיה מביא כקישור את המפץ הגדול מש''ל יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נקודה סינגולרית |
|||
|
|||
סליחה שאני נודניק מה הסיבה לאותה התפרצות ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיבות |
|||
|
|||
המדע יודע איך אולם לעולם אינו יודע מדוע אני מציין כי הפיזיקה הידועה לנו אינהה עובדת בנקודת הכובד הסינגולרית(המילה סינגולרית מעידה על נקודה לא מובנת בדיוק) בצורה ילדותית אתאר כך הצורה שתיארתי כדור שבו אתה דוחס וקוראת התפרצות נכונה במשוואות ניטוניות בהן במשוואת הכוחות במצב של דחיסה החומר שואף לחזור למצב שיווי המשקל משלו ודוחף החוצהושובר את המעטפת ואז הכוחות פועלים בצורה של התפשטות, אולם כבר אמרתי שזה לא בדיוק נכון וזאת הצורה שבה אנו מדמיינים , אולם לא יודעים מצטער חזרתי כרגע מקניות שהורתה לי נפולאון ערב טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיבות |
|||
|
|||
דרך אגב אינני חושב שיש תשובה לנושא , מה זה נקודה בזמן 0 בצפיפות אין סופית ובמסה אין סופית ובגודל 0 ובכלל כיצד נוצר הנ''ל אם אין זמן התיאוריה באה לתת תשובות מסויימות ותצפיות הוכיחו כי התוצאות הניבטות מהמשואות הם התוצאות המושגות בתצפית (עיקום חלל הזמן וכדומה אין לנו בדיוק מושג על מה אנו מדברים כפי שאין לנו בדיוק מושג מה זה עולם רב מימדים, מה פירוש שהזמן הוא מימד רביעי(תאוריית מינקובסקי) מה פירוש שאר המימדים אך אנו יודעים שזה עובד כמו שפיזיקת הקוונטים עובדת יתרה מזאת גם דברים שלכאורה אנו מבינים גם מתברר שזה לא בדיוק לדוגמא הכחות הפועלים בין גופים (הכבידה) מתואר במשואות ניוטוניות כווקטור , אולם האם הכוחות הם ווקטוריים? אולי הכוחות הם פונקציה סינוסואידלית , (יש תאוריה חדשה כזו) אם כך מה המשמעות לכאורה ניתן יהיה להזיז חפצים בפחות עבודה? כאשר אני אומר אנו הכוונה אלי אולי אחרים מבינים (אני מכיר את התאוריה ומכיר את המשוואות ומבין אותםאולם לא מעבר לכך מדוע?- לעלם כניראה לא נדע) ערב טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיבות |
|||
|
|||
(הכוונה לכח בצורת גל (סינוסואידלי) , ואז לכאורה ניתן לרכב על הגל) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיבות |
|||
|
|||
נ''ב סליחה אם נעלבת קודם לא התכוונתי יום טוב וסוף שבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרת ''עם'' |
|||
|
|||
כידוע, בשביל שקבוצה אנושית תתקיים כעם- חייבת לשמור על מאפיין אחד לפחות מהמאפיינים המשותפים כמו שפה, דת, אזור גאוגרפי, תרבות, מנהגים. מכאן יש לדייק כי מספיק לשמור על מאפיין אחד מהמאפיינים – לאו דווקא על אחד המאפיינים. אחד המלומדים בדיון טען למשל כי קיימים עמים שהתפתחו ללא קשר לדת כמאפיין משותף ומכאן ההוכחה שגם התפתחות העם היהודי אינה קשורה בהכרח במאפיין הדת; אך יש לדייק: מספיק לשמור על אחד המאפיינים- לאו דווקא על מאפיין אחד; וככל הנראה נעלם מהמלומד שלנו הדיוק הנזכר. מספיק לקבוצה החברתית איפוא לשמור על אחד המאפיינים בשביל להתקיים כעם וכל שכן אם שמרה על יותר ממאפיין אחד: כמו שפה, אזור גאוגרפי, דת, מנהגים... וגם כאן יש לדייק: ''לשמור על מאפיין'' היינו להצביע על המעגל ששומר על המאפיין הזה: השפה, ו/או הדת, האדמה, המנהגים... למעגל הזה קוראים ''הגרעין הקשה'' כי למעשה המדובר במתי מעט מתוך הקבוצה השומרים בקנאות על ''המאפיין'' האחראי להמשכיות הקבוצה, כמו דת, ו/או היצמדות לאדמה, מנהגים, שפה. מכאן, לא כל הקבוצה שומרת על המאפיין האחראי להמשכיותה והתאגדותה כעם, כי אם רק קומץ של אנשים המזוהים בכל עם ועם כגרעין הקשה השומר בעצם על תכונת ''הרצף'' שבלעדיה לא היה רצף הסטורי לעם, ולכל עם יש את הרצף ההסטורי שלו... אני מדבר למעשה על תכונת ההתמדה לאמר, הגרעין הקשה שהתמיד במנהגים, שנאחז בקנאות באדמה, ו/או בדת, בשפה... יוצא שהמכנה המשותף הקטן הוא האחראי להמשכיות העם- כי הוא זה שמתחזק את הרצף ההסטורי בתוך הזרם המנוגד של המכנה המשותף הגדול. רצף העם הצרפתי נישא דווקא על גב המיעוט הצרפתי שנאחז זה מאות השנים באדמה שלו – לא על הצרפתי המודרני הנודד מפריס לניורק או להונג קונג – תלוי בהזדמנות העסקית. רוב העם היהודי היום נוטה לעקרונות החילוניים, אבל מהו המכנה המשותף הקטן שתיחזק את רצף העם היהודי מעל לאלפיים שנות קיומו? מהו המאפיין האחראי להגדרת הקבוצה החברתית של העם היהודי ומיהו הגרעין הקשה ששמר על רצף המאפיין הזה? אנא התייחסו לשאלה הזו עניינית והפרידו בין שאלה עקרונית לנטיה עקרונית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרת ''עם'' |
|||
|
|||
לטעמי המאפיין הוא המורשת. קיום מצוות הדת במידה כזו או אחרת היא חלק מהמכלול שאני קורא לו מורשת. גולי בבל רצו לחזור לארץ ישראל. כאשר כורש נתן את ההיתר חלק מהם (איני יודע אם גדול או קטן)חזר. זה אינו מהלך דתי אלא לאומי. שאיפתם הגדולה של השבים הייתה הקמת המקדש. זהו מהלך דתי ולא לאומי. למרד החשמונאים וכל תקופת החשמונאים מאופיינת באלמנטים לאומיים ולא דתיים. בגלות, היהודים ברוב התקופות והמקומות חיו תחת אילוצים של שכניהם לכן הם התקבצו בגיטאות ,דבר שהכתיב חלק ניכר מאורח חייהם. אין לזה ולדת כל קשר. לעומת זאת ההקפדה על מצוות מסוימות כגון: מילה, בר מצווה, חתונה יהודית וקיום החגים היהודיים כמסורתם כן היו אקטים דתיים. לכן אני מאמין שהתערובת של שאיפות לאומיות, אילוצי השכנים והקפדה על קיום מצות הדת כולם ביחד הרכיבו את מורשתנו שהביאה אותנו הלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרת ''עם'' |
|||
|
|||
מורשת היא דבר שעובר בירושה, מאב לבן, מעדה לעדה, מדור לדור... אני לא יודע אם אני יכול להעביר לבן שלי אומץ לב, גאווה, כבוד עצמי... אולי בעצם אני יכול להעביר זאת לבן שלי אך אינני בטוח אם אוכל להעבירם לנכדי או לניני או לאחד הדורות... בסופו של דבר מדובר בערכים אישיים שמקורם באינדיבידואל, במצב הכלכלי, המדיני, הפוליטי, האישי גרידא. רובד האינדיבידואל יכול לדבוק במשפחה בתקופה בדור מן הדורות כי לכל דור את התנאים שלו, וכך ניתן להגיד שלכל דור הערכים שלו. לאהוב את הארץ ולשאוף ללאומניות הוא ערך ככל הערכים ואת הערך האלמנטרי הזה אני מסופק אם אוכל להוריש לדור מן הדורות, בעוד האלמנט הדתי הוא אלמנט כתוב, ערוך, מסודר בעריכה וכן הוא ניתן להעברה מדור לדור, לכן מורשת יכולה להיות מוצקת מהדת אך לא להפך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרת ''עם'' |
|||
|
|||
גם האלמנט הדתי משתנה מדור לדור וממקום למקום. ראה כמה סוגי בתי כנסת יש. או כמה נוסחי תפילה יש ועוד מנהגים שונים שהם מורשת של כל קבוצת אנשים ביהדות. ישנם כמובן המנהגים הבסיסיים שמקפידים לשמרם, אך זה נכון גם למורשת . המורשת עוברת מדור לדור על ידי החינוך היהודי שכולל גם את חנוכה ופורים (חגים לאומיים) וגם את ראש השנה ושבועות (חגים דתיים). הדת היא מפלט לזמני מצוקה. לא רק ביהדות. כאשר הציבור חש ביטחון אישי וכלכלי הוא מתרחק מקיום קפדני של מצוות הדת. זה המצב ביהדות בכלל החל מהמאה ה-18 ובמאה ה-20 בפרט. אין זה אומר שיש פחות יהודים. יש פחות יהודים שמקיימים את כל מכלול המצות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרת ''עם'' |
|||
|
|||
המחלוקת בינינו היא על המנגנון שמאפשר את הרצף של העם, אתה אומר זו המורשת ואני אומר זו הדת. אתה אומר בעצם שהמכנה המשותף הגדול הוא האחראי ליצירת הרצף ואני מאשים דווקא את המכנה המשותף הקטן. יחד עם זאת אני תמים דעות איתך בהרבה מישורים ובזאת ננוחם. מכל מקום החכמתי מהדיון איתך ע.צופיה- לא יודע אם זה שימך או הניק שלך ובכל אופן תודה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרת ''עם'' |
|||
|
|||
הגדרה של מכנה משותף הוא המכנה המשותף הקטן ביותר אם לא יש למעלה ממכנה משותף אחד יום טוב סוף שבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרת ''עם'' |
|||
|
|||
ישנה הגדרה מתמטית למכנה המשותף הקטן ביותר והגדרה אחרת למכנה הגדול ביותר. ניתן להשאיל את שתי ההגדרות בנושא החברתי ואת זאת עשיתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרת ''עם'' |
|||
|
|||
המכנה המשותף הגדול ביותר בין מספרים שונים הוא אין סופי, ויש אינסוף מכנים משותפים בינהם לכן כשמדברים על מכנה משותף הנ''ל הוא הקטן ביותר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרת ''עם'' |
|||
|
|||
מכנה משותף גדול לשני מספרים או ליותר- (greatest common divisor) הוא המספר הגדול ביותר ששני מספרים מתחלקים בו באופן שלם. למשל המכנה המשותף הגדול ל- 20,30 הוא 10 למעשה ובניגוד למה שציינת, אין בשפת המתמטיקה מכנה משותף קטן חוץ מהמספר 1, למשל שני המספרים 20,30 מתחלקים ל- 2 וגם ל- 5 ואם כן אפשר להגיד שהמספר 2 הוא המכנה המשותף הקטן הקרוב ביותר ל- 1. מאידך קיים מכפיל משותף קטן ביותר (least common multiple) והוא המספר הקטן ביותר שמחלק שני מספרים או יותר. לשני המספרים שלנו למשל, 60 הוא המספר הקטן ביותר שמחלק 20,30 ההבדל בין שני המונחים – מכנה משותף גדול וקטן – ניכר יותר במרחב החברתי. בנושא שלנו למשל, ע.צופיה טוען כי גג המורשת הוא זה שאיפשר את רצף העם היהודי. תחת גג המורשת חיים למעשה כל המאפיינים אשר יכולים להשתתף בהגדרת ''עם'' כמו מסורת, דת, שפה, פולקלור, מוסיקה, מטבח, תרבות, מנהגים... לכן אני קורא לגג הזה ''מכנה משותף גדול'' ומתקשה להצביע דרכו על המנגנון היחודי שאיפשר את רצף העם היהודי מזה אלפיים שנה. לכן ובמקרה של הגדרת ''עם'' יש ללכת דווקא ''למכנה המשותף הקטן'' שנשמר ברצף לאורך כל הדורות; במקרה של העם היהודי המכנה הקטן הזה נקרא ''דת'', והוא זה שריצף בפועל את ''המשך הדורות'' וכפועל יוצא ממנו נשמרה היהדות לדורותיה. מלבד הדת וללא ספק היו עוד מאפיינים ששמרו על רצף העם היהודי בתקופות שונות בהסטוריה, כמו הציונות במאתיים השנים האחרונות, אולם הדת היא המאפיין היחיד שנשמר בעקביות לאורך כל השנים והתקופות, לכן אני מכתיר את המאפיין הזה כאחראי לתכונת הרצף של העם היהודי, וכמכנה משותף קטן לכל הדורות. למיותר לציין כי גם בדור שלנו ''הדת'' היא לא ''המכנה המשותף הגדול'' ובלשון המעטה, אולם היא ''המכנה המשותף הקטן'' לאורך הדורות. שבת שלום, אלברט | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון |
|||
|
|||
במתמטיקה מכנה משותף של שני שברים הוא מספר המתחלק בשני המכנים. הכפלת המונה והמכנה בכל שבר במספר שלם (באופן שערך השבר אינו משתנה) מאפשרת להביא את שניהם לצורה שבה יש להם אותו מכנה, וכך לבצע בקלות פעולות של חיבור וחיסור. המכנה המשותף הקטן ביותר הוא הכפולה המשותפת המינימלית של המכנים, וכל מכנה משותף אחר הוא כפולה של זה בקבוע. המושג ניתן להכללה לכל קבוצה סופית של שברים. בכל תחום שלמות אפשר להביא קבוצה סופית של שברים לידי מכנה משותף (למשל על ידי הכפלת כל המכנים זה בזה). מאידך, המכנה המשותף המינימלי (כזה המחלק כל מכנה משותף אחר) מוגדר היטב רק בתחומי שלמות מיוחדים, כגון תחומי פריקות יחידה (ובפרט גם תחומים ראשיים לכן המכנה המשותף הגדול ביותר הוא אין סופי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון |
|||
|
|||
אינני כופר בקיומה של שרשרת מספרים אין סופית אשר כל חוליה בה יכולה לשמש כמכנה שמחלק באופן שלם קבוצת מספרים שונים. למשל, 60 הוא אכן המכנה שמחלק (20,30), ובנוסף גם המספר 120 עושה את אותה הפעולה וגם, 240, 480... וכך עד אין סוף. אולם לקיום שרשרת כזו או אם תרצה לקיום תבונה כזו אין קשר ולא חצי קשר ואף לא רבע קשר למונח המתמטי העונה לשם ''מכנה משותף גדול'' שמדבר על המכנה המשותף הגדול ביותר אשר קבוצת שני מספרים או יותר מתחלקת בו באופן שלם. למשל המכנה המשותף הגדול ביותר לקבוצת המספרים (20,30) הוא 10. לציין, וכפי שהסברת בעטך, המונח המתמטי הזה שנקרא רשמית בכל השפות ''מכנה משותף גדול'' משמש לביצוע פעולות של חיבור וחיסור במשוואות בת שני שברים או יותר. בעוד, ובניגוד למה שהזכרת, אין בשפה המתמטית מונח הנקרא ''מכנה משותף קטן'', כי להערכתי לא נמצא לו שימוש... למשל, המכנים המשותפים שקבוצת המספרים (20,30) מתחלקים בהם באופן שלם הם: 1, 2, 5, 10 . אפשר להצביע איפוא מתוכם על שני מכנים: (1) הוא כמכנה משותף קטן ביותר, (10) מכנה משותף גדול ביותר. וכפי שהסברת, האדם מצא שימוש יעיל במכנה הגדול ולכן הוא נטמע כמונח בשפה המתמטית, בעוד לא מצא שום שימוש למכנה הקטן שלעולם הוא המספר (1), ולכן השמיט המונח ''מכנה משותף קטן'' מהשפה המתמטית לטובת ''המכפיל המשותף הקטן'' שכידוע מצא לו שימוש. לסיכום, ניתן לכל הדעות לקחת בהשאלה מונח מתמטי ולעשות בו שימוש במרחב אחר כמו המרחב החברתי, אבל אסור בתכלית האיסור לקחת בהשאלה מונח מהשפה המתמטית ולשנות את ייעודו ומאפייניו לטובת תבונה זו או אחרת באותו העולם המתמטי. אתה המשכת לטעון כי ''המכנה המשותף הגדול ביותר'' הוא אין סופי למרות והמונח ''מכנה משותף גדול'' המוסכם עליו בשפה המתמטית הוא סופי בהחלט. מאדם מלומד כמוך אני מצפה לכבד את השפה המתמטית; אם תרצה- את האתיקה המתמטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון |
|||
|
|||
כדי לא להתכוכח הבאתי את ההגדרה מויקיפדיה זו ההגדרה המתמטית לכן יש אין סוף מכנים משותפים מעבר למכנה המשותף הקטן ביותר למעלה מכך יש אינסוף קבוצות שברים שיכנסו למכנה המשותף באין סוף המשמעות לעניין עם שלא יכולה להיות הגדרת עם במכנה המשותף הגדול ביותר שאז תכלל בה כלל האנושות יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון |
|||
|
|||
אתה כנראה מתכוון למונח וגם בתורת הקבוצות אם זו כוונתך אזי זה לא מכנה משותף זו הכלה של מספר קבוצות בקבוצה כוללת יותר יום טוב ושבוע נפלא דרך אגב השבוע הייתה פרשת בראשית וידוע רשי ראשון אמר רבי יצחק... מדוע לא החל בחודש הזה לכם .. ופותר שאים יבואו אומות העולם... ונשאלת השאלה, מה בין השאלה לתשובה (מה הקשר)? וכן בכלל אומות העולם אינם מאמינים בהנ''ל אזי איזו תשובה ניתן להם? וביכלל השאלה הנל יכולה להשאל על מחצית מהתורה? יש לי מספר רעיונות רעיונות מקוריים יתקבלו בברכה שבוע נפלא לך אלברט | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון |
|||
|
|||
אני חושב שאני יודע למה אתה מתכוון משתמשים בזה במחשבים כאלגוריתם אוקלידס (משתמשים כדי לעצור ריצה של אלגוריתם מסויים שלא יכנס ללופ זה לא הכוונה המתמטית הקלסית(אם זו הכוונה) יום טוב ושבוע טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון |
|||
|
|||
אם תרצה מלחמת וויקיפדיות אענה לאתגר... לך אל הכתובת הוויקיפדית של- שבר (מתמטיקה): שם בסקטור המונחים- תראה מהיכן מקור המונח ''מכנה'' הנגזר מהמונח הרשמי ''מכנה משותף גדול''. שבוע נפלא גם לך ידידי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון |
|||
|
|||
אני לא מכיר מונח (מחוץ לאלגוריתם אוקלידי) המשתמש במונח שבר גדול המונח האוקלידי אומר שהמכנה הנוצר ממכפלת המכנים הוא מכנה המהווה (לדוגמא במספר ראשוני) את המכנה המשותך הקטן ביותר ובמספר ממשי (שלם) שאינו ראשוני מהווה מכנה השווה או הגדול מהמכנה הקטן ביותר, בכל מקרה כל הקבוצה תתחלק באותו מכנה(ולכן משתמשים בו כאלגוריתם ריצה במחשבים לעצירת ריצה שלא יכנס ללופ אולם הנ''ל לא מוכר כמונח מתמטי כמו כן קיים המונח המכנה המשותף הקטן ביותר כפי שראית בכל אופן מעניין יותר אם יש לך רעיון לשאלה לגבי רשי ראשון (דרך אגב רבי יצחק בר לוי היה אביו של רשי ואחד התירוצים זה כבוד אב ואם שהכניס שם אביו במשפטו הראשון לפירושו על התורה) רעיונות יתקבלו בברכה שבוע נפלא ויום טוב '' קצת יותר יהדות- זו הסיסמא'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון |
|||
|
|||
אני שמח להשמע לעצתך ולצאת מהבוץ המתמטי... אשר לשאלת התחלת התורה- הרעיון היחיד שעולה לי בראש הוא הרעיון שכתבתי בדף הזה: | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פנמה |
|||
|
|||
החלתי לקרא וראיתי שאתה בפנמה יש לי שם משפחה (בני דודים שניים) רוב משפחתי בוונצואלה בכל אופן אמשיך לקרא שבוע מעולה שיהיה לך דרך אגב מה מצב הקהילה מה שיעור ההתבוללות, כיצד מתמודדים עם זה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פנמה |
|||
|
|||
רצית לדעת מהי הגדרת עם? הינה היגענו סוף כל סוף אל התורה ואל בני דודיך השניים ומשפחתך בוונצוואלה... אגב רוב היהודים בוונצוואלה עוזבים אותה בגלל ביטחון פנים המעורער ההולך ומחמיר, מה עוד וצ'אווס נבחר (אלאק נבחר) לעוד כמה עשורים. הרבה מהיהודים האלה הגיעו לפנמה, בטוחני שגם בני דודיך בדרך לעזוב את גן עדן הקדום הזה. נדבר... והמשך קריאה נעימה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פנמה |
|||
|
|||
המצב שם הוא שכמות הכסף שהם עושים היא אסטרונומית ולכן לכאורה הם נשארים אולם הם כימעט ואינם נמצאים שם גם המפעלים עוברים לאט לאט (נפתח לפני כשנה מפעל בפנמה) אולם הם ראשי הקהילה וראשי הסוכנות שם ויש אחריות לפני מספר שנים נעשה נסיון (גישוש) על ידם להביא את כל הקהילה כמיקשה לישראל וזה לא צלח בכל אופן (אני מעיד על עצמי) גם החילוני הגדול ביותר אצלנו אינו אפיקורס ואינו אנטי דתי , אין מושג כזה שאינו יודע לפתוח סידור , וברור לכולם שמה שאיחד הוא הדבק והאמונה הדתית אתן לך דוגמא: העוזרת אצלנו מעולם לא פתחה את היין (נסך) אך גם במפגשים משפחתיים חלק ממשפחתי לא פותח(שאינם שומרים שבת כדבעי) מאותה סיבה, ואף שמתארחים אצלם מבקשים מאחר לפתוח. יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלום ידידיי הגולשים היקרים בארץ הצבי |
|||
|
|||
כפי שהבטחתי, מבלי שאיש יחייב אותי, אני מסכם כאן את הרב שיח שהתחולל כאן בעקבות ה''פוסט'' הצנוע שלי ''מדוע לא צמתי''. אחרי שטפחתי לעצמי על שכמי לאמור, כמקובל בין המגלומנים המצויים, אני חוזר ופותח בשיר הלל לכם, חבריי הגולשים: על רוחב היריעה, על עומק המחשבה, על שבירת המוסכמות ובעיקר על הימנעות ''מטוקבקיות'' (כמעט) אויב כל שיח וכל חשיבה! אחרי שחילקתי לכם מה שמגיע לכם אשוב אל עצמי: מן הראוי שאתחיל מה''אני מאמין'' שלי, אך מיד תפשתי את עצמי שאני לא מאמין כלל! לא לאף אחד ולא בשום דבר! נכון, זה מאוד מתסכל, אף מייאש, אבל זו עובדה, אז לא נתווכח על זה! בעודי מנסח דברים אלה נפלו עיניי על שירו של שאול טשרניחובסקי ''אני מאמין'' שמו, אשר התפרסם באותו יום בידיעות אחרונות. לא הכרתי את השיר, אם כי את שמו שמעתי. אסביר: אני יליד גולה, גדלתי והתחנכתי שם. ארצה עליתי בגיל מבוגר למדיי. על טשרניחובסקי שמעתי לראשונה באולפן קיבוצי ללימוד עברית! קראתי כעת את השיר ''לעומק'' והגעתי למסקנה כי לא לאמונה אלא לתקווה התכוון המשורר! ובטוהר כוונותיו, ''בצדק הטבעי'' בו הוא נוהג כלפי זולתו וכלפי התנהלותו. לאמונה כזאת מצטרף גם אני, הקטן! ומגבהות השירה לפרוזה, כפי שכתבתי לא פעם, אינני מאמין בקיומו של אלוהים כבוראו של הכל וכשולט בכל, לא מאמין מחמת הספק. באין לי אמונה, מה שנשאר לי היא החשיבה, על הבסיס הידוע והלא ידוע וכך אני נוהג ומתנהל! אין לי מושג כיצד נברא העולם. אינני סבור כי מישהו יודע זאת, יתרה מזו, אני בספק אם ידע בעתיד באופן אמפירי, בלעדי וסופי! ובאין הוכחה נשארה החשיבה בה אני משתמש, עם כל הענווה, שאני, אגב, לא לוקה בה. אינני בקיא, למרבה הצער, ברזי המדע העכשווי, כל הכבוד לחבריי הגולשים על בקיאותם המופלאה. אני אומר זאת ברצינות ובקנאה גלויה. ומכאן ל''אני חושב''! אני חושב שלא אלוהים ברא את האדם (לשם מה?) אלא בני האדם בראו את האלוהים. הסיבה: חרדה ופחד קוסמיים ממש! תופעות טבע אימתניות, ברקים, רעמים, שיטפונות, מבולים (ראה נוח הצדיק!) החבר'ה האלה לא צויידו עת בריאתם במנת משכל מינימלית להבין זאת, אז פחדו פחד מוות, תרתי משמע. הם חיפשו נואשות משהו או מישהו שאפשר לפנות אליו שיעזור ויושיע וברוב מצוקתם הקימו לעצמם אלילים רבים, כל אחד לכל צרה (דמוי ממשלה דהיום!) ומכאן למושא גאוותי: המורשת היהודית-ההומנית-האוניברסלית! לא צריך להיות מאמינים בקיום אלוהים לשם כך. היהדות היא שאיחדה את כל האלילים באל אחד היודע הכל, הכל יכול ואין בלתו (מונותיאיזם). היהדות העניקה לאנושות את הקודקס המוסרי-החוקתי הראשון בעולם! אין כל חשיבות, לדעתי, לשאלה מי העניק אותו, אלוהים למשה רבנו או שמשה רבנו בעצמו חקק אותם בסלע, לאור הסנה הבוער. זה שלנו!! אני סבור כי הדברות או היוצאים מהם כגון ''ואהבת לרעך כמוך'', ''כל אדם נברא'' בצלם ועוד, שימשו הן סיבה והן זרז לרוב המהפכות בתולדותינו, כולל זו הצרפתית הגדולה! בשולי הדברים: הכשרות, לדוגמה, היא החוק הבריאותי-הסניטרי הראשוני בעולם ונהפך, למרבה הצער למיגבלה ממוסחרת ממנה מוציאים פרנסה בשפע עשרות אלפי המשרתים בקודש, כביכול. לסיום: האמונה באלוהים – ספקנותי! המורשת היהודית – גאוותי! אני, חבריי היקרים לרשותכם למתן הבהרות והסברים אם יש צורך לכך. אגב, האמונה באלוהים לעולם תשאר, באין בינתיים מושיע אחר, מושיע או משיח! אמנם דת היא אופיום לעמלים, אך האנטי אופיום לעם הומצא! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלום ידידיי הגולשים היקרים בארץ הצבי |
|||
|
|||
האמונה באלוהים סוגרת את כל הפערים בידע של האדם. מה שידוע ומובן-זה מעשה ידי אדם. מה שאינו ידוע או מובן -זה מעשה ידי אלוהים. לכן, ככול שהאדם הוא בעל ידע רחב יותר כך שאמונתו באלוהים קטנה יותר וככול שהאדם הוא בור יותר כך אמונתו באלוהים גדולה יותר. במילה ''בור'' לא התכוונתי להעליב אלא לתת הגדרה לכמות הידע של האיש. ככול שהחינוך הפך להיות עממי יותר (פעם הוא היה נחלת העשירים בלבד)כך ירדה כמות המאמינים הפעילים. לכן האמונה באלוהים אינה פוסקת, ידידי זיגה, אלא מתמעטת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מספר הערות קצרות |
|||
|
|||
1. אני שוב ממליץ על הרמבם דרך קריאת לייבוביץ , המושגים שנכתבו כאן על האל הם מושגים נוצריים האל אינו הפקיד שלנו ואין תפקידו להציל אותנו מעצמנו ו/או למחול לנו על מעשים זדוניים('' מעם מזבחי תיקחהו למות''(היהדות איזה מאמינה ואינה מקבלת את הכתוב כלשונו וזה אפילו כפירה בעיקר , היהדות מתנגדת לארנגליזם ) 2.אם נאמר כי האדם אינו יודע(אם קיים -אם לאו) אזי הלה יבחן את פעולותיו כמקסימום תועלת עתידית כי אז קיום המצוות הוא הראליה היחידה הקיימת 3.באין אלקים קיים רק תועלת ולא קיים המושג מוסר , האמונות שעל פיהן אתה פועל הוא העולם שאתה בונה, בעולם כזה אין מושג של חמלה , של מעשה טוב, בעולם קזה רצח הוא טוב בדיוק כמו צדקה , זה העולם שאליו אתה מוביל. 4. אני לא יודע מהיכן אתם שואבים את הנתונים אולם מה שאני מכיר הוא אתאיסטים מוחלטים שלמדו מדעים (פיזיקה) ויצאו מאמינים 5. בזמן העתיק האתאיזם היה קיים לא פחות מהיום ועל זה קונן ניטשה על כי המוסר הביס את הכח וקרא למות האלקים , וידוע מי היו חסידיו. יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לגבי הנאמר ב |
|||
|
|||
''ומכאן ל''אני חושב''! אני חושב שלא אלוהים ברא את האדם (לשם מה?) אלא בני האדם בראו את האלוהים. הסיבה: חרדה ופחד קוסמיים ממש! תופעות טבע אימתניות, ברקים, רעמים, שיטפונות, מבולים (ראה נוח הצדיק!) החבר'ה האלה לא צויידו עת בריאתם במנת משכל מינימלית להבין זאת, אז פחדו פחד מוות, תרתי משמע. הם חיפשו נואשות משהו או מישהו שאפשר לפנות אליו שיעזור ויושיע וברוב מצוקתם הקימו לעצמם אלילים רבים, כל אחד לכל צרה (דמוי ממשלה דהיום!)'' אפנה אותך למעמר של מדען בתחום הפיסיקה והגאולוגיה המעיד על עצמו שהיה אתאיסט | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מומלץ לקרא עד הסוף התאוריה מעניינת |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מומלץ לקרא עד הסוף התאוריה מעניינת |
|||
|
|||
לאייזיק שלומות! לפוסט האחרון שלך: לכבוד לי לעמוד מול בר-אורין בקנה מידה כזה! אני אומר זאת במלוא הרצינות וההוקרה! אשר על כן אודה לך אם תואיל להבהיר לי מדוע התיזה שלי כי כח עליון נברא בידי בני האדם, בגלל חרדתם בפני איתני הטבע אותם לא הבינו, לא נכונה היא? אגב, זו הנחה אישית שלי, ללא הסתמכות על אסמכתא כלשהי! אכן היו וישנם אנשי מדע, ביניהם ובראשם אלברט איינשטיין הגאון, שלא מצאו פתרון בגישתם המדעית-האמפירית ונזקקו לעזרת אלוהים, כפי שנאמר: אלוהים יעזור! הלוואי!! זה נכון שאין עדיין מושיע או משיח ''אזרחי'', אבל גם המוסר הדתי הוא לא מי יודע מה, מצטער! נ.ב. טרם קראתי את המאמר שצרפת, תודה! שלך, זלמן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מומלץ לקרא עד הסוף התאוריה מעניינת |
|||
|
|||
1אני לא בר אוריין אך כפי שכתוב כדי להיות טיפה חכם צריך להיות הרבה תלמיד(מהות המושג תלמיד חכם- רק מי שרואה עצמו תמיד תלמיד ישנו סיכוי (נמוך) שיהיה קצת חכם) 2.א. לגישתי האמירה על ''מות האלוקים'' לא יכולה להביא לשילטון '' האדם'' מכיוון שבמערכות ביולוגיות ו/או פיזיקליות יפעלו חוקים אחרים שהבולט שבהם הוא התועלת במצב כזה לא קיימים ערכי מוסר ולחיים אין ערך בפני עצמם (אין זה משנה שתרצה שהעולם יהיה טוב הוא לא יהיה כזה , כי ברגע שקיימת תועלת מוכחת או רצויה שאטרוף אותך אתה תיטרף) , ולכן אמרתי שהחשוב הוא לאן אמונותיך מביאות אותךוהאם אתה שלם עם תוצאותיה. ב.מדוע זה נוח לך להגיד כי בריאת האל ע''י האדם היא תוצאה של איתני הטבע ? הלא לוגית זה אינו נכון כפי שאמר דה קרט'' אם האל לא היה קיים אזי צריך היה להמציא אותו'' ולמה ? מהרבה סיבות, לדוגמא , מוסר , צדק, אמת, תשובה לבעיות מדעיות וכו, ג. כדאי לך לקרא בנושא את הרמב''ם, ואחרים ד. ראה מידרש לגבי אברהם ותרח(ניפוץ האלילים) ה. למדע אין תשובות ולא יכולות להיות תשובות מכיוון שהוא עוסק איך(הסבר לתצפיות) ולא בלמה, אשאל אותך שאלה טיפשית מדוע המוח שהוא האיבר החשוב ביותר נמצא מעל צוואר שהינו אחד האיברים החשופים ביותר , מדוע הוא אינו במקום אחר , או מה הסיסה שחיים נוצרו במקום שיש חמצן למה אין יצורים שיתפתחו במקום כמו הירח או כוכבים אחרים ויתאימו לתנאי המקום , הלא זה יותר הגיוני ומסתדר עם ההשערות הביולוגיות(לכן קיימת השערה כי התנאים היחידים להיווצרות חיים היא המרכיבים הידועים לנו ), אך זה אינו הגיוני , מדוע שזה יקרה ו.אתה מדבר על האל כיצור אקזיסטנציאלי מה זה בדיוק ? ז, לשיטתך האדם יעבוד את איתני הטבע כדי שלא יזיקו לו , מה היתרון הקיים מבחינה זו באל אחד ? ישנו רק חיסרון הלא הוא לא חייב לנו כלום ,ולעולם לא תדע עם מעשיך ריצוהו(לעולם יראה אדם עצמו חציו זכאי וחציו חייב), ח. ראה את הספר אלוהים משחק בקוביות (וריאציה על דברי איינשטין) של הרב מיכאל אברהם (ד''ר לפיסיקה). ט. אני טוען מעבר לזה , לא שהמדע אין לו ולא יהיה לו פיתרון אלא שהמדע מחייב הימצאות כח בילתי ידוע ובלתי מוסבר כדי שיסביר את חוקי המערכת והיווצרותם י. לא סתם שלחתי אותך למאמר הנ''ל יום נפלא ושבוע טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בתגובה לאייזק |
|||
|
|||
למכובדי איזק שלום ! אי-אלו הערות לתגובתך, בקצרה: 1 התרשמתי מנימה קלה של התנשאות, מדוע ? 2. במכתבי שליך חלקתי לך שבחים, בכנות ומכל הלב. לא גמלת לי בשבח הדדי, מדוע ? כי איזה חכם אמר וקבע שלא אומרים את שבחו של אדם בפניו ! אז מה, תוקעים לו את גנותו באחוריו, כמקובל, זה בסדר ? החכם הזה לא רק שלא היה חכם הוא היה שונא אדם, אנטי הומניסו בעליל. אני חינכתי את ילדיי ומנסה לחנך את נכדיי להרבות בשבחים, זה בונה ומחזק את הזולת יותר מדברים הנלוזים של אותו חכם, שלדעתי לא היה אלא בור ועם הארץ, יהיה ז''ל ככל שיהיה ! 3. אני מתעקש על ''התיזה'' שלי כי היא נראית לי הגיונית, זה הרבה מאוד עבורי ! אתה יודע, מה, אייזק? לצורך פשרה אפשרית אני מוכן להניח שאדם הראשון נברא על ידי ובידי אלוהים, אפילו בצלמו, אין לי עם זה בעייה. אלא למרבה הצער, למרות שצייד אותו במח, משום מה לא הפיח בו ידע ותבונה ! אז בני אדם לא הבינו פחדו מכל ברק ורעם ! את אלוהים אישית לא הכירו אף לא שמעו עליו אז בנו לעצמם פסלים ואלילים ! זה נח לי, כדבריך, זה התנשאות ועלבון, לאמור דברי נובעים מטקטקיה ולא מחשיבה, אמי הפולניה המנוחה היתה אומרת על כגון זה ''לא יפה'' ולא היתה בפיה ביקורת קטלנית מזו !! בדבר אחד אני מסכים ולא מסיבות טקטיות: המדע טרם מצא מענה לסוגיית הכח העליון, ספק אם אי פעם יימצא. כל עוד לא יימצא ויוכח אלוהים חי וקיים.כדברי עצמי באחד ממאמרי לפני שני עשורים: האנטי אופיום טרם הומצא!'' כל טוב, עו''ד זלמן שרר נ.ב.1 אני מעריך מאוד את המורשת היהודית-הומנית (עשרת הדברות) - המוסרית והאוניברסלית, אשר שמשה דוגמא ומופת לעולם כולו ! נ.ב. 2 לעתים אני מוזמן לילדיי לארוחת שבת. אני האטאיסט המוצהר עומד על כך שידליקו נרות שבת ויערכו קידוש ! אתה בוודאי תאמר שזה חילול השם! מסורת ידידי, מסורת ! נ.ב. 3 אתה כותב בסיום מכתבך ''שלחתי אותך למאמר הנ''ל'' או שאתה מתקשה בעברית או שסתם זו אדנות שכזאת ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקשת סליחה |
|||
|
|||
1אני מבקש סליחה בכל לב אם נפגעת ולו קצת 1.לוגית כל ייצור ישאף למינימום מכות , מיכוון שאת לא יודע אם הוא קיים אז לשיטתתך ישנו סיכוי של אחוזים מסויימים שהוא קיים, אם כך אי קיום ''רצונו'',(מכיוון שאינך יודע ''רצונו''-קיים גם אחוז מסויים שיש משהו שהוא רצונו אותו אינך יודע) , ומכיוון שכך קיום המצוות המעשיות הוא הכרח לוגי. 2. אני לא יודע מה זה הגיוני , כאשר אדם אומר אני חושב מה שבעצם הוא אומר, שנכנסו נתונים מסויימים למחשב(המוח) , ישנו עיבוד מסויים וידוע ויוצאות מסקנות, תראה לי כך מה זה הגיוני, מה הקלט, מה העיבוד, מה נוסחאות המעבד, (את הפלט אני יודע) 3.אני באמת לא מנסה להעליב, או להתנשא, אבל מהיכן המסקנה למה בנו לעצמם אלילים, הפנתי אותך לרמב''ם 4.ברגע שקיים החוק השני של הטרמו דינמיקה(האנטרופיה= אע''פ שהיא בריק) קיים כח חיצוני, 5. זה טעות לוגית לומר כל עוד לא יוכח , מכיוון שאז אין בחירה , אין אמונה, אין רצון, ואין אדם(ברגע שקיימת ידיעה מושלמת אין דיע יותר,, ואין מחשבה יותר) 6.אני דווקה חושב שאתה עושה נכון בלילות שבת מסיבה נוספת אין קשר קוולנטי, בין קיום המצווה לאמונה שלי היהדות מחייבת אותך בקיום המצווה אבל רק האל יודע את צפונות ליבך 7. הנקודה העיקרית היא באין אלקים נעלם האדם כייצור מוסרי, לא ניתן לדבר אל מוסר אתאיסטי זה דבר הנוגד את עצמו מההגדרה. שבת שלום ונפלאה ושוב סליחה עם נפגעת (אני כנראה אדם עצבני מכרח הסטורי) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה שאני נכנס בין שני ענקים . |
|||
|
|||
1 - סעיף זה נקרא ,פרדוקס פאסקל'' . הוא מכה עצמית מתחת לחגורה . וזו הסיבה - מכיוון שאיננו יודעים מה רצונו הרי שייתכן באותה מידה של סיכוי שרצונו הפוך ממה שאתה קורא ''קיום המצוות המעשיות'' . לכן ייתכן שרצונו שתאכל חזיר וטריפה . תשתה דם . תעשוק אלמנות ויתומים וכן הלאה . כלומר אפשרי שדווקא מה שאתה עושה הוא בניגוד לרצונו . 2 - אמנם הרמבם איליו אתה ואחרים פונים מכונה ''הנשר הגדול'' אבל הוא רק אחד מכמה פילוסופים בולטים ולא הבולט שבהם . 5 - הצורך בהוכחה הוא בסיס חיינו ולא חוסר ההוכחה . חוסר הוכחה הוא הבסיס לכל הבל , דימיון ושיגעון . 7 - אכן יומרה לטעון כי ''באין אלקים נעלם האדם כייצור מוסרי'' . על פי התיזה של דרווין לפיה מה שמועיל נשמר ומה שמזיק נעלם לאורך התורשה הרי שמוסר הוא פשוט התנהגות מועילה ולא יותר . עד שלא תיסתור את הלוגיקה של התיזה הדרוויניסטית זה מה שיש . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו לא התיזה של דרווין - זו התיזה שלך! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שמועיל נשמר ומה שמזיק נעלם לאורך התורשה - זו התיזה שלי ? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שכתבת איננו התיזה של דרווין |
|||
|
|||
להלן התיזה שלך בהתייחסות לבני אדם: ''על פי התיזה של דרווין לפיה מה שמועיל נשמר ומה שמזיק נעלם לאורך התורשה הרי שמוסר הוא פשוט התנהגות מועילה ולא יותר''. דרווין הרי טען שהתיאוריה (התיזה) לא תקפה לגבי בני אנוש (דיון 4658). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה מעט מדברי דרווין עצמו |
|||
|
|||
דברים אלה הועתקו מתוך פרוייקט גוטנברג . הפרוייקט הוא לשימוש חופשי ללא זכויות יוצרים . THE DESCENT OF MAN (http://www.gutenberg.org/cache/epub/2300/pg2300.html). תרגום חלקי –During many years I collected notes on the origin or descent of man, without any intention of publishing on the subject/ This implies that man must be included with other organic beings in any general conclusion respecting his manner of appearance on this earth The greater number accept the agency of natural selection; many unfortunately are still opposed to evolution in every form. I have been led to put together my notes, so as to see how far the general conclusions arrived at in my former works were applicable to man. This seemed all the more desirable as I had never deliberately applied these views to a species taken singly. When we confine our attention to any one form, we are deprived of the weighty arguments derived from the nature of the affinities which connect together whole groups of organisms—their geographical distribution in past and present times, and their geological succession. The homological structure, embryological development, and rudimentary organs of a species, whether it be man or any other animal, to which our attention may be directed, remain to be considered; but these great classes of facts afford, as it appears to me, ample and conclusive evidence in favour of the principle of gradual evolution. The strong support derived from the other arguments should, however, always be kept before the mind. זה אומר שהאדם חייב להיות כלול עם יצורים אורגניים אחרים בכל מסקנה כללית בקשר עם אופן הופעתו על האדמה . הרוב הגדול מקבל את התפקיד של ברירה טבעית : רבים לצערנו הרב עדין מתנגדים לאבולוציה בכל צורותיה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו רק ההתחלה |
|||
|
|||
ברכות על התגובה אלא שהיא עדין לא מקעקעת את הטענה שלי. מדוע? א. התיזה (שהוצגה בסעיף 7 בתגובה 169070) כללה יותר מרק אמירה כללית שהאבולוציה תקפה לגבי בני האדם. ב. אין בציטוט (מהמבוא) שהצגת הפרכה של מה שטען כאן הביולוג יגאל גרנות (דיון 4658): ''מי שהתנגד לכך בתוקף רב היה ממציא התאוריה הלא הוא דרווין בכבודו ובעצמו שטען בלהט שהחברה האנושית מושפעת כנראה גם מגורמים אחרים ובכלל התאוריה שלו תקפה רק לגבי היצורים החיים שאינם אנושיים''. ג. אין בציטוט דבר על טענתך בדבר מקומו של המוסר בחיי בני האדם. ----- לכן, לדעתי, תצטרך להמשיך לחפש אצל דרווין מידע שיאשרר את טענתך. בהקשר הזה תצטרך לבחון את עמדתו של דרווין לא רק על פי ספר אחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה הכל בשלמות . |
|||
|
|||
בסעיף 7 בתגובה 169070 כתבתי ''על פי התיזה של דרווין לפיה מה שמועיל נשמר ומה שמזיק נעלם לאורך התורשה הרי שמוסר הוא פשוט התנהגות מועילה ולא יותר'' אדם נבון יבחין בשני חלקי המשפט המופרדים על ידי המילה ''הרי'' . חלקה הראשון הוא התיזה הדרוינית (אם כי בציצום) ועל זה כתב דרווין את הדברים שלמעלה . החלק השני נשען על הטענה שבחלק הראשון . כדי להראות שהדבר אינו נכון עליך לסתור אותו ללא כשל לוגי . זאת לא עשית . לגבי יגאל גרנות . איש זה לא הזדהה כאקדמאי מומחה לביולוגיה . דבר המעורר תהייה , בדיון מסוג זה . יגאל גרנות שמוכר ברבים הוא קריין בטלוויזיה , דבר שאינו עושה אותו לבר-סמכא בנושא . אבל - גם אם יש יותר מיגאל גרנות יחיד וזה שכתב את המאמר שבדיון דיון 4658 הוא ביולוג מומחה , עדין המשפט שהבאת ממנו מוטע . שכן דרווין עצמו כתב מה שהבאתי בציטוט מדוייק . אני לא אחפש אצל דרווין אישוש לדברי . די בכך שהם לא נשללו על בסיס טענת הברירה הטבעית . ========================================= אתה לעומת זאת כתבת ''זו אינה התיזה של דרווין. זו התיזה שלך'' לא הראית כי דרווין שלל את החלק ששייכתי לדרווין . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו רק ההתחלה |
|||
|
|||
א. לא הראית שהחלק הראשון של המשפט הוא התיזה של דרווין בהתייחסות לאדם. זה המינימום שהיית צריך לעשות כדי לממש את שאיפתך לקעקע את טענתי בשלמותה (ראה: תגובה 169077). מכאן שגם לא הראית שאת החלק השני אפשר לייחס לדרווין, כפי שמשתמע מהתיזה שלך שהיא כל המשפט. ב. מי שצריך להראות שהתיזה שלך תקפה זה אתה. ג. כבר כתבתי שציטוט אחד מספר אחד איננו מספיק כדי לטעון מה שכתבת בתיזה שלך, וגם מה שאתה טוען כעת ביחס לציטוט מהמאמר של יגאל גרנות. ד. יגאל גרנות איננו קריין טלוויזיה, הוא בעל שני תוארים אקדמאיים בביולוגיה וכבר שנים מלמד ביולוגיה. אתה לא חייב להאמין בכך. מצד שני לא הראית שהמשפט המצוטט מדבריו מוטעה. ה. זה נכון שאינך חייב לבחון לעומק ובאופן מדעי את איכות התיזה שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שמועיל נשמר ומה שמזיק נעלם לאורך התורשה - זו התיזה שלי ? |
|||
|
|||
ומי קובע מה מועיל ומה מזיק? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שמועיל נשמר ומה שמזיק נעלם לאורך התורשה - זו התיזה שלי ? |
|||
|
|||
הברירה הטבעית . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שמועיל נשמר ומה שמזיק נעלם לאורך התורשה - זו התיזה שלי ? |
|||
|
|||
פרושו של דבר שמצב העם היהודי, כמשל, הוא הברירה הטבעית. כל נסיון לשנות זאת על ידי עידוד הילודה ,למשל, באופן חריג הוא התערבות בברירה הטבעית. אבל, כפי שנאמר על דרווין. זה לא מתייחס לגזע האנושי. ובצדק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שמועיל נשמר ומה שמזיק נעלם לאורך התורשה - זו התיזה שלי ? |
|||
|
|||
גישה מעניינת . יש בה נכון ולא נכון . היהודים כמו השאר עשו ועושים מגוון פעולות מועילות לצד בלתי מועילות . גרגור מאנדל הראה שהתכונות התורשתיות הן בלתי תלויות זו בזו . יש תכונה אחת שמופיעה אצל כל היצורים החיים . זו התכונה של ילודת יתר . כלומר מספר הנולדים גדול בהרבה ממה שנחוץ לשמירת גודל אוכלוסיה . זה מתאזן או פוחת לפי התנאים ומה שנשאר הוא כמעט בדיוק מה שנחוץ לשימור כל מין וזן . אצל היהודים הילודה היתתה תמיד מצווה מהתורה . לפי דעתי ילודה זו היא שאיפשרה לעם היהודי להתקיים עד היום . זה שימר את הגנטיקה ושמירת התוכן שימר את הייחוד התרבותי . אין סטטיסטיקה שיכולה להוכיח שאני צודק (או טועה) . אבל זה מתאים להגיון של התיאוריה ולהתנהגות של יצורים אחרים . כיום אנחנו אחרי אובדן חמור , כי שאתה יודע וכפי שאני כתבתי . ===================================== את דבריו המרגיזים אותי מצד דוד , אני מתכוון לקעקע . זה כמובן ייקח זמן - עד שאסיים לקרוא את הספר ''מוצא האדם'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סוף, סוף! |
|||
|
|||
- אם הרוגז גורם לך להתייחס ברצינות לאתגר שהצבת אז הרווחתי משהו. - כמובן אשמח אם גם תצליח להראות כי בסיס בכתבי דרווין לטענה כי ''על פי התיזה של דרווין לפיה מה שמועיל נשמר ומה שמזיק נעלם לאורך התורשה הרי שמוסר הוא פשוט התנהגות מועילה ולא יותר''. -- שזו אכן תיזה שלו באותו הספר, -- שזו אכן התיזה שלו לאחר מכן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שמועיל נשמר ומה שמזיק נעלם לאורך התורשה - זו התיזה שלי ? |
|||
|
|||
אגב - בני האדם אינם גזע . הם מין . גזע הוא בני הבאנטו למשל . או מונגולים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה שאני נכנס בין שני ענקים . |
|||
|
|||
לאריה שלום , ערב טוב ושבוע טוב 1.מכיוון שהתועלת היא צפויה מבחינתי(שאם לא כך הנ''ל לא היה שיקול) וגודלה ידוע ו /או משוער , ואילו ההפסד אינו ידוע ויכול להיות אין סופי לכן לוגית אני חייב לעשות מה שאומרים שהוא רצונו הנוגד את רצוני (אם הוא נוגד) 2.הוא הבולט בין הפילוסופים היהודיים , ברור שהיו וישנם פילוסופים אחרים שהינם טובים ואולי חכמים ממנו , אולם אני רוצה לפתח את החשיבה היהודית והאחרים שיפתחו את שלהם , והוא אחד הבסיסים המוצקים ביסודות החשיבה היהודית. 3.הצורך בהוכחה הוא אינו בסיס לחיינו , גם לא המדע וגם לא הידע הבסיס לחיים הוא הרצון והמשאבים. 4.חלק חלא מבוטל מהמשפטים המתמטיים אינו בר הוכחה זה אינו אומר שאינם נכונים , כנ''ל גם בפיסיקה. 5.אפילו המשפט הפשוט X בחזקת 0 = 1 אינו פשוט ואינו מובן אינטואיטיבית. 6.כאשר משהו ניתן להוכחה אבסולוטית שאינה ברת הפרכה , אין מקום לדיע יותר , אין מחום לבחירה, ואין מקום לחרות המחשבה של האדם , הגדולה היא דווקה בבחירה שבאי ידיעה, 7.תמיד המעשים שלנו הבאים בעקבות האמונות בונים את העולם החיצוני והפנימי שלנו, המחלוקת בני לבינך היא בזה שאתה אינך מאמין באדם ובמוסר האנושי , אלא טוען להמעשים אמורים להיות תועלתיים לעושה אותם , זה לעולם לא יהיה נכון מכמה סיבות להלן חלק א. טווח הזמן- התועלת המיידית יכולה להתגללות כשגיאה פטאלית , אם כך המעשה הנכון לאורך זמן הינו חוסר המעש.ב. המשחק הוא משחק בעל אין סוף משתתפים ואין סוף פרמטרים - לכן לפי תורת המשחקים לעולם לא תוכל לאמוד את התועלת מכיוון שלא תדע את התנהגות שאר המשתתפים .ג.האדם- הנ''ל מעיד כי אינך מאמין באדם ובהתנהגותו ובאנושיותו, באפםשרות לתקן את העולם (בעיה של הקומוניזם-פאשיזם), ולכןמה שנישאר הוא עולם ישן נחריבה ונהרוג מהם כמה שיותר 8.התיזה של דרוין הינה תזה לא מוכחת 9.תמיד רצח האחר יכול להביא לתועלת מיידית , כגון השתלטות, על רכושו, סילוק מתחרה, יותר חמצן באטמוספירה , אם כך אתה רוצה חברת רוצחים? וכי אתה לא תירצח 10.ברגע שהמוסר הוא התנהגות מועילה המושג של רצח גניבה וכדומה מאבד משמעות, התזה שלך זהה לתיזה של ניטשה , (הוא קונן על עלייתו של המוסר ורמיסת הכח , התעוזה ושאר הנטיות הטבעיות של האדם שהתגלמו באמפריות העתיקות), תיזה זו הובילה להיעלמות של 1/3 מבני עמנו , תיזה זאת נוגדת לחלוטין את היהדות , את מה שהיא הציבה כרמזור וזה תורת המוסר 11 מוסר ותועלת הינם שני מקבילים שלפי ההגדרה נפגשים באין סוף אולם לאורך כל הדרך המרחק בינהם קבוע וידוע שבוע נפלא שיהיה לך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ונוסף |
|||
|
|||
1. לגבי 1 . אם רצונו מהיהודי היה לאכול חזיר היהדות הייתה אומרת שזה רצונו , ואין זה משנה אם זה רצונו או לו מה שמשנה מה אומרת הקבוצה שהוא רצונו. קבוצה אחרת בעלת כובעים ירוקים מחודדים תגיד שרצונו הוא כובע ירוק ומחודד והמשפט הנ''ל יהיה תקף לאותה קבוצה. שבוע נפלא שיהיה לך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ונוסף |
|||
|
|||
דהיינו: אלוהים נברא בידי האדם ולא להיפך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
1. זה אינו רלוונטי לחלוטין מבחינתך , מה שמשנה הוא התובנות של המחשבה, כבר הסברתי שהמחשבה שאין אלקים מביאה לביטול המושגים, מוסר, צדק, יושרה, אמת , רחמים, טוב, אהבה וכו האם אתה מוכן לחיות ולהביא לעולם מנוכר שכזה? המושג שטבע דהקרט כוונתו שאין זה משנה קיומו לו עצמו אולם המחשבה על אי קיומו מבטלת את האנושיות וההומניות. 2. מבחינה מדעית חייב להיות כח חיצוני, תקרא לזה אל, או אנרגיה קוסמית, או חתול מעופף שלא נראה , מה זה משנה? 3. לדעתי השאלה שאתה מעלה היא אחרת האם בהעדר חיים והעדרם של בני אנוש מת האל? (מכוון שאין תודעה, שתבנה אותו ו/או ממנו) הדברים נשאלו רבות למעלה משלושת אלפים שנה וכדאי ללמוד אותם שבוע נפלא לך ואל תעצום עין | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
האם ליונים העתיקים לא היה מוסר,צדק,יושרה,אמת,רחמים, טוב, אהבה וכו'? אם הבנתי אותך נכון, אתה טוען שאלוהים נברא כי אנשים האמינו בו.האם זה נכון? 2. כח עליון זה דבר אחד ואלוהים של ברסלב ואגודת ישראל זה דבר אחר. במה אתה מאמין? 3.זה לא אני מעלה אלא אתה בהודעתך הקודמת. ומהי תשובתך? למה לא לעצום עין? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
1. כדי להבין את ניטשה יש לקרא את כה אמר זרטוסטרא וכן את מעבר לטוב ולרוע וגנאולוגיה של המוסר. 2. אני לא נכנס אם היה או לו אך המוסר שאנו מדברים עדין לא היה, החזק היה בעל''המוסר'', החיים נחשבו כקליפת השום. 3. עד היום המוסר אינו נחלת כולם , כאשר ספר חובה של פוליטיקאי הוא הנסיך של מקיאוולי, אל תצפה ממנו למוסר, אם ההנהגה במודע ואידאולוגית בזה למוסר, זה מחלחל פנימה 4. זה לא משנה איך תקרא לו השאלה מה הוא בעינך , אני ס''ט ואיני מסכים עם צורת עבודת ה'' של הנזכרים , לדעתי נכנסו ליהדות מומנטים נוצריים מצד אחד וכן איסלמים מצד שני(אולי הם היו קודם לא יודע) העניין ביהדות הוא מעמד האדם כלפי האל (המצוות הוא דרך ההגעה שמחייבת היהדות את היהודי), ומכיוון שכולם ברואיו התנהגות האחד כלפי האחר(מצוות בין אדם לחבירו)- הוא פועל יוצא, זה שאנשים מחופשים כל השנה אינו אומר שכל יום פורים (או כמו שאומרים במחוזותנו- כיפה עולה שקל וזקן גדל לבד) יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם הבנתי אותך נכון, אתה טוען שאלוהים נברא כי אנשים האמינו בו.האם |
|||
|
|||
לחלוטין לא רק אמרתי שהלוגיקה , המדע והצורך האנושי מחייבים מבחינת האדם את קיומו, ז''א הקיום הוא תודעתי , אם כך לכאורה באין תודעה אין לקיום משמעות הדבר נידון בהרחבה רבה לפני שלושת אלפים שנה , בשאלה מדוע ''היה ורצה'' האל בבריאת העולם ובריאת האדם יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם הבנתי אותך נכון, אתה טוען שאלוהים נברא כי אנשים האמינו בו.האם |
|||
|
|||
אם הבנתי אותך נכון (ואם לא, תקן אותי) האדם זקוק לאמונה במשהו. זה נטוע עמוק בתודעה שלו ( פה אני בהחלט מסכים איתך). אם אינו מאמין במשהו אין לקיומו משמעות. גם פה אני מסכים איתך. השאלה היא: האם אלוהים בחר בנו או שאנו, קבוצת אנשים מתוך ציבור ענק החי עלפני כדור הארץ, בחרנו להאמין לאלוהים מסוים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם הבנתי אותך נכון, אתה טוען שאלוהים נברא כי אנשים האמינו בו.האם |
|||
|
|||
זה לא משנה 1.בזמנו הפנתי לתנורו של עכנאי (בבא מציעה) הגמרא לא נכנסת למהות הדיון , אלא לזה שהאל עצמו אומר הלכה כרבי אליעזר , ותשובת חכמים , לא בשמים היא וסוף תשובת האל '' ניצחוני בני'' היהדות רואה את האדם כאחראי למעשיו והוא לא יכול להאשים בטעויותיו את האל , האל כלל אינו פונקציה בהתנהלות על כדור הארץ (אלא רק מבחינת ההנחיות הכלליות) . האל לא יכול אפילו להתערב, יכולתו היא רק לשפוט , רק האדם יכול לתקן , מבחינת האתם קילקל את גן העדן (אכל מעץ הדעת - לדעת טוב ורע- ברגע שעשה זאת ולמד טוב ורע , קיבל עליו אחריות) ורק הוא יכול להשיב את גן העדן האבוד לכדור הארץ. 2.הקיום שלו הוא בפני עצמו (ראה קאנט , וכן שלמה מיימון) אולם מה המשמעות של הקיום הנ''ל אם אין תודעה שתדע אותה?(זו אחת מן התשובות שניתנו לפני למעלה מ 3,000 שנה, למדוע ברא עולמו). 3. תרשה לי להשיב מתוך עשרת הדיברות הדיבר הראשון בדיבורי הלא הוא ''לא יהיה לך אלקים אחרים על פני'' ופירושו אל תבנה לך אלקים שאתה רוצה מכיוון שאתה אז עבד לרצונותיך ולא לרצונו ,,,,'' יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם הבנתי אותך נכון, אתה טוען שאלוהים נברא כי אנשים האמינו בו.האם |
|||
|
|||
מכל ההודעה קטע קטן לא מובן לי: ''יכולתו היא רק לשפוט''- הכיצד? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם הבנתי אותך נכון, אתה טוען שאלוהים נברא כי אנשים האמינו בו.האם |
|||
|
|||
הכוונה היא תפקידו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
1. למה אתה מכניס, פתאום, את ניטשה? האם זו ברירת המחדל שלך לכל טיעון? 2. האם יש רק מוסר אחד בעולם? 3. הספר של מקיאבלי נוגע בפן יחיד ומיוחד של החיים ומהיבט זה הוא בהחלט מוסרי. מי בז בהנהגה למוסר? 4.דעתך מאוד מכובדת בעיני, אך חוסר הסובלנות שלך לזולת מאוד מכוער בעיני. זה שאדם מניח תפילין כל בוקר אינו הופך אותו למוסרי. צא וראה בבתי הכלא, ולא רק. אני מצפה לתשובות ברורות ועניניות ממך ולא הימלטות למשפטים בלתי ברורים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
1.ניטשה הוא אבן דרך בתורה האתאיסטית ביולוגית שהשפיע רבות על המחשבה של המאה העשרים 2.ברגע שאני מקבל את בריאת האדם והיצורים על ידי האל , ויש לי מושגים על האל , וכן שהאל נימצא בכול אחד מאיתנו, אז כן המוסר אינו דבר יחסי, אין מוסר של גנבים , אין מוסר של נוכלים, אין מוסר של בנות יענה. 3. הספר של מקיאוולי דן בדרכי תרמית של ההנהגה העושה זאת כדי לשרוד, מכיוון שאין אני רוצה לחיות לחברת נוכלים , רוצחים ורמאים , אני לא מקבל התנהגות זאת כלגיטימית, אני מוכן לקבל שכאשר אין לי ברירה אני משתמש לפעמים בדברים שאני מתנגד להם, אבל יש קוים אדומים והם צריכים להיות ברורים. 4. אני שוב מתנצל על הצורה הבוטה אני הפכתי כנראה לזקן נרגן מכרח ההסטוריה שלי 5.זה שאדם מניח תפילין וגונב משאיר אותו גנב, הנחת התפילין לא מזכה אותו בכלום הוא אפילו כנראה אינו מבין אותה התנך מביא זאת בצורה בוטה במקרה של קיין והבל, האל לא יכול למחול אין זה כלל בסמכותו הלא תשובת האל'' קול דמי אחיך זועקים אלי מן האדמה'', מה שנשאר הוא התשובה של האדם והעונש של האל יוםן טוב ושבוע נפלא לך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
נקודת המפתח היא ''ברגע שאני מקבל''. דהיינו: ההחלטה היא שלך ורק שלך. אם אינך מקבל את האל הזה, אתה ,מכורח הצורך באמונה, מקבל אל אחר עם מוסר אחר. מדוע האחד טוב והשני פסול? כי כך אתה החלטת ולא מישהו אחר! מוסר הוא תוצאה של חינוך. בחינוך יש מרכיב גדול של אמונה ולכן לבעלי אמונה שוה או דומה יש מוסר זהה ולבעלי אמונה שונה (למשל עובדי אלילים) יש מוסר שונה (לא בהכרח לגמרי). אני איני מזלזל במוסרו של אדם אחר או עם אחר. זו זכותו כאדם החי על פני כדור הארץ. 3.הספר של מקיאווילי הוא מדריך למנהיג.הוא שאב את השראתו ממקורות רבים וביניהם התנ''ך.לא הייתי מזלזל בו כך. 4.אתה כרבים שאני מכיר עם דעות דומות לשלך חסר סובלנות לאלה שאינם מסכימים עימך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
1.כמובן שהדבר תלוי בי , גם ההחלטה לגנוב ולאנוס תלויה בי. 2. ברגע שקיבלתי עלי שאני יהודי (לא רק כי אומרים לי) אזי אני קיבלתי עלי את המערכת הנ''ל , אם הייתי נולד ומקבל עלי עבודת אלילים כניראה הייתי אומר זאת עליה(אנני אברהם העיברי - שהוא מצד אחד(אמונת היחוד) וכל העולם מהצד השני(עבודת אלילים) . 3.המילה מוסר לא קיימת כמעט בתרבויות אחרות קיים המושג אתיקה ו/או התנהגות אנושית , המוסר כהתקרבות מעשה האדם ל''מעשה ו/או רצון'' האל הוא המצאה יהודית של העמדת מושג כמעט בילתי אפשרי ובלתי מושג , כדוגמא לשאיפת האדם . 3.אם אני מניח כי קיים מוסר בסיסי שאדם נולד איתו (דעתו של הרמב''ם שמפריד בין הומניות אנושית - שזה מטבעו של האדם , לבין המוסר שאליו צריך לשאוף) אזי קיים כורח לוגי לקיום האל בצורה כל שהיא באדם. 4.מדוע אני צריך לחנך למוסר ולא להצלחה , לכח , לתועלת, לתעוזה, וכו, איזה יתרון יש למוסר ?, (אם המוסר בה ליצור חברה , אזי הברירה הטבעית תשאיר חברה חזקה יותר- זה יותר הגיוני) 5.היהדות אומרת כל אדם נברא בצלם , ואילו היהודי הוא ''עם כהנים וגוי קדוש''- זאת אומרת שעל היהודיהוטל התפקיד לתקן את העולם ולהחזירו למצב של גן העדן , לאחר אין תפקיד כזה, יש יתרון מבחינת זאת ללא יהודי שהתנהגותו המוסרית מספקת מבחינת האל (שבע מצוות בני נח) ואילו לגבי היהודי אינה מספקת, לכן למשל הלכה שגוי השומר שבת חייב מיתה, מדוע?, לך אין חובה אתה רוצה חובות עליך תהיה יהודי ותקבל את כל החובות, 6.אני לא מזלזל במקיוולי כמו שאיני מזלזל באחרים , אנילא מסכים להסכמה של חוסר מוסר וכן מפחד מהתוצאות של הקוראים המנסים לישם אותה. 7.יש לי הרבה חסרונות -עלית על הסיבה שהפסקתי ללמד, אולם אני משתדל (אני עונה- הסגנון הוא בקצרה) יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
צר לי, אתה נשמע לי קצת מבולבל. איני יכול לענות לך בשל כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
מה לא מובן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
אתה מקבל את ההנחה שאדם בוחר את אלוהיו. מעשית זה לא קורה. ההורים והמסגרת החינוכית מעצבים את גישתו לדת ולאלוהים בפרט ולרוב הוא ''שבוי'' בכך כל חייו. אך מבחינה פילוסופית זה משנה מאוד כי בכך יש סוג של הודאה כי אלוהים הוא מעשה ידי האדם ולכן הוא מעצב אותו לפי נטייתו. לכן כל יתר הנגזרים מכך,כגון מוסר, גם הם נקבעים על ידי האדם. מאחר ואין אדם הדומה לרעהו, כך יש הבדלים, לעיתים גדולים ולעיתים מזעריים בין אדם לחברו, באמונתו, במוסריותו וכהנה וכהנה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
אני לא נותן שום הנחה , אין לי הנחות , הם גם לא מעניינות אותי כל מה שאמרתי הוא שברגע שאני מקבל על עצמי את המושג יהודי (שנולדתי אליו) , אני מקבל את המערכת הנלוות , אם לא הייתי מקבל לא הייתי אומר שאני יהודי ולא מסכים לאותה מערכת כמו כן הסברתי את הרציונל של המערכת מול מערכת אחרת. הגישה שלי לאלקים אינה קשורה לחינוך אלא לחקר (אימי קומוניסטית ואביז''ל היה אוכל כל הנכנס לפיו גם אם היה הולך לבית הכנסת) אני מדבר על רציונל ולא רצונות, הסברתי את הרציונל, ואת הפרדיגמות שעומדות מאחוריו, אני לא יכול להתוכח עם אדם שאומר שהשמש עשויה מגבינה צהובה כי כך לימדו אותו או כי כך הוא רוצה(אין בכוונתי להעליב ואני מבקש מראש סליחה על הסיגנון) העובדה שראית האל בתרבויות שונות היא שונה מראה רק על התרבות בה הוא התפתח לא על האל עצמו, יכול להיות שאנו מפרשים בצורה שונה את המילה מוסר, המילה מוסר אינה הומניות אנושית או הרגשת חמלה אלו הם דברים אחרים כפי שהסברתי קודם המוסר הוא המצאה יהודית (המקבילה הלטינית היא דומה ל morals (לא בדיוק)אולם בפירוש לא אתיקה ולא הומניות הכוונה במוסר היא אנו מעמידים ''התנהגות האל'' כמשהו ששואפים אליו , אולם ברור מההגדרה שאין אנו יכולים להגיע אליו, אלו אינם כללי התנהגות, ו/או התבטאות מוחצנת של רגשות, הדבר אינו קיים בתרבויות אחרות (קיים משהו דומה בנצרות אולם לא זהה , וכן הנושא הגיע מהרעיון היהודי). לכן לעולם אינך שואל מה אני רוצה אלא מה האל מצפה ממני, וזה הבסיס להתנהגות אימרתי של הילל הזקן ''דעלך סני לחברך לא תעביד''(כל השנוא עליך...) באיזה קודקס זה מצוי, ובכלל אם אני שונא לקבל סימני אהבה האם ז''א שמצווה עלי לא להראות סימנים אלו?, ברור שלו, בה הילל הזקן ונתן לנו טיפ ראשוני בתורת המוסר , שם עצמך במקום של השני לפני שאתה מחליט על פעולה מסויימת,ז''א שם לנו ''מראה'' שאינה במרחק וניתן ללמוד ממנה משהוא, אולם זו רק ההתחלה, ( אולי נקודת הארכימדס ) בשרשרת נקודות אין סופיות . דבר נוסף כדי ליצור בכלל מושג של מוסר (ולא משהוא יחסי) אתה חייב שנקודת הארימדס שלו תהיה חיצונית למערכת, אם לא מוסר הוא יחסי, תלוי זמן, תלוי מקום, תלוי תרבות , ובקיצור אינו מוסר אלא רצון, או תועלת או הרגשה אני מקוה שאני מובן יום נפלא שיהיה לך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנושא מוסר יהודי |
|||
|
|||
בנושא מוסר יהודי ומהו מוסר אחד האחרונים המרתקים היא הרב אליהו בן אמוזג רצ''ב http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%9... D7%95_%D7%91%D7%9F-%D7%90%D7%9E%D7%95%D7%96%D7%92 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנושא מוסר יהודי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
לא אתה לא מובן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
1 - שקר מוחלט . וגם ד'קארט . 2 - לא חייב . זו טענת השען , שהיא טענה שגויה . שלושת אלפים שנה היה העולם שטוח והשמש סבבה אותו . האש בערה בגלל פלוגיסטון והיו רק 4 יסודות . תעשה לעצמך טובה , כבד את קוראיך . ביטויי נימוס אינם תמיד אות של כבוד לזולת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הידיעה הזאת אינה ידיעה ואינה רלוונטית |
|||
|
|||
אני לא יודע למה אתה מתיייחס ואומר שקר מוחלט כמו כן למה אתה מתייחס כטענת השען הידיעה שהעולם עגול היא לפני למעלה מ 3,000 שנה ונמצאת הן במקורות יהודיים עתחיקים והן במקורות יוניים רצ''ב ויקיפדיה לכן לפני שאתה אומר משהו תלמד את הנושא הנושא שהעולם סובב סביב צירו נמצא בזוהר הנושא של החשבון האינטפיסימלי נמצא לפני 3,000 שנה בכתבים יוניים (ישנה התכתבות עם חכם א''י בנושא (ראה הנושא בספר - המשפט האחרון של פרמה מאת סיימון סינג) בנושא ביולוגי מדע(פיזיקה) ויהדות ממליץ על ראשית חכמה -של ליאון קאס , רופא וביוכימאי אלקים משחק בקוביות של מיכאל אברהם -פיזיקאי ורב בראשית ברא- של פרופסור מתן אביעזר לאחר שתסיים אולי יהי לך מושג קלוש במדע, וקצת ביהדות , ולויכוח יהיה ערך, בצורה הנ''ל אין לזה ערך יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משמעותה של התייחסותך היא |
|||
|
|||
אתה למעשה כותב כי לא רצונו של אלוהים הוא ''עשה כל וכך'' אלא אנחנו אומרים ''עשה כל וכך'' . אי לכך אל תתיימרו בטענה ''אלוהים ציווה'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משמעותה של התייחסותך היא |
|||
|
|||
מצטער אני לא יודע למה אתה מתייחס הלא אמרתי כך'' כל מה שאמרתי הוא שברגע שאני מקבל על עצמי את המושג יהודי (שנולדתי אליו) , אני מקבל את המערכת הנלוות , אם לא הייתי מקבל לא הייתי אומר שאני יהודי ולא מסכים לאותה מערכת'' אז למה הייתה תגובתך יום טוב ושבוע טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה שאני נכנס בין שני ענקים . |
|||
|
|||
תודה לתגובתך . אני ממליץ לא להביע דיעה שאינה לוגית . 1 - ''אומרים'' הוא ad populum אד פופולום כלומר כשל לוגי . 2 - אינני מזלזל בו . ובוודאי אינני מכיר את כתביו . אך עצם חייו לפני אלף שנה בהכרח מביא לזה שחלק עצום מהידע האנושי לא היה ברשותו . מי שרוצה מקבל את פרשנותו לגבי המצוות ואף יש ספר שלו בנושא . לגבי עצם קיום אלוהות ודברים שהם כלל אנושיים הוא באמת לא סמכות . 3 - לרצון ולמשאבים אין שום יכולות אם הם שגויים . 4 - או .קיי . 5 - או . קיי . 6 - טעות בהבנת מהות המדע . המדע בנוי על הוכחות הניתנות לסתירה , אך אין זה אומר שהן תיסתרנה . החשדנות הבדקנית היא חרות המחשבה . 7 - אני מאמין מאד באדם . אתה אינך מאמין בו . אני רואה באדם את מה שהוא ואתה רואה בו את מה שהוא לא . 8 - התיזה של דרווין מוכחת מאד . היא מגובה בלוגיקה טהורה וגם במיליוני ממצאים . 9 - אתה מציג חצי נכון של הטענה של אקסלרוד . ובמשל מתחום הביולוגיה ==> האריות הורגים זברות אבל לא את כל הזברות . 10 - הטענות שלי הן למבינים או לאנשים חושבים . הרוב מגיב לפי שבלונות חשיבה וחינוך . הרבה חינוך . 11 - לא הבנתי . קוים מקבילים הוא מושג הנדסי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה שאני נכנס בין שני ענקים . |
|||
|
|||
1. לא הבנתי את הנ''ל הלא זה העמדה של הפסד אין סופי מול רווח מוגדר 2. אני גם לא מבין ממה שאמרתי הוא ''הוא הבולט בין הפילוסופים היהודיים , ברור שהיו וישנם פילוסופים אחרים שהינם טובים ואולי חכמים ממנו , אולם אני רוצה לפתח את החשיבה היהודית והאחרים שיפתחו את שלהם , והוא אחד הבסיסים המוצקים ביסודות החשיבה היהודית'' ואין זה קשור לידע האנושי 3. אמרת ''הצורך בהוכחה הוא בסיס חיינו '' זה לא נכון ניתן לחיות ללא שום הוכחות או ידע או מדע אך לא ניתן לחיות ללא הרצון לחיות וללא האמצעים לכך זה פשוט והגדרתי .6המדע לא בנוי על הוכחות הניתנות לסתירה זה לא מהות המדע, המדע מנסה להסביר תהליכים ותצפיות באמצעות תיזות ומודלים , כדי לבדוק השערות נערכים ניסויים , תוצאות הנניסויים מפריכות את ההשערות או מוכיחות אותן ותו לא. 7.מי שמאמין באדם ישלול את הבחירה החופשית מהנתון הבא, אדם נושא מחלות גנטיות לפי הבחירה החופשית צריך להיכחד כדי לא לגרום למוטציות גנטיות לא רצויות , המאמין באדם יטפל בו אפילו כאשר הוא מסתכן , ישתדל למצא מזור לכאביו 8.התיזה של דרוין לא מוכחת זה שיש ממצאים המראים נכונות ההשערות אינה הוכחה, הלא ברגע שיש נתון אחד בלבד שמראה שהתיזה לא נכונה אזי מדעית יש לפסול את התיזה, (יש לציין שבביולוגיה לא נעשה כך מכיוון דלא ניתן לחזור כמעט לעולם על אותו ניסוי), דרך אגב חלקים גדולים מתורת האבולוציה מוסכמת על מפרשים רבים והדברים נאמרו עוד לפני דרוין(ישנה גמרה שאומרת שהעולם עגול ועל הכדור ישנם אנשים ויצורים שנראים שונה והשונות באה בגין המקום והתנאים- הנ''ל 2000 שנה לפני דרוין- אז מה?) 9 .מה תשובתך , כן אתה מקבל חברת רוצחים ומתנחם שלא כולם ירצחו - והיכן אתה , באיזה צד? 11. קוים מקבילים הוא מתחום הגיאומטריה- הגדרתו שהקוים נפגשים באיןסוף , לטענתך (כפי שהבנתי) שהמוסר הביולוגי(הדרוניסטי) מבחינת הברירה הטיבעית יהיה גם התועלת (שזו תהיה לכאורה הבחירה הטבעית), כל שאמרתי ששני המושגים הנם כשני קוים מקבילים שיפגשו באין סוף אך לאורך כל הדרך המרחק בינהם קבוע וידוע, ערב טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ונוסף. |
|||
|
|||
1. ממתי התורה והיהדות באות להוכיח מדע, אין בינהם קשר כלל, וברור שהידע שהיה לפני 500 שנה קטן מהידע (המדעי היום) תיקון טעות שלך, לפני כ 3,000 שנה כבר ידעו שהעולם עגול , ובזוהר מופיע שהעולם סובב סביב צירו רצ''ב ויקיפדיה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני רק מזכיר. |
|||
|
|||
ההוכחה ש X בחזקת 0 = 1 נובעת מכך שT-T=0 ובהצבת הדבר הנל יצר Xבחזקת T-T אזי זה שווה 1 בהגדרת החזקות יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זה נוגע לדברי ? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה שאני נכנס בין שני ענקים . |
|||
|
|||
למפלגה הקטנה שלום רב, קבל נא את תודותיי הכנים על דבריך, בעיקר על התואר שהענקת לי ולבר הפלוגתא שלי אייזק: ''ענקים''. זה מחמיא לי כפל כפליים בשל העובדה המצערת שאין לי כל ידע נרכש בנושא. עליתי ארצה בגיל מבוגר יחסית ולא התמזל לי ללמוד, שלא לומר לחקור ולהעמיק. שוב תודה. שלך בברכה, זלמן שרר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקשת סליחה |
|||
|
|||
אייזק שלום, אני מקבל את התנצלותך הכנה ברצון ואף בהתרגשות ! זהו לא חזיון נפוץ בימינו ובמקומותינו, תבורך ! לעצם הענין, אני מציע לסכם את הפלוגתא שבינינו בהבנה כי הסכמנו להסכים כי אנו לא מסכימים ! נתנחם בכך שעוררנו ויכוח מעניין ופורה אשר בוודאי עוד יימשך ! שלך בברכה כנה, עו''ד זלמן שרר (התגובה הזו נרשמה בטעות גם בדיון אחר לגמרי...) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למר זלמן שרר |
|||
|
|||
הרבה תודות(אין אני ראוי) תענוג אינו רק הויכוח אלא התובנות בנושא זה אני מזכיר את פירושו של ישעיהו לייבוביץ למגדל בבל .מדוע לדעת המקרא מתנגד אלוהים לרעיון האוניברסלי? אנו בחרנו להביא את תשובתו של ישעיהו ליבוביץ לשאלה זו. לדעת ליבוביץ אלוהים לא העניש את בני האדם בכך שפזר אותם למספר רב של תרבויות והרס את החלום האוניברסלי. נהפוך הוא - ליבוביץ טוען שאלוהים עשה חסד עם בני האדם משום שריבוי תרבויות מביא למניעה של השתלטותה של תרבות אחת תוך דיכוי התרבויות האחרות ודיכוי האדם. ליבוביץ טוען שאמנם ריבוי העמים והלאומים הביא למאבקים ולשפיכות דמים אולם דיכוי האדם גרוע מהם. על מנת להסביר עמדה זו השוונו בין סיפור מגדל בבל לתפיסת עולם איניברסלית מהמאה העשרים- החזון הקומוניסטי. בין הסיפור המקראי הקדום לאירועים היסטוריים מהמאה העשרים ישנה הקבלה מרתקת. לכן אני מאחל לך שנים רבות נוספות של ויכוחים ואי הסכמה שיהיה לך שבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא יודע למה אני מתייחס ואומר שקר מוחלט ? |
|||
|
|||
לזה ''המחשבה שאין אלקים מביאה לביטול המושגים, מוסר, צדק, יושרה, אמת , רחמים, טוב, אהבה וכו'' ולזה ''המחשבה על אי קיומו מבטלת את האנושיות וההומניות'' וטענת השען מתייחסת לזה ''מבחינה מדעית חייב להיות כח חיצוני, תקרא לזה אל, או אנרגיה קוסמית, או חתול מעופף שלא נראה , מה זה משנה?'' ואף זה שקר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא יודע למה אני מתייחס ואומר שקר מוחלט ? |
|||
|
|||
מיצטער זה מחייב למוליך חשמלי ו/או כימי , אין מושגים כאלה אם אני רק מוליך חשמלי ו/או כימי, אז הומניות וחמלה הינו תהליך כימי בגוף, ובמידה וזה אינו מביא טועלת , אזי אבטל אותו במחשבה יום טוב ושבוע נפלא נ''ב: מכיוון שההערה לא באה לאחר הערתי לא ידעתי למה התייחסת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנושא '' טענת השען'' |
|||
|
|||
1. כדי שגוף ימצא במנוחה סך כל הכוחות הפועלים עליו צ''ל 0.(מישואת הכוחות- מכניקה) 2. אנו יודעים שהגלקסיות מתרחקות אחת מהשניה בקצב גדל אולם כוחות המשיכה(כוחות הפועלים בין גופים הקשורים למסות שלהם ולמרחק בינהם) אמורים להקטין את התאוצה ל 0 ולגרום לקריסה? מדוע זה לא קורה? הנ''ל צ''ל גם בתוך הגלקסיות(הלא במסלול ישנו איבוד אהרגיה) מדוע זה לא קורה ? 3. מתברר שהמשואות שלנו עובדות על הכדור הקטן שלנו אולם הינם עובדות בכללהמרחב הגלקסיאני מדוע? .(ישנו הפיתרון לכאורה של החלקיק האלמנטרי- המסה החסרה) אולם הוא לא נותן פיתרון מכיוון שהנ''ל צ''ל משתנה 4.האנטרופיה מחייבת מצב של מקור אנרגטי חיצוני , וקבוע אולם המקורות הידועים לנו השתנו במשך מליוני שנים(מאותם חוקים -) כך שלא ברור בדיוק איך זה עובד- אבל זה עובד 5. הפיסיקאים קוראים לזה(מהמחצית השניה של המאה העשרים) חומר אפל ו אנרגיה אפילה, הכוונה שהמשואות חסרות , חסרלנו מסה/אהרגיה במשואות כדי שהתצפיות יתאימו להשערות לכן זה לא חשוב אם תקרא לזה אנרגיה קוסמית או חתול מעופף בלתי נראה 6.האמת שזה לא מתריד את היהדות וכבר רשי ראשון שואל מה מספרים לנו סיפורים על בריאת העולם ובריאת האדם? , הלא למאמין חשובים המצוות , וההסטוריה אינה מעניינו, והתורה אינה מדע או היסטוריה - וזאת שאלתו של רשי בפתיחת ספר בראשית על המילה בראשית. יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנושא רצון ומשאבים-זוהר |
|||
|
|||
בנושא הזה עמדת הזוהר מעניינת(ניסמכת גם על תהילים ומקורות יהודיים אחרים) לפי הזוהר הרצון נובע ממחסור ז''א באין מחסור כלל אין רצון כלל ונמוג גם הרצון לחיים , לכן נקודות אושר אישיות באדם נובעות מהרצון ומההשגה לפיכך השינויים ההתפתחותיים ינבעו מהרצון ומהיכולת(האמצעים) , לפיו כל ייצור ניחן באופציה של רצון ובייכולות אצל האדם זה הרבה יותר מפותח מכיוון שניתנה לו המחשבה לפי זה אדם שהשיג כל שרצה ואין לו רצונות כלל הופך לאומלל והשינויים בצורת בני אנוש ובצורת בעלי החיים על הכדור נובעים מהכושר הנ''ל (הרצון לפיו שונה אצל בעלי חיים ובני אדם בכך שהרצון החייתי הינו טבוע ובעל כושר מוגבל מאוד , הרצון האנושי הוא בעל דרגות גבוהות יותר - בגלל נושא השכל שהינו אחד הדברים הנקראים חלק אלוקה ממעל - גם הרמבם מחזיק בחלק מדעה זו), לפיכך כושר ההשרדות של בעלי חיים במקומות בעייתים יהי שונה מכושר ההשרדות מבעלי חיים במקומות שבעים , וגם השינויים שלהם יהיו אחרים. לדוגמא בזוהר :דְּהָא כָּל יִשׁוּבָא מִתְגַּלְגְּלָא בְּעִגוּלָא כַּכַּדּוּר, אִלֵּין לְתַתָּא, וְאִלֵּין לְעֵילָּא, וְכָל אִינּוּן בִּרְיָין מְשַׁנְיָין בְּחֶזְוַויְיהוּ מִשִׁנוּיָא דַּאֲוִירָא. כְּפוּם כָּל אֲתַר וַאֲתַר, וְקַיְימִין בְּקִיּוּמַיְיהוּ כִּשְׁאָר בְּנֵי נָשָׁא. ועַל דָּא אִית אֲתַר בְּיִשּׁוּבָא, כַּד נָהִיר לְאִלֵּין, חָשִׁיךְ לְאִלֵּין, לְאִלֵּין יְמָמָא, וּלְאִלֵּין לֵילְיָא. וְאִית אֲתַר דְּכוּלֵיהּ יְמָמָא, וְלָא אִשְׁתְּכַח בֵּיהּ לֵילְיָא, בַּר בְּשַׁעֲתָא חֲדָא זְעֵירָא. וְהַאי דְּאָמַר בְּסִפְרֵי קַדְמָאֵי, וּבְסִפְרָא דְּאָדָם הָרִאשׁוֹן הָכִי הוּא. ,,, ותרגומו של הנ''ל : כל העולם מתגלגל בעיגול ככדור, אלו למעלה, ואלו למטה,וכל אלו הבריות משונות במראיהן משינוי האויר, כפי כל מקום ומקום, וקימים במקומם כשאר בני האדם, ועל זה יש מקום בעולם כאשר מואר לאלו, חשוך לאלו, לאלו יום, ולאלו לילה, ויש מקום שכולו יום ולא נמצא בו לילה, חוץ משעה אחת קטנה, ומה שכתוב בספרים הקדומים, ובספרו של אדם הראשון כך הוא... מעניין מהיכן הוא שואב , (הנושא הכדורי היה ידוע קודם ליונים, אך נושא הסיבוב והשפעת המקום והאקלים על ההתפתחות) - לא חושב שנמצאו סימוכין אחרים , יכול להיות שהיו ואבדו אני מבין שהביולוגיה לא מסכימה אך גם לא שוללת מה דעתכם אריה וצופיה יום טוב ושבוע נפלא נ''ב- אני מבין שההשרדות כדבר טבוע (במובן הגנטי) הוא חלק מ''הרצון'', | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנושא רצון ומשאבים-זוהר |
|||
|
|||
דבר נוסף - הדבר מחייב שמקור האור(השמש ) היא מרכז המערכת שלא נעה ואילו כדור הארץ נע (אם מתגלגל ככדור ולאלו יום ולאלו ליילה ויש מקומות כל הזמן אור וכדו , מחייב שמרכז המערכת ללא תזוזה ביחס לכדור יהיה השמש) לעניות דעתי , כנראה שכתבים אסטרונומים עתיקים היו ידועים לכותב הזוהר ואבדו הנל הרבה לפני גלילאו וקופרניקוס) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנושא רצון ומשאבים-זוהר |
|||
|
|||
הזוהר אינו כתוב באופן מדעי . הזוהר אינו נשען על חקר . הציטוט שהבאת הוא וריאציה על הטיעון של למארק . טיעון זה נשלל עוד לפני מציאת ה-DNA כיום ברור ונסמך על מיליוני בדיקות כי שינוי בתורשה מקורו שינוי ב-DNA . שינויים אלה נקראים מוטאציה והם הקובעים את צורת ומבנה הגוף החי . אתה יכול לקרוא להשרדות איך שאתה רוצה . אבל הישרדות תורשתית היא תוצאה ממוצעת של התאמת מין לתנאים בהם אותו מין מתקיים . גם מינים ירודים כמו תולעים , צמחים וחיידקים שורדים . אף על פי שאין להם רצון ולא מקום שבו רצון אפשרי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנושא רצון ומשאבים-זוהר |
|||
|
|||
אמרתי בסך הכל שלדעתי לכותב הזוהר היו ידועים מקורות שאבדו לנו עוד לפני גלילאו וקופרניקוס השאלה שטרם נחקרה ביסודיות היא התפתחות ה DNA ממול שינויים אקלימיים המאפשרים את השתנות המין לסביבה. אם הדבר נכון ויש ל DNA תכונות ''נלמדות'' אזי הזוהר צודק הנושא של כתיבה מדעית לא היה גם ליונים הקדמונים , הנושא היא שאלה סיגנונית ולא של ידע וחקר כפי שאמרתי חלק גדול מהמתמטיקה והפיסיקה אינו מאפשר הוכחות, וכן כל נושא החלקיקים היה ידוע והטבלא הייתה מסודרת עוד לפני שהוכחה(פרופ נאמן שהיה מרצי היה מועמד לנובל על חלקיק אומגה מינוס שנים ליפני שהוכח) יום טוב ושבוע ניפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנושא רצון ומשאבים-זוהר |
|||
|
|||
דבר נוסף - המושג רצון של החיה בזוהר אינו תודעתי אלא מובנה והוא מבחין בינו לבין האדם שהרצון שלו הוא תודעתי מכח המחשבה שלדעתו(וגם לדעת הרמב''ם) זה חלק אלוקה ממעל כפי שהסברתי, יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנושא רצון ומשאבים-זוהר |
|||
|
|||
לדוגמא הנאמר'' וְאִית אֲתַר דְּכוּלֵיהּ יְמָמָא, וְלָא אִשְׁתְּכַח בֵּיהּ לֵילְיָא שתרגומו:ויש מקום שכולו יום, ולא מצוי בו הלילה, מלבד בשעה אחת וקטנה כנראה הזוהר תיאר את הקוטב, - ומכיוון שהעולם נוטה בציר של 23.5 מעלות, אין החושך שורר שם אלא זמן קצר מאוד. והשאלה כיצד יכל לתאר זאת הזוהר? הרי לשם כך היה צריך לבקר בקוטב הצפוני, או לפחות לדעת שהעולם נמצא על ציר נטוי. ובכל זאת הזוהר מתאר זאת כאמת מוחלטת ולא כהשערה של חישוב כלשהו. ושוב כנראה שהיו מקורות אסטרונומים מדוייקים ונעלמו (יש לציין כי חיבוי העיבור העברי והשעות הזמניות המחושבות כבר אלפי שנים מראים על ידע אסטרונומי רחב ומדוייק יום טוב ושבוע נפלא כנראה : אין חדש תחת השמש , הכל נמצא השאלה מי מוצא ומתי, (אמריקה הייתה שם ומצאו אותה מספר פעמים) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למארק |
|||
|
|||
והינה חלק ממאמר של פרופסור יבלונקה וקישור לכתבה בנושא ההנחה שלך כניראה שגויה מלת המפתח בסינתיזה המודרנית היא, אם כן, אקראיות, ועל כך בדיוק חולקת יבלונקה. ''התיאוריה שמתבססת על וריאציה אקראית היא הכי פשוטה והכי ניתנת לפורמליזציה מתמטית'', היא מסבירה. ''אתה לא צריך לחשוב על האופן שבו נוצרים שינויים, כל מה שיש נעשה בצורה עיוורת. זה גם מונע הנחה של כוח מכוון בהתפתחות ביולוגיה. יש בזה פשטות, וזה יכול להביא את התוצאה הרצויה. למעשה הכל טוב, חוץ מזה שזה לא נכון, זה חלק מהסיפור אבל לא כולו. אני טוענת שלאורך האבולוציה השען העיוור רכש עיניים קטנות''. יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למארק- האם צדק חלקית? |
|||
|
|||
לפי הכתבה הנ''ל (אין לי ידע מספיק ואולי בכלל בביולוגיה ואני נסמך על קריאת מחקרים ) כניראה הזוהר צדק? מה דעתך אריה יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל נאמן |
|||
|
|||
פרופ'''' נאמן ז''ל התעניין מאוד בשנותיו האחרונות ביהדות וכן בדרוניזם ובנאו דרוניזם רצ''ב הרצאה מ 1999 שים לב לחלק שבו הוא מסביר את הרב קוק, ולחלק הפיסיקלי ואני מעתיק את הסוף ''שקובע תהליך אבולוציוני זה, צריך להיות איזשהו סדר, תוכנה או משהו כזה. בסדר הזה צריך להיות מנגנון שגורם לכך שיכולות להיכנס טעויות, מנגנון אקראי לטעויות. זה כמו להגיד אתה לא יודע לאן המיסיסיפי ילך. אולי אתה יודע כללית שהוא יגיע אל הים, כתוב בקהלת, אבל פרט לזה- לא, אין יעד מוגדר מראש, רק מאחורנית אתה יכול להסתכל ליעד. יש טלאונומיה, ז''א- לפחות במבט אחורה תמיד נראה כאילו שהיה סדר שהוביל עד כאן, ושזו היתה המטרה.'' יום טוב ושבוע נפלא יהי זכרו ברוך(מרצה ענק, אדיב וישר) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קבלה גיל העולם |
|||
|
|||
לפי המקובלים גיל העולם הוא כ 15 מיליארד שנים החישוב נעשה כל (מופיע אצל המקובלרבי יצחק דמן עכו בספרו אוצר החיים - חי לפני כ 700 שנה) 1. לפי הקבלה מחזור היובלות והשמיטות הייתה לפני הולדת אדם הראשון 2. המניין שאנו מונים (לפי מניין השנים המקובל) הוא מהולדת אדם ראשון 3. מניין יצירה הוא מבריאת עולם(עולם המעשה ) 4.לפי הכתוב'' אלף שנים בעינך כיום אתמול כי יעבור אזי החישוב הוא כזה א. שנה אלוקית - 365,000 שנים אנושיות, בספר התמונה - אחד מספרי הקבלה הראשוניים - רשום שהעולם הוא 42,000 שנה הרי הנ''ל שנים אלוקיות אם כך בשנים אנושיות החישוב X= 365,000*42,000 שזה נותן כ 15.5 מיליארד שנים סתם מעניין יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קבלה אדם |
|||
|
|||
לפי הקבלה האדם שהוא האדם הראשון הינו האדם הראשון שיש בו תודעה ותבונה מספקת כדי להתפתח ולתקן היו 6 מחזורי עולמות ואדם לפני אדם ראשון, אך אינם קרויים אדם אלא בני אלהים או נפילים יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קבלה אדם |
|||
|
|||
שלום יצחק, אתה קראת את ספר התמונה במלואו או רק עיינת בו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קבלה אדם |
|||
|
|||
עיינתי וקראתי פרשנויות מקוה שניכנס לזה בשיעורי הקבלה יום טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מצאתי משהו פשטני |
|||
|
|||
שם מדבר שלפי הספר העולםם נמצא עד היובל אבל זה עניין של שמיטות(7) אבל מכיוון שבריאת האדם היא לכאורה בשנה ה42,000 (6*7,000) אבל אנו נמצאים עדיין בשנים אלוקיות שבהן כי אלף שנים בעינך כיום ... אזי החישוב נעשה כך יום טוב ושבוע נפלא דרך אגב כפי שקראתי השבתאות הסתמכה חלקית על הספר הזה ומכיוון שיש דיעה שבימות המשיח בטלין מצוות הרי הגענו לחישוב הנ''ל ובטלו מצוות על ידם | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראה גם ויקיפדיה |
|||
|
|||
מצרף שם קישור גי הקוסמוס לפי רבי יצחק דמן וספרו רצ''ב:http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%A... נ''ב אני מביא זאת רק כקוריוז אני מאמץ כאן את שיטתו של לייבוביץ הניסמך על הרמבם ואחרים שאין ביכלל קשר בין הדברים האחד הוא לשאלת ה''למה'' והשני ל''איך'' המעניין יותר הוא למה אמר הזוהר את שאמר שהיה נוגד את התפיסות בתקופתו(אני מדבר על רבי משה דה לאון - ולא למי שיחסו- רשב''י) וכן הנושא של סביב צירו והשפעת האקלים על הסביבה שהוא חידוש היסטורי שלא היה ידוע לנו בכתובים עד אז וסתר את האסטרונומיה הידועה, וכן נגד לחלוטין הן את האסלם והן את הנצרות מעניין איך ומהיכן שאב את הדברים יום טוב וסוף שבוע נפלא יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנוסף |
|||
|
|||
אולי יש לך את המקור של הזוהר לסיבוב העולם על ציר, שמרכזו השמש, וכן השינויים שחלו ביצורים, האם זה היסק לוגי או מקור חיצוני(יוני או אחר) יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנוסף |
|||
|
|||
להגיד את האמת לי אין שום נגיעה לזוהר או לקבלה, ההתמכרות היחידה שלי היא לגמרא, ממש אני מכור לאפיק החשיבה של התלמוד הבבלי ושל האמוראים... אני מלא הערכה ופליאה לרצף המחשבה של האנשים האלה, עד כמה האדם יכול לפתח את ערוצי המוח שלו, עד כמה יכול להיות ענייני ודבוק בתכונת הרצף שהיא היא סוד ההתפתחות של החשיבה האנושי. אני חושב שכל המדענים שתרמו להתפתחות האנושית קידשו את רצף החשיבה לא פחות מהאמוראים והתנאים. מה שעניין אותי בהודעות האחרונות שלך על הקבלה וספר התמונה שעולה מהם המושכלה הנגזרת מ,''כאלף שנים בעיניך'' שלפי החישוב יוצא שגיל העולם הוא 15.5 מליארד שנה, וזה לא רחוק מהחישובים של המדע החדש והתצפיות שלו (13.7 מליארד שנה)- מעניין מאוד... שבת שלום | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רשי |
|||
|
|||
כאן אני חוזר לרשי ראשון על בראשית וכן לרמב''ם התורה באה לצורך המצוות ומעמד האדם כלפי האל וכל הנגזרות מכך (כבר כתוב אפילו'' אין מוקדם ומאוחר בתורה'') ברור שגישה זו שוללת לחלוטין את ראיית הסיפור המקראי כסיפור היסטורי או אחר- וזו הגישה היהודית, אנחנו לא אוונגליסטים יכול להיות שהיהדות התמודדה עם האריסוטלים ועם הפילוסופיה הערבית הנוגדת את הבריאה כבריאה אלא רואה בזה קדמון ולכן יצאה והסבירה את נושא המפץ , וכן נתנה גיל גבוהה מאוד לעולם , מה גם שזה מסתדר עם הטקסט(עונה על הבעיתיות של , בני האלוקים, על סדר הבריאה ובריאת המאורות וכו) לא ברור אך זה מה שיש יום טוב וסוף שבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לוגיקה תלמודית |
|||
|
|||
שים לב שאין בגמרא בויכווח את המושג ''אני חושב'' וברור למה, הגמרא מנסה להגיע לאיזה שהיא אמת באמצעות חקירה לוגית של הנאמר , ושאלות לאומר לגבי הנאמר, השאלות הם תמיד בכיוון הלוגי ולא הדיעה או הנכונות חבל ששכחו את זה וכל אחד משרבט את ''דעתו'' מבלי שנתן עליה את הדעת שבת שלום וסוף שבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פיזיקה- לאריה |
|||
|
|||
רצ''ב מאמר של פרופ אליצור בנושא הזמן ותורת היחסות הנ''ל כתוב בצורה פשוטה וממחיש את הבעיות האינטואיטיביות שיש לנו לגבי המושגים של זמן וחלל והתפתחות וכד'' יום טוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה אתה משתדל להוכיח ? |
|||
|
|||
שהזוהר או הרמבם או אחרים ידעו את מה שמדענים מצאו במאות האחרונות ? בא נואמר בעדינות - זה לא רציני . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה אתה משתדל להוכיח ? |
|||
|
|||
שלחתי אותך לקרא מאמר בפיזיקה שמיועד למי שאינו פיזיקאי הבעיות הפילוסופיות/פיזיקליות נמצאות הרבה שנים התצפיות באות לאושש תאוריות הראתי לך שהתאוריות קיימות מאות ואלפי שנים גם המתמטיקה הדיפרנציאלית שחשבו שהיא פיתוח של המאה ה 19 הייתה קיימת בימי היונים , לצורך תאוריה מה שצריך הוא תצפיות ולוגיקה העובדות הם שהנושאים הנ''ל בצורה כל שהיא מצאו את ביטויים המדוייק בטקסטים ישנים יהודיים מה לעשות? אנו יודעים היום שחלק מהאסטרונומיה שהיה מפותח אבד כאשר אבדה הספריה של תלמי ישנו אי היגיון שאתן תאוריה הסותרת את כל שלכאורה ידוע מדעית בתקופתי ללא שאתן אישוש כל שהוא, אז מהיכן זה נלקח? הפנתי אותך לספר המשפט האחרון של פרמה שכהראה לא קראת , מתברר שמצאו כתבי יד לא ידועים שהמתמטיקה שלכאורה חשבנו שהיא חדשה אינה חדשה כלל ודנו ונתנו הוכחות לדיפרנציאלים לפני 3,000 שנה(צורת הניסוח השתנתה) תכיוון שאתה מהנדס תסביר לי מה הסיכויים שאתן את התאוריה הנ''ל לפני אלפי שנים סתם כך , ומה הסיכויים שזה יתברר כנכון הפנתי אותך גם לפרופ נאמן אל תחשוב שהכחמה החלה בך , לא למדת מעולם תלמוד ולוגיקה תלמודית , וחבל . יום טוב וסוף שבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נוסף |
|||
|
|||
כוכב השביט האלי היה ידוע לחכמים ומחזור הופעתו. התפלאתי על פרופ נאמן שידע ואמר זאת רצ''ב מראיון ואני מעתיק חלק רלונטי פרופסור יובל מחייך ומתקן אותנו. האסטרונומיה בישראל התחילה לפני אלפי שנים, ברמת הגולן, ברוג'ום-א-דירי, שם נתגלו מעגלי אבן גדולים בעלי משמעות אסטרונומית, תנועת השמש ועונות השנה. זה מעין ''סטון אדג''' ישראלי. וגם לאחר מכן בל נשכח את גילוי כוכב השביט האלי ומחזורו ע''י חכמי המשנה נו הינה כ 2,000 שנה לפני הגילוי של האלי, מה לעשות? לדעתי מכיוון שהזמנים הם מושגים קריטיים ביהדות, הנושא האסטרונומי והתצפיות היו רציניות ביותר יום טוב ושבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא משתדל להוכיח , זה אתה שמשתדל . |
|||
|
|||
הגישה שלי פשוטה יש תצפיות בתנאים מפורטים ככל האפשר וממצאיהם זוכים בפירסום . על סמך הממצאים נעשים ניתוחים לוגיים וגם הם זוכים לפירסום . קהל גדול של אנשים שהוכשרו לכך משתדלים לחזור על הממצאים או הניתוחים במטרה לקעקע או לאושש אותם . זאת השיטה . פירסומים מימי מתושלח , שהם בלתי מפורטים , בלתי מבוססים ולא ניתנים לבדיקה חוזרת הם ''השערות'' . השערות יש הרבה מאד במיוחד מהזמן העתיק . רובן נישללו בעזרת ''השיטה'' . =================================================== העובדה שכוכב שביט התגלה כמבקר מחזורי בימי קדם לא מוסיף ולא גורע להבנת הקוסמוס . גם התצפיות מתקופת האבן , הן שוות ערך כמו אוהל ליד גורד שחקים . אגב - אני יודע פיזיקה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מבטל בבת אחת 90% מהמתמטיקה. |
|||
|
|||
וכן כ 90% מהפיזיקה והפילוסופיה. כל מה שהתנה בעולם הוא האמצעים הטכנולוגיים ולא החשיבה ולא הצורה להגיע להשערות ברגע הזה ביטלת את כל הפיזיקה המודרנית הלא אפילו את הזמן לא ניתן להוכיח (דרך אגב בפיזיקה הקוונטית הזמו אינו ווקטור ותהליך ב''זמן '' עתיד'' משפיע על התהליך בזמן עבר שהוא דבר שאינו ניתפס אך הוכח חלקית- הדבר הזה שוב דומה לזמן ה''קבלי'' שבו הוא מרחב שאין בו עתיד עבר והווה אמה שאנו רואים זאת רק חוויתי נקודתי- דומה קצת לשופנההאור) באופן עקרוני לא ניתן להוכיח כלום בלי הנחות יסוד שלא ניתנות להוכחה, כמו כן באופן תאורתי לא ניתן להוכיח כלום אלא לאחר אינסוף ניסוים, מה גם שאנו משתמשים בסטטיסטיקה בניסוי- שזה לכשלעצמו בעיה לוגית יום טוב וסוף שבוע נפלא דרך אגב לא ענית על השאלה איך הם הגיעו למסקנות שנמצאות רק עכשיו, והם סתרו את כל הפרדיגות שהיו באותה זמן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנושא הפיסיקה . |
|||
|
|||
אחד הבעיות החשובות היא חוסר האחידות המדעית הן בתוך המדע והן בין המדעים (למשל הפיסיקה הקוונטית סותרת את הניוטונית וכן את תורת היחסות , יסוד האנטרופיה השאיפה לאי מתברר כנכונה גם מהכיוון ההפוך(מהסוף להתחלה, אתה משער שהאנטרופיה תרד אך היא עולה, אי לכך היא משתנה בילתי תלוי), הסותרת את הביולודיה, הסטטיסטיקה סותרת את הביולוגיה ואת הלוגיקה המטמטית פיסיקלית(הפיתרון שהשינויים האבולוציונים הינם בקבוצות קטנות- שאם לא כך אין אפשרות סטטיסטאית שזה יקרה- הינם השערה- ובעייתית מאוד מכיוון שאתה מניח כי הקבוצה תמיד תתחלק לתתי קבוצות קטנים שיאפשרו את התהליך, תוכיח. ישנו ניסיוןלמצא אחידות מדעית בהנחה שהחוק הוא אחד אולם אנו רואים וריציות שונות שלו, טרם הצליחו יום טוב ושבת שלום | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שים לב למשפט הזה שהעתקתי ממסר הקודם שלי |
|||
|
|||
על סמך הממצאים נעשים ניתוחים לוגיים וגם הם זוכים לפירסום . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חידושים -ייתור החומר האפל והאנרגיה האפילה |
|||
|
|||
לשיטת מילגרום שינוי במשואות הניוטוניות ייתר את הצורך התיאורטי במושגים הנ''ל רצ''ב ראיון כל השינוי שהגה מילגרום הוא שינוי של משואת הכח הניוטונית F=ma וקביעת קבוע הנובעת מתאוצות קטנות מעניין להיכן יתפתחו התאוריות מבחינה פילוסופית מדעית ישנה עדיפות לתאוריה של מילגרום המאששרת את קיומה בתוך התאוריה הכללית וללא ייצירת תאוריות אחרות המכבידות על החוקים הכללים יום טוב וסוף שבוע נפלא | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי