  
  
  
|
  נתניהו נגד בניית מאחזים על קרקע פרטית | |||||
| חדשות / המערכת (יום שני, 07/11/2011 שעה 20:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  בנייה בארץ ישראל |
|||
|
|||
דיון 6774 ''אני יודע שנושא ההתיישבות שחשוב מאוד לכולכם חשוב גם לי, אבל שיהיה ברור, אנחנו נמשיך לפעול בהתאם לחוק. המאמץ העיקרי צריך להיות מושקע בחיזוק היישובים...'' ציטוט של דברי נתניהו עם קישור לאתר בו מצוטט בין היתר: ''בשבוע שעבר הוריתי להאיץ את הבנייה בירושלים, מעלה אדומים ובמקומות נוספים בכ-2,000 יחידות דיור...'' א. הנושא של בנייה בארץ ישראל חשוב מאוד בהרבה סיבות. פורום ארץ הצבי ציטט דברי נתניהו אודות החשיבות של התיישבות. מצד אחד הוא בעד חיזוק ההתיישבות ובעד בנייה ובאותה עת מזהיר מלהגזים לבנות במקום לא ראוי. נתניהו הורה להאיץ את הבנייה ולהוסיף יחידות דיור. יש בצעד זה חשיבות רבה מהרבה סיבות ומהן החשיבות של מקומות דיור - היינו לספק בתים למגורים לאוכלוסיית ישראל הצומחת ובהתחשבות במה שכל אדם זקוק למגורים ראויים. לא רק זה אלא עוד חשיבות במה שיש קיום לערך הכתוב בתורה שלנו שם כתוב ''וירשת וישבת בה'' המלמד שיש ערך ליישב את הארץ. הן להנחה שרבים חושבים, שהתורה אגדה עדיין יש ביטוי של הערך התרבותי במה שפנה העורך של התורה לקהל שומעיו בנושא של יישוב הארץ וביותר להנחה שהתורה רוחנית יש ערך רוחני ביישוב הארץ. ב. מאוד חשוב הן להוסיף ביחידות הדיור והן לאזן את הצורך הבסיסי של דיור בתוך מסגרת החוק. להתרחק הן מהקצה לא לבנות כלל בנייה חדשה בירושלים כאשר קיים צורך בסיסי של דיור ובנוסף ערך תורני כנזכר ושלא לבלום בנייה עקב האומרים ''אל תעניש את הפלסטינים בבנייה'' אלא לשים לב שמדובר בצורך בסיסי של דיור ובסיבה זו חיוני לספק מספיק דירות מגורים לעם, והן להתרחק מהקצה ממול למלאות את כל ארץ ישראל ההיסטורית בבנייה באופן הפורץ את המגבלות של החוק. ג. אלא באיזון שבתוך מסגרת החוק להגביר ולהאיץ את הבנייה וליישב את ארץ ישראל בהספקת דיור חיוני. ד. כידוע מחסור בדיור גורם העלאת מחיר עקב הביקוש ולכן קיימת סיבה נוספת להרבות ביחידות דיור היינו לאפשר לזוג לקנות דיור בר השגה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הצליחו להוריד את נתניהו מהפסים . |
|||
|
|||
יש עיוות בסיסי בכל הנושא של בניה יהודית בארץ ישראל . הסתיים מזמן המצב שארץ ישראל הייתה ללא ישות מדינית ישראלית . אבל התפישה המחשבתית נשארה כאילו בכל ארץ ישראל החוק אחיד . ולא זה המצב . אף על פי שאין מדינה פלסטינית בכל זאת נעשים מאמצי מניעה להתיישבות יהודית/ישראלית בשטחים ההם . זה מנוגד לאחד הסעיפים באמנת האום . יש מניעה לבניה ומגורים של יהודים שם . אמנם אנחנו בנינו אך הדבר מלווה בהתנגדות ובדרישה לפינוי . לא קיים מצב רגיל של מדינה מתוקנת שם . במדינה רגילה אדם יכול לקנות קרקע , לבנות ולהתגורר . במדינה רגילה אין אפליה גיזעית אנטישמית גורפת של מניעת בניה בשטח פרטי על ידי יהודים . זה היה קיים בעבר במקומות רבים ועדין קיים במדינות מוסלמיות ואולי נוספות שאינן מענינינו כרגע . מה שקרה כעת הוא נתניהו נכנע לגישה המוסלמית שאסור למכור קרקע ליהודים ומכאן גם איסור בניה . הזרם האנטי-ציוני גבר עליו ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהלך בכיוון הנכון |
|||
|
|||
כבר מספר שנים (מאז ממשלת שרון) שאנחנו יודעים שמאחזים נבנו על קרקעות פרטיות. המשמעות הפשוטה מאד היא שזו פגיעה בזכות הקניין ובכושר ההתפרנסות של בעל הקרקע. בזמנו הוגדרו כ-105 מאחזים כאלה וכל העניין כעת מסתובב על החלטת בג''ץ לגבי 4 מהם. עד הימים האלה רבים בימין הפנו אצבע ''מאשימה'' כלפי ברק וכעת מתברר שברק לא היה לגמרי לבד. אז דברי נתניהו הם צעד בכיוון הנכון, אבל... הרי הוא עומד מול חזית לא פשוטה של הימין במפלגתו שמגייסים לעזרתם את הרבנים של הימין הקיצוני שפועלים גם לערער את סמכות המדינה. לכן יתכן שדבריו יהפכו להצהרה בלבד... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהלך בכיוון הנכון |
|||
|
|||
אף קרקע לא היתה פרטית. מדובר בפליק פלאקים משפטיים של שיוך קרקע למאן דהו בלי שלמאן דהו יש שמץ של נייר שקנה את הקרקע. אין שום אפשרות, שקרקת טרשים ביו''ש תהיה פרטית . הדרך היחידה היא שמישהו עיבד אותה למעלה מחמש עשרה שנה. בכל המקרים גם לא עיבדו אותה אלא שהכנופיה הבג''צית ]/[ בשיתוף עם חבורת הפשע של שלום עכשו סירסו את החוק והחליטו בניגוד לחוק הישראלי או הירדני או הצבאי כי הקרקעות עובדו למרות לא הוצגו כל הוכחות אמיתיות לכך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ענין מגרון כדוגמא. |
|||
|
|||
כנופית בג''ץ וחבורת הפשע של שלום עכשו קבעו כי יש להרוס את הבתים במגרון. היום נתבשרנו , אחרי הריסת כמה בתים כי מדובר בתביעה שקרית ומרושעת של חבורת שלום עכשו יש דין ועורך הדין מיכאל ספרד. התביעה על בעלות על הקרקע נמשכה והיא כוזבת ומבוססת על כרעי תרנגולת. ראה עתירה שנמשכה http://www.scribd.com/doc/72023803/Kr8-Court-Migron-... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ענין מגרון כדוגמא. |
|||
|
|||
חבורת הפשע הם אלה שגונבים שטחים פרטיים ומקימים עליהם (ובשטחים אחרים) מאחזים באופן בלתי חוקי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ענין מגרון כדוגמא. |
|||
|
|||
שמעתי שבפזורה הבידואית טוענים שחבורות הפשע שהשתלטו על האדמות שלהם בשדה בוקר וגנבו את השטחים הפרטיים שלהם מזה מאות אלפי שנים הם יותר גרועים מהמתנחלים. אתה יודע פולנית? למה לא להתחיל ללמוד? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ענין מגרון כדוגמא. |
|||
|
|||
אני יכול להפיץ שמועות ולכלול בהן את מקום מגוריך... אבל זה לא נושא הדיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ענין מגרון כדוגמא. |
|||
|
|||
הא לך שיטה נאה להתחמק מתשובה ''זה לא נושא הדיון''... מעניין ממי אתה למדת? אני למשל לומד את זה ממך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיוון היקר מערבב כמה דברים שונים: |
|||
|
|||
סיון היקר, אתה מערבב כמה דברים שונים: דוח המאחזים המהולל של טלי ששון, הישובים הנקראים המאחזים, והאדמות הפרטיות עם הבג''צ: דוח המאחזים של ששון {מועמדת של מרץ לכנסת הבאה...}בא לתת לשרון דרך לרדת מעץ הרצון לבנות עוד ועוד. היא כתבה בדיוק ההפך ממה שהוא התכוון ולא יכול היה לזרוק את הדוח לכל הרוחות. הגדרת המאחזים הוא פיקציה בשביל קנדוליסה ריס שרת החוץ בזמנו, בו נעשה קוו דמיוני מתאריך מסויים {נדמה לי ינואר 2001} ושם נאמר כי מכאן זה ''מאחזים''ועד פה התנחלויות. יש מעל 100 כאלו, ישובים אמיתיים עם כבישים, חשמל מים בתים ומשכנתאות ממשרד השיכון. על הממשלה להפשיר אותם מיד ללא כל פטפוט מיותר עם האמריקאים . ולבסוף, האדמות הפרטיות והבג''צ: כאן ישנה בעיה: ישנן כמה התנחלויות או חלקים בתוך התנחלויות בהן נבנו בתים על קרקע שתהליך המכירה\\ רכישה שלה טרם הושלם. יחד עם מספר בתים בודד על קרקע פרטית {במיגרון למשל} שאנשי ''שלום עכשיו'' גירדו ומצאו שיש איש פרטי שהקרקע רשומה על שמו. מקרים אלו הם בודדים וסבוכים ולא במקרה מדובר רק על 4 מקרים בהם יש בעיה. על המדינה לפצות את בעלי הקרקע בכסף אמיתי אם יוכח כי הבניה נעשתה בתום לב, קרי ע''י המדינה ולא באופן פיראטי. בזה נתניהו צודק. אם יתמקד בכך, עבר את המשוכה. עם ירחיב את היריעה מתוך בלבול ואובדן עשתונות, יאבד את המלוכה. חשוב להזכיר כי בהגדרה, ההתיישבות באיו''ש נבנתה מתחילת הדרך על אדמות מדינה {''אדמות המלך''} ולא על אדמות פרטיות בשביל למנוע בדיוק את התסבוכת בה אנו נמצאים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינני מערבב |
|||
|
|||
1. חלק גדול מהישובים והמאחזים (ראה דו''ח ששון) הוקמו על קרקע פרטית (כ-40% משטחי הישובים-מאחזים הם קרקע פרטית), ובאופן בלתי חוקי. 2. אספקת תשתיות ותקציבים איננה הוכחה שזה חוקי או אושר כפי שראוי על פי חוק. דומה הדבר שהמדינה רצה אחרי התיישבות הבדואים עם שרותי בריאות ובתי ספר למרות שהן הוקמו באופן בלתי חוקי. גם בסיפור של הבדואים ישנו סגנון הויכוח שאתה מנהל שבעצם שום דבר לא שייך להם (כי אין להם תעודות) רק בכל הויכוח הזה שוכחים עובדה מרכזית אחת גם למתנחלים אין כל תעודה שהשטח שלהם. כשנוח לנו אז אנחנו מציגים תעודות וכאשר לא נוח לנו התעודות לא נדרשות. כל ישוב הוא אמיתי אבל זה לא מכשיר את המעשים הבלתי חוקיים, השרצים, שמעורבים... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מערבב. |
|||
|
|||
אין קרקעות פרטיות ביהודה ובשומרון במרחק שעולה על 2 ק''מ ממרכזי ערים ככה זה עובד ביו''ש. (להוציא את נפת ג'נין) שם נרשמו החקלאים המקומיים כבעלי המקרקעין כחוק עוד בתקופת המנדט הבריטי. הפעם האחרונה שביהודה ובשומרון היו אדמות פרטיות זה לפני אלפיים שנה והבעלים היו יהודים. האדמות שכנופיות שלום עכשו בסיוע הבג''ץ השמאלני טוענים שהם פרטיות הם כתוצאה ממלאכה בזויה של פליק פלאק משפטי וזיוף ביודעין שיש לתת עליו את הדין בבוא היום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפליק פלאק זה מה שאתה מספר |
|||
|
|||
הקישקוש על זיופים לא יועיל לך. המאחזים יושבים על אדמות פרטיות והן לא של יהודים. והאגדה על מה שהיה כאן לפני אלפיים שנה כבר לא רלוונטית (מכמה היבטים). כנופיות הפשע-המשפטיות מהימין הקיצוני שמסתובבות עכשיו לא ישנו את העובדות שאלה קרקעות פרטיות של פלשתינאים. אפילו נתניהו וריבלין יודעים זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מגרון כדוגמא |
|||
|
|||
הקשקושיפ על אדמות פרטיות של ערבים לא יועילו לך. האגדות על אדמות פרטיות שנגזלו מתחילות להחשף . אפילו כנופית שלום עכשו וחבורת הבג''ץ נאלצו להסכים עם כך . כנופיות הפשע השמאלניות שמסתובבות ומעלילות על יהודים הסירו את תביעתם בבושת פנים עם גילוי ערוותם. וזה קרה רק אתמול... לנוחותך- פעם נוספת השקר של שלום עכשיו במיגרון : ראה עתירה שנמשכה http://www.scribd.com/doc/72023803/Kr8-Court-Migron-... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מגרון כדוגמא |
|||
|
|||
אין במה שאתה מציג פה עתירה שנמשכה אלא טענות בדבר עתירה שנמשכה... אם אתה רוצה ללדון בנושא הצג את העתירה המקורית ואת הבקשה לביטולה. כנופיות הפשע של הימין הקיצוני גם מקימות מאחזים לא חוקיים כמו מיגרון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מגרון כדוגמא |
|||
|
|||
מיגרון הוא ישוב שהוקם ותוכנן על ידי ממשלת ישראל על אדמות מדינה. הבתים נבנו לאחר שזכה קבלן במכרז שהוציא משרד השכון של מדינת ישראל. היישוב הוקם על ידי מה שאתה קורא ''כנופיות הפשע של הימין הקיצוני'' קרי ממשלת ישראל כשראש הממשלה קראו אותו אהוד ברק. והמאחז חוקי יותר מהרבה יישובים בתוך הקו הירוק. העתירה להכריז על מגרון כאדמה פרטית נמשכה על ידי העותר עצמו כי מלכתחילה הוגשה כעתירה כוזבת ושקרית ללא ידים ללא רגליים ועם מסמכי כזב וסיפורי בדים . זה כל הספור. לצערי אין בידי את העתירה המקורית רק את הסכום האחרון ומשיכת העתירה. אולם אין בעיה להבין את הכתוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מגרון הוקם בטענות שוא ולא כחוק |
|||
|
|||
מכאן שמקימיו היו עבריינים. אין בעיה להבין את מה שאתה כותב. אלא שהמסמך שהצגת אינו יכול להיות אסמכתא לטענתך כי הוא לא מייצג את בקשת העותרים ולא את החלטת בית המשפט. גם אם מקבלים את ההנחות שלך זו רק דוגמה אחת ולכן אין היא מעידה על הכלל.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מגרון הוקם בטענות שוא ולא כחוק |
|||
|
|||
תגיד לי אתה לא מתבייש לכתוב את זה כאן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך רק מעידים על גודל הפשע והעוול |
|||
|
|||
של ההתנחלות בשטחים הכבושים. המתנחלים ועוזריהם הכניסו אותנו לחיבוק מוות עם העם הפלשתינאי, לדעתי כבר אין דרך חזרה אלא סיפוח ומתן זכויות אזרח לאוכלוסיה הכבושה. לאחר הבחירות יהיו לנו שרים בממשלה מרמאללה ושכם. אז האשכנזים והיענקלאך יוכלו להיות מרוצים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך רק מעידים על גודל הפשע והעוול |
|||
|
|||
תפסיק לבלבל את המוח אתה איש כובש כאן אין לך כל זכויות לא בתוך קו ירוק ולא מחוץ קו ירוק . תחזור לטרנסילבניה מכורתך ותניח לבעלי הבית לנפשם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ככה זה אצל הימנונים |
|||
|
|||
הגלות נשארה אצלם בדם, הם עוד לא מבינים שאי אפשר לגרש אדם ממולדתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וככה זה אצל השמאלנים |
|||
|
|||
''והגלות נשארה אצלם בדם, הם עוד לא מבינים שאי אפשר לגרש אדם ממולדתו. חנכו אותך לחשוב בפראזות אבל הם נוחות לשימוש לכל הצדדים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ככה זה אצל הימנונים |
|||
|
|||
אז איך גרשת את המתנחלים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד פראזה שמאלנית מטומטמת |
|||
|
|||
''חיבוק מוות'' עם העם הפלסטיני... רק הביטוי ''קרבנות השלום'' מטומטם יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעניין קרבנות השלום |
|||
|
|||
פנה אל מנחם בייגין... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעניין קרבנות השלום |
|||
|
|||
קרבנות השלום זה המצאה של שמון פיירס אחרי הפיגועין. למנחם בייגין היו הברקות אחרות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה משקר במצח נחושה |
|||
|
|||
אבל אין לי חשק לעסוק בזאת בפעם נוספת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המקור ל''קרבנות השלום''? |
|||
|
|||
א. בישיבת הכנסת בתאריך 2 למרץ 1982 מנחם בגין השתמש בביטוי ''קורבנות למען השלום'' (http://www.mfa.gov.il/MFA/Archive/Speeches/RABIN%20R...): ''כן, יש קשיים בשלום, יש; יש מכאובים בשלום, יש; יש קורבנות למען השלום, יש. כולם עדיפים מקורבנות המלחמה. את זאת אני מכריז, מי שעמד בראשו של ארגון לוחם. כל מאוויינו – השלום''. ב. באותה השנה השמשו בביטוי קורבנות השלום עוד שלושה חברי כנסת'' גאולה כהן, יצחק שמיר וצ'ארלי ביטון. לא מצאתי את הציטוטים עדין. ג. רבין דיבר נגד בשימוש בביטוי. באתר של משרד החוץ נמצא נאום של רבין מהתאריך 19.10.1994 בו הוא אומר (http://www.mfa.gov.il/MFA/Archive/Speeches/RABIN%20R...): ''I think that any attempt to define the Israelis who were killed as victims of peace is a distortion of the truth''. בעברית: ''אני חושב שכל ניסיון להגדיר את הישראלים שנהרגו כקורבנות השלום הוא בגדר עיוות האמת''. כי לדבריו הם קורבנות מלחמה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה תודה |
|||
|
|||
הליקוקניקים העלו את הביטוי הזה מן האוב בהסתה שלהם נגד יצחק רבין. את הסוף כולנו יודעים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרופלורים |
|||
|
|||
אתם יכולים לצרצר ולגעגע ולקשקש בכל הזנבות. אצל רוב רובם של הישראלים הביטוי נטבע על ידי רבים כמו ש''טוב למות בעד ארצנו'' שייך ליוסף טרומפלדור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המקור ל''קרבנות השלום''? |
|||
|
|||
אכן בגין השתמש ברטוריקה קרבנות למען השלום כשדיבר על נסיגה מסיני. אולם שמעון פרס בראיון טלויזיוני לאחר הפיגוע בדיזנגוף בקו 5 השתמש בביטוי ''קרבנות השלום'' כשדיבר מפורשות על הרוגי הטבח המזויע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה .. הביטוי הומצא על ידי רבין ולא פרס |
|||
|
|||
רבין טבע את המושג בהמשך לביטויים עלובים כמו פרופלורים ומשפטים מטומטמים כמו ''הליכוד מפחיד אתכם מקטיושות מעזה- הם סרבני השלום'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה... ההמצאות שלך לא עוברות מסך! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| איזה המצאות? |
|||
|
|||
הביטוי קרבנות השלום היה טמון במוחי בהמצאה של פרס אולם לאחר ששאלתי כמה אנשים. מסתבר כי הוא משוייך לרבין יחד עם עוד ביטויים מלבבים כמו פרופלורים וסרבני השלום בנאום הלא יהיו קטיושות. הוא משוייך לרבין כמו ש''אני לא מקבל את דעת העם '' עם הוודע הבחירות ב77 משוייך לבן אהרון (זקן השבט(: ו''מהפך'' משויך לחיים יבין. ככה זה בחיים דוד ידידי לפעמים ביטויים אומללים מוצאים את הכתובות בעצמם אפילו אם עמיש כועס ואתה מחפש דברי סניגוריה מן היקב ומן הגורן ומוציא כל מה שאפשר מהקשרו לצורך התפלפלות כזו או אחרת. בכלל איך אפשר להוכיח כי רבין לא אמר את הביטוי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מסע ההמצאות ההזויות נמשך |
|||
|
|||
הצגתי קצת עובדות שמראות שדבריך לא נכונים אבל אתה ממשיך לספר אגדות שלא נתמכות על ידי עובדות היסטוריות - המצאות הזויות. אתה בעצם מציג ומפעיל את השיטה הזדונית שמיישמים מלבישי הכתובות ל''ביטויים אומללים'', תדמיות מופרכות ועוד. מה לעשות בעיני הן נשארות המצאות הזויות וזה נאמר בלשון המעטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך הוכחה שרבין ''לא '' קרא לנרצחי אוסלו קרבנות השלום? |
|||
|
|||
לא הוכחת שרבין ''לא'' אמר את הביטוי קרבנות השלום. בכל מקרה לי הביטוי משויך לו וכל ''כמו הכחשה'' וצעקות ''לא אמר'' לא יעזרו. העם זוכר את רבין כממציא הביטוי ''קרבנות השלום''. בטענות תבוא לעיתון הארץ שאחד הכתבים הבכירים והיותר מערכים שלו ואיש שמאל מובהק אריה כספי ז''ל הביא את העניין בטורו. לקריאה נוספת: ולקריאה נוספת אודות רבין שכל העם אהב אותו : | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההמצאות ההזויות מצטברות |
|||
|
|||
אתה לא מפסיק להעלות המצאות הזויות ללא כל ביסוס ולכן אם דרושה הוכחה כלשהי היא מוטלת עליך. מה שמצחיק זה שאתה מציג קישור שכבר הוצג כאן אתמול (תגובה 165094) שמממנו עולה הביקורת של רבין על השימוש בביטוי. אם כבר הזכרת את אריה כספי הנה משהו שהוא כתב: ''בדקתי בארכיון 'הארץ' ובמחשב הכנסת לאורך כל תקופת ממשלת רבין. באף מקום לא מופיע הציטוט הזה מפיו של פוליטיקאי מן השמאל. לא רבין ולא פרס, ולא אף אחד אחר. המונח 'קורבנות השלום' מופיע ב'הארץ' וב'דברי הכנסת' עשרות פעמים, תמיד מפיהם של פוליטיקאים ימניים''. מאחר ואתה העלית את הביטוי, מאחר ואתה יחסת את השמוש בו לאנשים, הרי שחובת ההוכחה היא עליך. בשלב זה לא הראית אפילו נסיון קלוש להוכיח זאת. במקום זאת אתה מוסיף סיפורים והזיות. עלה והצלח!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסכים אתך שאנשים מאמינים בשקרים |
|||
|
|||
זה לא חדש ואנחנו גם יודעים מי אמר שאם חוזרים על שקר מספיק פעמים בסוף אנשים יאמינו. המתנחלים ועוזריהם מפמפמים כבר שנים שרבין אמר את זה, וכן הם טוענים שבן אהרן אמר מה שכתבת ועוד לא דיברנו על כך שהם טוענים שפרס רצח את רבין. כמובן שאי אפשר להוכיח שמישהו לא אמר משהו אבל אם מביאים דברים ברורים בשמו על הביטוי הזה ואם לא מוצאים שום מקום בעל פה או בכתב שהוא אמר הרי שזה די והותר. למיטב זכרוני, ובדרך כלל הוא משרת אותי היטב, הביטוי חזר לשיח הציבורי לאחר הפיגוע בצומת בית ליד. מי שהעלה אותו מן האוב היה עוזי לנדאו שאמר כי עוד מעט יגידו לנו שאלו היו קרבנות השלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסכים אתך שאנשים מאמינים בשקרים |
|||
|
|||
א. יש גם אנשים שמאמינים לשקרים של עצמם. ב. עוד משתמש בביטוי - הנכדה של גנדי (http://www.knesset.gov.il/AllSite/mark02/h0224833.ht...): ''... ואנחנו חייבים את זה לסבא ולשאר קורבנות השלום - סליחה, הטרור''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסכים אתך שאנשים מאמינים בשקרים |
|||
|
|||
הביטוי מוכר כביטוי שטבע רבין. אין לי צורך להוכיח כלום, אין לי צורך להתנצל על כלום בדיוק כמו שאין לי כל צורך להוכיח או להסביר אם טרומפלדור אמר טוב למות בעד ארצנו או קללה רוסית. ככה זה TAKKE IT OR LEAVE IT . כל אדם שתעצור ברחוב ותשאל אותו מי אמר ''קרבנות השלום'' יאמר לך רבין ואולי יטעה (כמוני) ויאמר פרס. ועכשו הבעיה שלך היא להוכיח שאין לך אחות לא שלי. עלה והצלח. נ.ב כולם גם יודעים שרבין היה שכור ,סבל מהתמוטטות עצבים בזמן מלחמת ששת הימים ,וכן קרא לחצי העם או יותא פרופלורים. אז מה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אילו התנצלת לא הייתי מאמין לך |
|||
|
|||
ככה שחסכת מעצמך את הבזיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אילו התנצלת לא הייתי מאמין לך |
|||
|
|||
נו נו.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני סובלני כלפיך כי אתה לא השקרן היחיד כאן בפורום |
|||
|
|||
לא מזמן תפסתי כאן איזו מפלגה קטנה שהיא גם שקרנית גדולה ויש כמובן עוד. כך שמבחינה זו אני ל ארואה כאן שום בעיה יוצאת דופן הדורשת תשומת לב מיוחדת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסכים אתך שאנשים מאמינים בשקרים |
|||
|
|||
אתה טוען כל מיני טענות בלי להראות כל אסמכתא ועוד מוסיף שאין לך צורך להוכיח כלום. מכאן עולה שאינך מעוניין בבירור עובדות אלא בחזרה על מעשיות שאולי עקב כך יתקבלו על ידי אחרים. בקיצור אתה עוסק בתעמולה. עלה והצלח! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אולי תוכיח אתה שהוא לא אמר? |
|||
|
|||
אתה מעלה כל מיני טענות מוזרות למשל הטענה שלא רבין הוא זה שאמר על נרצחי הפיגועים ''קרבנות השלום'' תביא אסמכתאות , תביא לינקים והוכחות ממקור ראשון . כו-לם יודעים שרבין הוא זה שאמר קרבנות השלום בדיוק כמו שכן-לם יודעים שרבין היה שיכור , אמר על רוב העם פרופלורים, צחק על הליכודניקים פחדני השלום שמאיימים עלינו עם קטיושות מעזה . חובת ההוכחה היא עליך כי כו-לם כבר יודעים וגם אני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שקרים הוא הכלי של תועמלן! |
|||
|
|||
כעת אתה כבר משקר באופן ישיר. השקר הוא המשפט הראשון בהודעתך. אתה כמו רבים אחרים דורש מאחרים מה שלא דורש מעצמך. זו מעין הוכחה שאין לך ביסוס גם לטענות אחרות שאתה חוזר עליהן. תהיה בריא! . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גידופים ובכי לא יעזרו. |
|||
|
|||
גם לא שקרים. זוהי אמת הסטורית מוכרת וידועה. את הביטוי קרבנות השלום טבע יצחק רבין בכהנו כראש ממשלה בזכות המיצובישי של גולדפארב, וכהונת שר לסוחר הסמים גוני שגב. אלה עובדות ללא עוררין ואתה יכול לצעוק שקרן עד שנת תפע''ז | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא גידוף כי אם תיאור מה שכתבת כשקר! |
|||
|
|||
אינך יכול להראות שהמשפט ההוא נכון. לכן הוא שקר וגם השמצה גסה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובכל זאת לסיכום: |
|||
|
|||
לדוד ולעמיש רצוי שתפנימו שאת המלחמה הזו כבר הפסדתם מפני שאת הסלוגן ''קרבנות השלום'' משייכים לרבין אפילו אם אמר אותו הרב כהנא זכר צדיק לברכה . ככה זה, קוראים לזה זיכרון לאומי. האמת העובדתית לא חשובה , חשוב הזיכרון ההיסטורי. והזכרון ההיסטורי הוא שטרומפלדור אמר טוב למות בעד בלה בלה בלה ורבין אמר קרבנות השלום ,פלופלורים, ירה באלטלנה, השתכר במערה החשמלית שלו במלחמת ששת הימים ואושפז באברבנאל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנחנו כנראה לא שייכים לאותו העם |
|||
|
|||
כי לי זה לא ידוע. לאיזה עם אתה משייך את עצמך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנחנו כנראה לא שייכים לאותו העם |
|||
|
|||
תגיד מה לא ידוע לך ואומר לך לאיזה עם אתה לא שייך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לפני שאתה מסכם... צריך להראות בדל אסמכתא!!! |
|||
|
|||
לאור הנסיון בימים האחרונים עדות שלך שמדובר בזכרון היסטורי לא נחשבת אמינה. בדיון הזה הצגת כותב מבולבל שסותר את עצמו - מסתבר שגם הזכרון שלך לא משהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
מי שמדבר על קרקעות פרטיות שעובדתית לעולם לא היו פרטיות. מי שמשקר ביודעין אודות עובדות הסטוריות ומבלבל בין עובדה היסטורית, זכרון היסטורי, ומגבב שברי משפטים מפה ומשם ויוצר מזה תיאוריות הזויות -מוטב שיידום. והכונה אליך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, יענקלה ממשיך לשקר במצח נחושה |
|||
|
|||
בקשר לקרקעות פרטיות הצגתי אסמכתאות וזה שאתה חולק לא מקבל את האסמכתאות לא הופך זאת לשקר. גם הטענה הכללית ביחס למה שאני מציג כעובדות היסטוריות היא נבזית משום שאינך מראה אסמכתא. בקיצור אתה עוסק בהשמצות וזה נאמר בלשון המעטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, יענקלה ממשיך לשקר במצח נחושה |
|||
|
|||
כל ספור הקרקעות ה''פרטיות'' \זה פליק פלאק משפטי. במקרה מיגרון הסתבר כשקר גס והעובדה היא שהתביעה נמשכה על ידי בא כח העותרים. במקרים רבים אחרים השייכות בפירוש בניגוד לחוק ובניגוד לעובדות הקשורות בשיטת רישום המקרקעין . נא להפנים- אדמה טרשים מעולם לא היתה פרטית ולא יכולה היתה להיות פרטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, יענקלה ממשיך לשקר במצח נחושה |
|||
|
|||
המידע שהצגתי כאן, על פי המקורות שאני מסתמך עליהם, בעבר הוא נכון. כדי לשכנע אותי תצטרך לעשות יותר מאשר עשית עד עתה - טענות ברמה של 'לא נכון' 'פליק פלאק משפטי' וכדומה. אודה לכל מי שיציג לי נתונים שסותרים את עמדתי או מפריכים את טענתי באמצעות הצגת נתונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
רק נסכי טאבו מקוריים הם הוכחה שקרקעות הם של בעלים פרטיים כלשהם. ולצורך העניין אפשר להביא טאבו טורקי או ירדני מקורי. כל השאר זה פליק פלאק משפטי ללא הוכחת בעלות כלשהי. ולכן אתה נוכל שמנסה לגזול אדמות שנבנו ברשיון בניה, על ידי ממשלת ישראל, ונקנו בכסף מלא על ידי קונים - מבעליהם. הצריחות הנשמעות מכוונך מצביעות על כך שהצדק רחוק ממך. מקרה מגרון שהתברר בשבוע האחרון הוא ההוכחה למערכת המרמה ואחיזת העיניים המשומאוהד מסויים מצד גורמים במערכת הבג''ץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
רק נסכי טאבו מקוריים הם הוכחה שקרקעות הם של בעלים פרטיים כלשהם. ולצורך העניין אפשר להביא טאבו טורקי או ירדני מקורי. כל השאר זה פליק פלאק משפטי ללא הוכחת בעלות כלשהי. ולכן אתה נוכל שמנסה לגזול אדמות שנבנו ברשיון בניה, על ידי ממשלת ישראל, ונקנו בכסף מלא על ידי קונים - מבעליהם. הצריחות הנשמעות מכוונך מצביעות על כך שהצדק רחוק ממך. מקרה מגרון שהתברר בשבוע האחרון הוא ההוכחה למערכת המרמה ואחיזת העיניים המשומאוהד מסויים מצד גורמים במערכת הבג''ץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
הטענות שלך ביחס למגרון הן דוגמה לטענות באוויר. כל עוד לא הצגת ביסוס כלשהו כך הן ישארו. במושגים שלך זה אפילו לא פליק פלאק משפטי. בכל מקרה אני מציע לך שלא תשתמש בטענות שקריות-נבזיות כמו: ''ולכן אתה נוכל...'' לכן לא יעזור לך גם אם תצרח אותן שוב ושוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל- חובת ההוכחה היא עליך. |
|||
|
|||
מי שמאשים את המתנחלים בגניבת קרקעות פרטיות הוא אתה לכן חובת ההוכחה היא עליך. הטענות שלך הם טענות ללא ביסוס ובמקרקעין ההוכחה היחידה לבעלות היא שטר מכר. אף שטר מכר לא הצגת ואפילו לא חוזה רכישה ואפילו לא שטר שמרמז על אפס קצהו של בעלות. הישובים יושבים כדין והויכוח המתהל היום במלוא עוזו הוא בכלל אם הפליק פלאק המשפטי בתווכם של כנופית שלום עכשו ויושבי סניף מר''צ שבבית המשפט העליון שבמדינת ישראל כשר או לא, ולא אם המתנחלים יושבים על קרקע פרטית כי הקרקע לא הוכחה בכלל כפרטית, לא על ידך ולא על ידי אף אחד אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חובת ההוכחה היא על מי שטוען |
|||
|
|||
ההפך מפסיקת בתי המשפט של מדינת ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חובת ההוכחה היא על מי שטוען |
|||
|
|||
רוב הקרקעות ביהודה ושמורון לא רשומות בטאבו והבעלות עליהן נקבעה על פי החוק הטורקי משנת 1858. על פי חוק זה, הקרקעות ניתנו למי שעיבד אותן באופן רציף, וקרקעות שלא עובדו ולא היו קרובות לכפרים, מרחק של כ־2.5 קילומטר או מרחק בו צעקה לא נשמעת, נחשבו אדמות מדינה. אין חוק אחר, החוק הירדני אם ישנו כזה לא תקף כי האיזור היה תחת כיבוש ירדני. ולא שליטה חוקית. (שליטת ישראל ביו''ש דרך אגב חוקית למהדרין לפי החלטת חבר הלאומים) פסיקת בתי המשפט הינה בניגוד לחוק השריר ביו''ש ובארץ ומשייכת קרקעות לבעלים על פי גחמה פוליטית . הבג''ץ לא דן בכלל בשאלת הבעלות, והחליט שרירותית לקבל את דרישות מובילי התביעה מהשמאל הקיצוני. הויכוח הוא על זיקת פרטיות או זיקה מדינית פוליטית והבג''ץ לא ישב כארכעה משפטית אלא ארכעה פוליטית בניגוד לתפקידו. לכן הויכוח ממשיך ויימשך עד שחבורת המחוקקים מהימין תאלץ את סניף מר''צ שיושב בבג''צ ופוסק בהתאם לגחמות הפוליטיות של השמאל להתיישר בהתאם לחוק והדבר קורה כיום.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שכמוך, יענקלה, לא מוכיח דבר שלא ידרוש הוכחות מאחרים!!! |
|||
|
|||
אתה שמאשים את כל העולם בלי בדל של אסמכתא, אבל לא מתבייש לדרוש הוכחות בלי סוף. הטענות שהצגתי ביחס לקרקעות פרטיות מגובות במסמכים (למשל הדו''ח של עו''ד ששון) ובהחלטות של בג''ץ (למשל בג''ץ אלון מורה) בעניין מגרון (מראשית אוגוסט). אלה עובדות שאינך מצליח לסתור או להפריך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שכמוך, דוד, שלא מוכיח דבר שלא ידרוש הוכחות מאחרים!!! י |
|||
|
|||
דוח ששון הוא דו''ח מומחה , כותבת הדו''ח היא פעילת שמאל קיצוני שדעותיה הפוליטיות נוטות לכוון של הרס ההתישבות . שופטי הבג''צ הוכיחו בהתנהלותם שאינם אלא סניף מרצ בבית המשפט העליון של מדינת ישראל. ................................................... סכסוך מקרקעין או הוכחת בעלות נידון בבית משפט שלום או מחוזי . על הצדדים להוכיח בעלות על ידי מסמכים כגון נסחיע טאבו, שטרי קניין, חוזי חכירה , חוזי קניה ועוד. לא על ידי דוחות מומחית פוליטית נוסח טליה ששון. אף מסמך בעלות לא הוגש בפני הבגצ, כלום, נדה, רק כתבי טענות ודו''ח טליה ששון . והבג''צ באופו גורף פסק למרות שלא היה בידיו בדל של הוכחה, ואדרבה, במקרים רבים הוצגו בפניו שטרי קניה, קבלות לתשלום הכסף, ואפילו וידיאו של כל תהליך הקניה, למשל בבית השלום בחברון וכן בבית הלוויים בכפר בשילוח, קניה כדת וכדין אבל את הבג''צ כל אלה לא מעניינים החלטתו היתה פוליטית , ולכן שנויה במחלוקת והתוצאה מכך היא זילותו על ידי רוב העם והדרישות לשנות את הרכבו ואת צורת בחירת השופטים . הבגץ פסק החלטה פוליטית ולא נצרך לשום בדל של הוכחה מלבד דו''ח ה''מומחית פעילת מרצ טליה דדון . מדוע שאני אביא ניירות הוכחת בעלות? אני מביא לך דו''ח נגדי לדו''ח פעילת מרצ, אני מביא את התנ''ך OK? ................................................... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, יענקלה, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
בהחלטת בג''ץ ב-2 לאוגוסט נכתב (http://elyon1.court.gov.il/files/06/870/088/n45/0608...): ''... המדינה לא חלקה על כך שהמקרקעין נשוא העתירה הינם מקרקעין מוסדרים בבעלות פלסטינית פרטית, הכלולים בתחום אדמות הכפרים הפלסטיניים בורקא ודיר-דבואן, וכי מאחז מגרון הינו בלתי-חוקי...'' ... ''לפיכך, החלטנו ליתן צו החלטי המחייב את המדינה לפנות את המאחז מגרון''. - המקרקעין מוסדרים - הוצא צו החלטי. הטענות הענייניות שלך נגד בג''ץ הן חסרות בסיס. המדינה מכירה בבעלות הפרטית של פלשתינאים על הקרקעות עליהן הוקם המאחז מגרון. גם הבג''ץ פסק בהתאם לאחר שנתן ארכות במהלך חמשת השנים מאז הוגשה העתירה. התנ''ך הוא מסמך מכובד אלא שהוא לא עוסק בעניין הקניין הפרטי בקרקעות נשוא העתירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, יענקלה, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
אנא התכבד והוכיח את טענותיך : 1- המקרקעין מוסדרים.... 2- האם יש שטרי בעלות .... האם התביעה מסוגלת לעמוד בבית דין שלום או מחוזי? התשובה היא לא ולא. והראיה היא שחבורת שלום עכשו והעורך דין ספארד משכו בשבוע שעבר את עתירת הבעלות . שמעת על מיכאל קולהאס שבא לבקש צדק מבית דין מוטה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, יענקלה, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
א. הפסיקה של בית המשפט העליון היא אסמכתא שטענותיך אין להן כל בסיס. בשבילי זה מספיק. ב. כדי שאפשר יהיה לדון בטענתך שמישהו משך את טענת הבעלות צריך להראות: ב.1 את בקשת המשיכה, ב.2 את תוכנה של הבקשה, ב.3 את הקשר של הטענה הזאת לאיזכור שלה בפסיקת בג''ץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, יענקלה, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
התביעה נמשכה ע''י ב''כ העותרים, לא צריך לזה בקשה מיוחדת. פשוט מושכים וזהו. בינתיים נתבשרנו שעמותות השמאל מתחילות למשוך את האש המגיעה להם והמחוקקים מתחילים לעשות את עבודתם נאמנה. נקווה שגם הרכב השופטים ישתנה בשנים הקרובות כחוק ונוכל לדון על מקרים כאלה ברוח שונה לחלוטין כי יתחילו להיות שופטים בירושליים ולא ''משובטים'' בירושליים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, יענקלה, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
פסיקת בג''ץ קובעת מפורשות שמדובר בקרקע פרטית של פלשתינאים. להזכירך כתוב שם: ''... מקרקעין מוסדרים בבעלות פלסטינית פרטית...'' המשמעות היא שנבחנו המסמכים כדי לקבוע שהמקרקעין מוסדרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, דוד, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
בג''צ לא בחן אף מסמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ושיא החוצפה. במקרה מגרון. |
|||
|
|||
העותרת שלום עכשו הציגה תעודת בעלות וצילום מ''פנקס נכסי דלא ניידי''. מה זה פנקס הנכסי דלא ניידי הזה?? נסח טאבו? לא ולא. שטר קניין (מימי התורכים ) לא ולא. אולי אישור תשלום מיסים על הקרקע מימי התורקים או הירדנים? לא ולא ולא. משהו רשמי ממשלה כלשהי ? לא לא. הוצג בפני בית המשפט העליון פנקס, כמו הפנקסים של המכולות של פעם שמאן דהו קנה בחנות הכתיבה הסמוכה עם רישום בכתב יד של בעלי המקרקעין, ו''חתימ'' מקושקשת של ראש המועצה שמת לפני חמישים שנה עם חותמת בערבית של המועצה שניתן לייצרה בשקל וחצי בקיצור פנקס שאין לא משמעות כלשהי, כל פנקס מכולת של מכולת בתל אביב אמין יותר.. נו באמת. והאם הקרקע מוסדרת? זה שיא החוצפה . הקרקע ביו''ש לא מוסדרת להוציא את איזור ג'נין שמוסדר ורשום בטאבו. ולכן, העתירה נמשכה על ידי בא כח שלום עכשו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים פסיקת בג''ץ עומדת |
|||
|
|||
במקביל לדיוני הבג''ץ התנהלו מספר תיקים בבתי משפט אחרים. בפסיקת בג?ץ כתוב שהמתיישבים: - ''אולם ביום 5.11.2009 ביקשה האגודה להפסיק את ההליכים בתובענה, לאור ההליכים המתקיימים בבית משפט זה''. - ''הובהר מעל לכל ספק כי האגודה מודעת להליך המתקיים בפני בית משפט זה ובוחרת, מטעמיה שלה, שלא להתייצב בו''. האם זה מספיק כדי להטיל ספק ביכולת האגודה של מגרון לבסס את טענתה, כפי שאתה עושה? האם כתבה בעיתון או אתר אינטרנט פוליטי היא האסמכתא מדוע לא הוגשה תגובה במהלך בירור4 תביעה לפיצויי נזיקין? אני חושש שאתה וחבריך הפוליטייים מפרשים מהלכים משפטיים לפי האינטרס הפוליטי ולא בהכרח לפי כל העובדות. העובדה שאתה חוזר על טענותיך כבר זמן לא מועט וכל מה שהצגת עד כה היא כתבה בעיתון מגמתי, מעידה על חולשת נתוניך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''אינטרס פוליטי''- |
|||
|
|||
דוד גליתי בך פן נוסף אתה א- פוליטי לחלוטין, תינוק בן יומו שכל מה שאתה כותב קורא מביע ובמיוחד תומך בו חף מפוליטיקה לחלוטין. סליחה באמת ש הבאתי מקור בעל ''אינטרס פוליטי'' בעולם ששום דבר בו ובמיוחד אצלך ''לא פוליטי'' אין כמובן מקום להביא נתונים כלשהם מאתרים רציניים ככל שיהיו שלדעתך יש להם ''''''אינטרס פוליטי''''''''. האם אפשר לקבל ממך רשימה של מקורות מהם מותר לי להביא נתונים ומקורות מהם אסור לי להביא נתונים? האם אפשר לקבל ממך רשימה שכזו גם לגבי עיתונים מגמתיים ולא מגמתיים? האם הבאת מקור בעל אינטרס פוליטי זה ''נתונים חלשים'' ? ואולי חלילה שקר? רחמנא ליצלן. אם כך האם כל הנתונים שהבאת ממקורות בעלי אינטרס פוליטים ראויים להתעלמות... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
הצגתי ציטוט מפסיקת בג''ץ ממנו עולה שהאגודה השיתופית מגרון ביקשה להפסיק הליכים שהתנהלו במקביל. ממש כפי שאתה עושה בקשר לעותרים ועורך דינם. בהמשך הצגתי שתי שאלות שבמקום להשיב עליהן אתה עוסק בחוכמולוגיה (מעלה שאלות שאינן מן העניין). אין לי שום כוונה להשתתף במשחק הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
הצגת משהו אך לא הגבת לעובדה שחבורת שלום עכשו בקשה בשבוע החולף להסיר את תביעתה להכרזת בעלות במיגרון מפני שתביעתה אינה מבוססת ובנויה על כרעי תרנגולת והנימוק...: פורסם בעיתון פוליטי. אין לך כל כוונה להשתתף במשחק בו חבורת שלום עכשיו מוצגת כבדיחה מחד וכנוכלים מאידך. נקווה שהפסקת המימון יוביל אותה למקומה הנכון לפח האשפה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
בהחלט הגבתי לטענה הזאת (תגובה 165170). המאמר בעיתון של חבורת קיצוני הימין לא מספיק כדי לשכנע אותי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
אני מבין שאתה רוצה שאתייחס רק ל עיתונים או לפמפלטים של חבורת קיצוני השמאל הממומנת על ידי גופים עוינים ושלמזלנו נקטע זרם המזומנים עליהם לאחרונה זרם הכספים על ידי רוב חברי כנסת שנבחרו כחוק על ידי רוב תושבי מדינת ישראל. אתה לא מגיב לאף טענה לענין אלא בכעס ובחוכמולוגיה תגובה 165173 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
תתיחס למה שאתה רוצה, אבל תכיר בכך שזה משפיע על אמינות טענותיך. בנתיים אני סומך על פסיקת בג''ץ, ולכן מטיל ספק בטענותיך. בהחלט התייחסתי לטענותיך בחלקן הענייני (הנה למשל: תגובה 165170 ו-תגובה 165178). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
אתה סומך על פסיקת בג''צ אם זה מתאים לאג'נדה הפוליטית שלך בלבד,ולכן זה משפיע על אמינות טענותיך. אני לא סומך על פסיקות בג''ץ למשל לכן מטיל ספק בטענותיך.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יצרת, יענקלה, עוד המצאה-השמצה!!! |
|||
|
|||
אני סומך על פסיקת בג''ץ. נקודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יופי אני שמח שאתה סומך על פסיקת בג''ץ .נקודה |
|||
|
|||
אשר לי שאתה מסכים עם פסיקת בג''צ שהורתה לסלק את הפולשים הערבים בשמעון הצדיק .ועל ידי כך אשרה את אכלוס הבתים על ידי יהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינני יכול לאשר! |
|||
|
|||
א. אינני יכול להסכים עם פסיקה שאינני מכיר. ב. משמעות האמירה שאני סומך על פסיקת בג''ץ, כפי שטענתי בתת-הדיון הזה, היא שהמידע על בעלות שמוצג בה מקובל עלי. ג. אין באמירה הזאת הסכמה או אי-הסכמה. ד. באופן כללי אני מקבל את פסיקות בג''ץ. שים לב להבדל המהותי בין ''מקבל'' ובין ''מסכים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבנתי את רוח הדברים, אותי שכנעת. |
|||
|
|||
שחבל לא שלחתי אותך ללמוד להיות עורך דין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד לא מאוחר מידי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד לא מאוחר מידי |
|||
|
|||
הלוואי שהייתי יכול להחזיר אותך לגיל עשרים. רק , הייתי שולח אותך ללמוד משפטים אחרי שתסיים את הישיבה הגבוהה. * וגם את עמיש | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הלואי וחבל בתוספת תירוצים... ! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
החוק הוא חוק נתעב ומסוכן אבל לא היתה לבית המשפט כל ברירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
דווקא החוק הזה ממש לא נתעב הוא חוק רגיל שברגילים שמונע בריונים לקחת ולהשתלט על נכסים לא להם. אם כבר אתה רוצה לדעת מהו חוק איום ונורא לך תראה את חוק נכסי נפקדים 1951. זה החוק הכי דרקוני שקיים . מספיק שמאן דהו יהודי או ערבי לא שהה בביתו בתאריך מסוים עד אוגוסט 1950 הוא נפקד ורכושו מוחרם. רק החוקים הפולנים אודות נכסי היהודים הנפקדים בפולין אחרי מלחמת העולם השניה מצטיינים יותר ברשעותם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
חשבתי שזה החוק שעליו מדובר. בכל מקרה, חוק שמאפשר ליהודים בלבד לקבל חזרה רכוש שיצא מידיהם לאחר הקמת המדינה הוא חוק איום ונורא. כל תקדים משפטי שעל פיו יוצאו אנשים מביתם כתוצאה מחוק זה יופנה לבסוף נגדנו ואז כולם יבינו מה פירוש ''בור כרה ויחפרהו...'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
לאחר שהחלה הקמת גדר ההפרדה עשתה המדינה שימוש בחוק נכסי נפקדים במשולב עם הגדר כדי למעשה להפקיע קרקעות. לאחר בנית הגדר באזור ירושלים מנעו מפלשתינאים להגיע לאדמותיהם או הקשו על התהליך באופן קיצוני ואחר כך הוכרזו קרקעות אלה כנכסי נפקדים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
לצורך בניית גדר ההפרדה, כולל ירושלים, המדינה הפקיעה לצורך זה, במקומות שהיה נחוץ, קרקע פרטית וזה חוקי במידה וזה לצרכי ציבור כגון בטחון. בבילעין, למשל, העליון פסק שחלק קטן מהקרקע שהופקעה הייתה מיותרת למטרה זו ועומדים להזיז את הגדר ולהחזיר את הקרקע לבעליה. למיטב ידיעתי ביו''ש אין נכסי נפקדים(החוק הישראלי אינו חל על יו''ש). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
מה שכתבתי לא התייחס להפקעות לצרכי ציבור למרות שגם זה היה כלי בתהליך ההשתלטות. התכוונתי לשימוש משולב ב'קיום הגדר עם חוק נכסי נפקדים באזור ירושלים. אחרי שהגדר מנעה את המעבר של בעלי השטחים הם הוכרזו כנפקדים למרות שלא עזבו את מקום מגוריהם באזור ירושלים ואת השטח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
קראתי את זה בזמנו ולי זה נשמע כבדיחה אורבנית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
למיטב זכרוני זה לא היה פירסום מקרי בודד (ראה: דיון 3571). למיטב הבנתי קיים לפחות מקרה אחד כזה שקרקעות ממערב לגדר נלקחו מפלשתינאים שחיים ממזרח לגדר או מדרומה, על סמך החוק לנכסי נפקדים בשנת 2004. עתירות בעניין עדין לא הוכרעו (http://elyon1.court.gov.il/files/06/500/022/n21/0602...). ישנו גם ציטוט מעניין מויקיפדיה (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%...): ''ב-1986 קבעו שופטי בית המשפט העליון מרים בן פורת, אהרן ברק ואברהם חלימה כי ניתן לראות בתושבי יהודה והשומרון שלהם נכסים במזרח ירושלים שסופחו לישראל כ''נפקדים'', ולהחיל את החוק על נכסיהם''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
מה שאתה (וכולנו) רואה בטיפול בנושא זה הוא זיגזג מדיני לא רק של הממשלות אלא גם של בית המשפט שמקבל החלטות לפי ''רוח התקופה'' שזה בעצם דעת הקהל והלחץ התקשורתי. אותו ברק ,מצביע מר''צ כל חייו, מקבל החלטות שונות ומנוגדות בשנים שונות. מעשית לא חל כל שינוי בשטח וגם ההנמקה כי החוק שונה היא מאוד מפוקפקת בעיני.זו בהחלט דוגמא איך השופטים פוסקים כתוצאה של אוירה ''ברחוב''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
א. מעשית בהחלט חל שינוי בשטח - אנשים נוכחים הוכרזו כנפקדים. ב. אם הם פוסקים על פי האווירה ברחוב הרי שלא צריך לשנות דבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
אתה בהחלט טועה. המושג נפקדים-נוכחים מתייחס למתי מעט. האוירה ברחוב השתנתה ועוד איך. בשנת 1986 לא חלמו על מדינה פלשתינאית או עקירת ישובים.שלא לדבר על הרבה דברים אחרים.לפי הקישורים שהבאת הרי השופט ברק הוא ססמוגרף לשינוי. בשנת 1986 הוא פסק דבר אחד וכעבור מספר שנים הוא פסק אחרת. זה אולי דבר קטן, אך בהחלט מעיד על טיב שפיטתו ופסיקתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
אתה הטועה: א. תופעת נוכחים-נפקדים קיימת והיא חלק מתהליך רחב יותר. אין בדברי אלה כל טעות. ב. כתבתי: אם הם פוסקים על פי האווירה ברחוב הרי שלא צריך לשנות דבר. ב.1 אתה כתבת שהשופטים מושפעים מהאווירה. ב.2 אם זה נכון אין צורך לשנות את הדרך בה הם נבחרים. גם כאן לא טעיתי בדבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
ישנה פרשנות שירושליים הוחק עליה החוק הישראלי רטרואקטיבית, מפני שבשנת 48 היתה תחת משטר כיבוש ירדני ולא תחת החוק הירדני. לכן חוק נכסי נפקדים חל בירושלים . לחוק הירדני אין נפקות בירושלים, בדיוק כמו שלחוק הגרמני נאצי אין נפקות ביו השנים 1940-45 בצרפת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
חוק נכסי נפקדים 1951 מדבר על נכסים בתחומי הקו הירוק שבעליהם היו נפקדים עד תאריך מסוים ב1948 שאינני זוכר מהו. ביו''ש החוק לא אקטואלי ואין אפשרות לעשות בו שימוש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
מאז איחוד ירושלים במיוחד בעשור הקודם היו מספר הפקעות של שטחים על סמך חוק נכסי נפקדים בשילוב גדר הביטחון (דיון 3571). בשנת 2004 המדינה הפקיעה שטחים בירושליים ובפני בג''ץ מונחות מספר עתירות בנדון (http://elyon1.court.gov.il/files/06/500/022/n21/0602...). עוד סיבה מדוע לא להסתפק בידע אישי שלך... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
והנה המאמר בואללה (הארץ). (עתון של חבורת קיצוני השמאל) אולי המאמר כשהוא מופיע בעיתון שמאל מקבל כשרות של בד''צ סיוון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
א. אכן גם ערוץ 1 דיווח על שינוי בעמדת הפרקליטות... עוד נקודות לטובת טענתך. ב. אבל ואללה גם דיווח על עמדתו של עו''ד מיכאל ספרד (http://news.walla.co.il/?w=/9/1878100): ''כל מסמכי הבעלות הועברו הן למדינה והן לאגודה השיתופית מגרון וברובם הם מסמכים רשמיים של המנהל האזרחי הכוללים נסחי טאבו''. ספרד הוסיף כי ''מדובר בספין בזוי של המתנחלים והמדינה שיודעים היטב מי הבעלים ומבקשים כנראה לייצר תירוץ כדי שלא לקיים את פסיקת בג''ץ. כפי שהסברנו לבית המשפט, ביקשנו להפסיק את הליכי התביעה מכיוון שאחרי פסיקת בג''צ התביעה התייתרה, ואנו שומרים על זכותנו לחדשה אם וכאשר מכל סיבה שהיא המאחז לא יפונה כפי שציווה בית המשפט''. עדין עליך לזכור שעיתונים הם מקור משני ומה שקובע בהקשר שלנו אלה פסיקות בתי המשפט. ג. ואללה כבר מזמן (לפחות שנה וחצי...) לא של ''הארץ''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
כפי שכבר הבהרתי וזאת אני יודע אישית, מה שהעבר לפרקליטות כלל תצלום חסר משמעות חוקית או מעשית ממחברת כדוגמת מחברת של מכולתניק שם מאן דהוא רשם כי נכס בסויים שייך למשפחה מסויימת . ספארד ]/[ החליט שהמיחברת הזו היא ''פנקס נכסי דלא ניידי'' וכך קרא לה, וכך הציד אותה לפני בית המשפט. של הכפר , מין נוכלות עוירךדינית של יצירת יש מאיין . הקטע הוא שבמחברת אין אפילךו גוש חלקה, או קואורדינאטות או אפילו תיאור מקום כמו בשיטת הרישום התורקית. סתם רישום ללא כל משמעות הנדסית או חוקית לפי שום חוק שבעולם. ועל זה הבג''צ הסתמך בפעם הראשונה כשפסק שיש להרוס בתים שנבנו כחוק, ברשיון ונקנו בכסף מלא על ידי יהודים. על שטח שבמהותו לא ייתכן (והסברתי לך כבר למה) שהיה אי פעם שטח פרטי. הבג''צ פשוט ירה לעצמו ברגל משני סיבות. 1- כי בגצ לא עוסק בדיני ראיות בייחוד במקרקעין אלא בכתבי טענות ומטבע הדברים אינו יכול להתייחס להוכחת בעלות ובכך עבר על החוק ממש. 2- גרם לשרמוט (הזניה ) נוספת של מעמד הבג''צ ופתחון פה לרוצי רעתו ופירוקו. במדינה מתוקנת כששופט הפוסק בעניין מחוץ לסמכותו הוא עומד לדין ומסולק מכס המשפט. ראה מקרה השופט ה''כוכב'' הספרדי הררה שסולק והועמד לדין כי העז לדון בעניין מנוגד לחוק הספרדי - קרי פשעי המלחמה של פרנקו'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון- השופט נקרא בלטאזאר גרזון |
|||
|
|||
וכאן יש משהו על המקרה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ידע ''אישי''? |
|||
|
|||
עם כל הכבוד הידע ה''אישי'' שלך לא מספיק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ידע רב באינטרנט . |
|||
|
|||
ציטוט מתוך סוגיות בהליכי רכישת קרקעות פרופסור יוסי כץ ''מצב משפטי של קרקע מושאע - קרקע בבעלות משותפת, לכל אחד יחש את החלק היחסי בקרקע אך אין לו אחיזה של ממש בקרקע (כמו חדר מדרגות בבניין מגורים). הפוטנציאל של ערעורים על קניית אדמות מושאע הוא גבוה, דבר שמקטין את חוזק הבעלות של הקונה. הוקנה יעדיף לקנות ממוכר אחד, מבעלים אחד של קרקע. מפרוז - חלוקה של המושאע באופן שלכל אחד ואחד יש חלק מוגדר - פרצלציה. מחלול - הפקעה, כמפורט לעיל בקרקע מסוג מירי. שיעור 1.4.03 בדרך כלל ישנן שתי דרכים להעברת קרקע לידי המדינה: ע''י קנייה, ע''י הפקעה. בשנות ה80 המוקדמות אימצה המדינה דרך נוספת להעברת קרקעות לרשותה. מדובר על אדמות מוואת. המדינה ביקשה למצוא את האדמות בשטחים שמוכרזות כאדמות מוואת' =אדמות ביצה / אדמות לא מעובדות, ולהכריז עליהן כקרקעות מדינה.'' כמו כן יש ציטוט מתוך מאמר של שלמה סבירסקי, יעל חסון על אדמות הבדואים . ''בעמדתה זו נשענת המדינה על פקודת הקרקעות העות'מאנית מ-1858 ועל פקודת הקרקעות של ממשלת המנדט הבריטית מ-1921. הפקודה העות'מאנית התייחסה לאדמות ''מתות'' (''מוואת'') - אדמות בלתי מעובדות המצויות במרחק של 1.5 מייל ממקום יישוב קבע וקבעה, כי מי שיעבד אותן יוכל לרשמן על שמו. בעת פרסום הפקודה לא היה בנגב יישוב קבע כלשהו, דבר שהפך את כל אדמותיו לאדמות ''מוואת''. יש עוד חומר בנושא . מתוך זה והאחרים אפשר להבין בקלות כי אדמות שהפלסטינים טוענים לבעלות עליהם אינן אדמותיהם . קרקע שפלסטיני לא עיבד 15 שנה ונמצאת במרחק כמה קילומטרים מהכפר היא אדמת מדינה . זו סוגיה שבגץ צריך לתת את דעתו עליה . לפיכך ראוי לבחון מחדש את נושא הבעלויות של טוענים פלסטינים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
אני חושב שבג''ץ מכיר את הנושא הזה כבר הרבה שנים. המדינה החלה לנכס קרקעות של פלשתינאים מימיה הראשונים. אחד הכלים היה חוק נכסי נפקדים. אחת הדוגמאות הטובות והמוכרות בהקשר הזה היא פרשת איקרית ובירעם. אחרי מלחמת ששת הימים המדינה הרחיבה את התהליך ליהודה ושומרון. אבל מאחר והזכרת את פרופסור יוסי כץ כדאי לך לשאול אותו. אני מעריך שהוא ישמח לתרום לשיפור הידע שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
למיטב הבנתי חוק נכסי נפקדים אינו חל ביו''ש. החוק ביו''ש הוא החוק הירדני ועל פיו פועלים. אנחנו שומעים על מקרים שפלשתינאים הוכיחו בעלות על קרקע . אנו לא שומעים על אלפי מקרים של טענות שוא בנושא.קיימת תעשיה ענקית של זיופים בנושא, רק השבוע נתפסה מעבדה גדולה לזיוף מסמכים ביו''ש. אני מאמין שכאשר בג''צ קובע כי הקרקע היא בבעלות פרטית פלשתינית נעשות בדיקות שכמעט לא מותירות מקום לרמאות.אך יש לזכור כי כל זה הוא על בסיס החוק הירדני שעדין נשען על החוק העותומני בנושא. אגב, גם החוק הישראלי מכיר בחוק העותומני לגבי קרקע שלא נעשו בה שינויים מאז (מושע וכולי). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
א. בכוונה הזכרתי את איקרית ובירעם כדי להדגיש שמדובר בתחומי החוק הישראלי. ב. למיטב הבנתי מאז איחוד ירושלים העיר המאוחדת היא תחת הריבונות הישראלית והחוק הישראלי הוא החוק בה. ג. מאחר והגדר הפרידה בין חלקי העיר המאוחדת נעשה שימוש בחוק לנכסי נפקדים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
יתכן שנעשה שימוש בחוק, אך לדעתי רק לגבי נפקדים ממש. לפי מיטב ידיעתי במקרה של איקרית ובירעם זה לא חוק נכסי נפקדים כי ה''נפקדים'' חיים בכפרים הסמוכים. זה היה פינוי מטעמי בטחון (בזמנו) בגלל קירבתם לגבול לבנון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עשו שימוש בחוק לגבי נפקדים-נוכחים |
|||
|
|||
כבר כתבתי במקום אחר (תגובה 165339) שנעשה שימוש בחוק הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
אתה טועה בנקודה זו . תושבי שני הכפרים הללו נתבקשו לצאת מהכפרים מסיבות צבאיות ואז ביום הקובע הם לא התגוררו בבתיהם . רבים מהם גרים בחיפה ואני מכיר מהם את משפחת חורי . הדברים ידועים לי מפיהם אישית . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
אני לא כתבתי על נכסי נפקדים . מה שאני טוען הוא שקרקעות מסויימים נקראים בפי רבים ''קרקע פרטית'' של פלסטינים , כאשר לא זו האמת . ''אדמות מוואת'' שלא עובדו 15 שנה אינם בבעלות המעבד שהפסיק בעיבודן ! לכן אדמות אלה הן אדמות השליט - כלומר ממשלה או מפקד צבאי או מלך ובשפה פשוטה אדמות הציבור . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
כתבתי שבג''ץ מכיר את ההבדלים הללו. גם פרופסור כץ מכיר את ההבדלים הללו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
לא הראית שבגץ בדק את מקוריות מסמכי הבעלות . לא הראית שבגץ פסק לפי אובדן בעלות על אדמות מוואת אחרי 15 שנים ללא עיבוד . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הראיתי מה כתוב בפסיקת בג''צ |
|||
|
|||
1. בתגובה 165164 הצגתי מה כתוב בפסיקת בג''ץ ממנו משתמע שנבדקו מסמכי בעלות. 2. לא הראית שבג''ץ לא מכיר ופועל לפי ''אובדן בעלות''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הראיתי מה כתוב בפסיקת בג''צ |
|||
|
|||
בתגובה המוזכרת אין אפילו רמז לבדיקה . אכן בגץ אינו פועל לפי אובדן בעלות . זה מפני שהם סמולנים אנטי יהודים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זה משנה... |
|||
|
|||
אפילו אם היית מקבל מקור מנוילן ואישור נוטריוני, הרי שהיית פוסל אותו בטענה שהנוטריון גר בהתנחלות או שהנייר יוצר בשטחים כבושים או שיצרן העטים ימני קיצוני. ככה זה שהאמת לא תואמת את עמדתך הפוליטית הידועה מראש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משנה מאד |
|||
|
|||
הדיון הוא על קיום או אי קיום מסמכים. אתה טוען שהם אינם קיימים על סמך ידע אישי הצבוע בצבעים פוליטיים עזים. אני על סמך ידע אישי שלי ומה שכתוב בפסיקת בג''ץ טוען שהמסמכים קיימים. אם בסופו של דבר תציג מסמכים שמראים שאני טועה יש סיכוי שאקבל את פסיקות הידע האישי שלך בהקשר הנוכחי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משנה מאד |
|||
|
|||
כבר ראינו איך הצבעים הפוליטים העזים משפיעים על עמדותיך בהקשא לפסיקות בג''צ ובהקשרים אחרים. ראינו ולמדנו איך עדויות שלא שרות לפני כל עדות ''תחזקנה'' או לא מנופפות דגל אדום וצפירות עולות ויורדות של ''שלום עכשו'' נפסלות על ידך כלא אמינות. אין טעם ואין זמן וכסף לטרוח ולשכנע אותך . וכבר הסברתי לך מדוע. אם בגצ כותב שיש ''מסמכים'' תתכבד והראה לי אתה. אם בסופו של דבר תציג מסמכים שמראים שאני טועה יש סיכוי שאקבל את פסיקות הידע האישי שלך בהקשר הנוכחי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדיון הוא על קיום מסמכים! |
|||
|
|||
הראיתי לך מה כתוב בפסיקת בג''ץ. זה מסמך מספיק. זה גם יותר מוסמך מדיווחים עתונאיים שהצגת כאן. אתה כמובן יכול לא לקבל עובדות אלה. זה כבר עניינך האישי. בכל זאת אזכיר שאם תראה פסיקה משפטית שסותרת מה שהצגתי נוכל להעלות טענות מה אני חושב עליהם ועל פסיקות בג''ץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משנה מאד |
|||
|
|||
יש הוכחות למסמכים מזוייפים בנשוא . יש טענות שווא של פלסטינים . משהצליח אדם ''להוכיח'' מפסיקים לבדוק את העובדות . אבל ההוכחות הללו מזוייפות במקרים רבים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משנה מאד |
|||
|
|||
במקרה הנוכחי אין הוכחות כאלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משנה מאד |
|||
|
|||
אתה הופך את סדר הענינים . הטוען לבעלות על הקרקע צריך להוכיח זאת . הוכחה זו צריכה לעמוד במבחן ''אמת הוכחתי'' אחרי הצגת ההוכחה . ולא להיפך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משנה מאד |
|||
|
|||
מאחר ואתה טוען להישענותך על בגץ התוכל להראות שאכן בגץ בדק את מקוריות המסמכים ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משנה מאד |
|||
|
|||
אתמול ח''כ אלקין (יו''ר עמותת ארץ ישראל בכנסת) נתן הסבר למחלוקת בענין מיגרון. איני יודע אם הוא מדייק או מטעה, אך זה ההסבר. א.בעלי הקרקע הגישו תביעה לבג''ץ על סילוק פולשים לאדמתם (הכונה לחלק מהבתים במיגרון). המדינה אישרה שטענתם לגבי הבעלות נכונה. במקביל הגישו אותם עותרים תביעה נגד המדינה (יש חוק כזה)לפיצוי כספי על כך שלא הגנה על זכויותיהם בקרקע.בכתב ההגנה היא(המדינה) דרשה מהם להוכיח כי הם אכן בעלי הקרקע. בינתיים העותרים משכו את תביעתם מהמדינה. על בסיס טענת המדינה כאמור לעיל מתבססים המתנגדים לפינוי מיגרון. ב.במקרה כמעט זהה לחלוטין, אך שם בעל הקרקע הוא יהודי. המדינה אינה מסכימה לפינוי והריסה אלא לפיצוי כספי בלבד.מתנגדי הפינוי במיגרון דורשים נוהל זהה. כאמור זו עדות שמיעה מפי אדם סלקטיבי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פסיקת בג''ץ ברורה |
|||
|
|||
א. בהחלטת בג''ץ ב-2 לאוגוסט נכתב (http://elyon1.court.gov.il/files/06/870/088/n45/0608...): ''... המדינה לא חלקה על כך שהמקרקעין נשוא העתירה הינם מקרקעין מוסדרים בבעלות פלסטינית פרטית, הכלולים בתחום אדמות הכפרים הפלסטיניים בורקא ודיר-דבואן, וכי מאחז מגרון הינו בלתי-חוקי...'' ... ''לפיכך, החלטנו ליתן צו החלטי המחייב את המדינה לפנות את המאחז מגרון''. את עניין משיכת תביעת הפיצוי תיאר יענקלה ונתן קישור לידיעות (בערוץ שבע, ובואללה) ואני הוספתי שדווח על כך בחדשות ערוץ 1. בין השאר נכתב שם (http://news.walla.co.il/?w=/9/1878100): ''כל מסמכי הבעלות הועברו הן למדינה והן לאגודה השיתופית מגרון וברובם הם מסמכים רשמיים של המנהל האזרחי הכוללים נסחי טאבו''. ספרד הוסיף כי ''מדובר בספין בזוי של המתנחלים והמדינה שיודעים היטב מי הבעלים ומבקשים כנראה לייצר תירוץ כדי שלא לקיים את פסיקת בג''ץ. כפי שהסברנו לבית המשפט, ביקשנו להפסיק את הליכי התביעה מכיוון שאחרי פסיקת בג''צ התביעה התייתרה, ואנו שומרים על זכותנו לחדשה אם וכאשר מכל סיבה שהיא המאחז לא יפונה כפי שציווה בית המשפט''. לדעתי המדינה לא ממש מעוניינת לפנות את מתיישבי מגרון. ב. אינני מכיר את המקרה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פסיקת בג''ץ ברורה |
|||
|
|||
תראה, זו עובדה שהמדינה ענתה מה שענתה בתביעה האזרחית.גם משיכת התביעה אינה ''תמימה'' וברור לספרד וחבריו מה משמעות העניין אם ימשיך להתברר בפני בית המשפט. אני מתרשם שמנסים להגיע עימם להסכם על פינוי מרצון.בטח ובטח לאחר האיום של שר החוץ על שלמות הקואליציה. אני גם מאמין שבסופו של דבר הם יתפנו מרצון תוך הפגנת ''זיקוקי די נור'' נוסח גוש קטיף. אך זה ''יעלה'' לנו במקום אחר. אין מתנות חינם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פסיקת בג''ץ ברורה |
|||
|
|||
העובדה היא שבג''ץ קבע כי ''... המדינה לא חלקה על כך שהמקרקעין נשוא העתירה הינם מקרקעין מוסדרים בבעלות פלסטינית פרטית...''. זה לא תמים שהמדינה לא חלקה שהמקרקעין מוסדרים בבעלות פלשתינאית פרטית בבית משפט אחד (בבג''ץ), חולקת על כך בבית משפט שני - זה נאמר בלשון המעטה. לעניין הזה ביחד עם הבקשות לעיכוב הפינוי, כל עוד בג''ץ הסכים להן, יש משמעות ברורה: חוסר רצון של המדינה לפנות את מגרון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המדינה לא חלקה וגו' |
|||
|
|||
לא חלקה - אז מה ? מצד שני המדינה הצהירה - וזה בדוק -שמיגרון רחוקה מכל ישוב אחר . גם ידוע כי קרקעות מיגרון לא עובדו שנים ארוכות , הרבה מעבר ל-15 . שני אלה עושים את הקרקע של מיגרון ''אדמות מוואת'' כלומר קרקע ציבורית ולא פרטית . עד כמה שאני יודע לא נערך בנושא זה משפט זוטא . ולכן הקביעה שזו אדמה פרטית לא נבדק לעומקו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בג''ץ פסק |
|||
|
|||
לפי בג''ץ המקרקעין מוסדר כפרטי. כרגע זו העובדה הכי מוצקה בעיני. מי שטוען אחרת צריך להראות בסיס כלשהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בג''ץ פסק |
|||
|
|||
העובדה שהצגת היא מתוך פסיקת בגץ . בפסיקת בגץ נעדרת בדיקת הבעלות על הקרקע . שם כתוב שזו הצהרת נציגי המדינה ולא יותר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בג''ץ פסק |
|||
|
|||
ניסוח שונה של טענותיך אינו הוכחה או אסמכתא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פסיקת בג''ץ לא ברורה |
|||
|
|||
אני טענתי שטענת הפלסטינים לבעלות על הקרקע לא נבדקה . פסיקת בגץ שהבאת לא מראה שטענת הבעלות נבדקה . יש רק את טענת המדינה שכך הדבר , אך ללא בדיקה . אבל יש תאור המבהיר כי הקרקע היא אדמת מוואת . דבר שלא הראית שאינו נכון . הנה ציטוטים נוספים מאותו פסק דין המאשרים את דברי ''מאחז מגרון )להלן: מגרון או המאחז( מצוי על גבעה נ.ג. 748 , צפון-מזרחית לרמאללה, מחוץ לתחום שיפוטה של מועצה אזורית או מקומית כלשהי באזור יהודה ושומרון. עמדת המדינה היא שהמאחז הוקם שלא כדין, על קרקע פלסטינית פרטית, וללא האישורים הדרושים. העותרים 6-1 )להלן: העותרים( הם פלסטינים תושבי האזור שעל אדמותיהם הוקם המאחז. המדינה לא חלקה על כך שהמקרקעין נשוא העתירה הינם מקרקעין מוסדרים בבעלות פלסטינית פרטית, הכלולים בתחום אדמות הכפרים הפלסטיניים בורקא ודיר-דבואן, וכי מאחז מגרון הינו בלתי-חוקי. המדינה הוסיפה כי המאחז מצוי מחוץ לתחום שיפוטה של מועצה אזורית או מקומית כלשהי באיו''ש, לטענת המדינה, טענות אלו בגדר ''טענות בעלמא'', שאינן שקולות כנגד העובדה שהמקרקעין במאחז הינם מקרקעין מוסדרים, המצויים בבעלות תושבים פלסטינים בתגובתו טען בא-כוח מזכיר הוועד כי המקרקעין נשוא העתירה הינם קרקע פנויה וטרשית שלא עובדה מעולם, לחלופין כי מדובר באדמות נפקדים;'' האדמה היא ''המאחז מצוי מחוץ לתחום שיפוטה של מועצה אזורית או מקומית כלשהי באיו''ש,'' . היות ואדמה זו היא טרשים ומאחז מיגרון נמצא שם יותר מ-15 שנים הרי שהכלל של אדמות מוואת חל עליו . את ההיפך מזה לא הוכחת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פסיקת בג''ץ אומרת שעל המאחז להתפנות |
|||
|
|||
לפי פסיקת בג''ץ המקרקעין מוסדרים בבעלות פרטית של פלשתינאים. זאת סיבה עיקרית שהפסיקה קובעת שיש לפנות את המאחז. לא הראית שלטענותיך נגד הפסיקה יש בסיס ובודאי שלא הראית כל הוכחה לכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בדיוק להיפך ! |
|||
|
|||
ההוכחה קיימת בתוך הפסיקה עצמה . בפסיקה של בגץ אין משפט זוטא של בדיקת הטענה לבעלות . זה לא נבדק ולכן אין פסיקה כזו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הוכחת דבר! |
|||
|
|||
משמעות פסיקת בג''ץ שהמסמכים נבדקו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הוכחת דבר! |
|||
|
|||
לא כתוב שם שהמסמכים נבדקו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בפסיקת בג''ץ לא כתוב שהמסמכים לא נבדקו! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בפסיקת בג''ץ לא כתוב שהמסמכים לא נבדקו! |
|||
|
|||
לו נבדקו המסמכים הדבר היה נכתב בפסק הדין . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בפסיקת בג''ץ לא כתוב שהמסמכים לא נבדקו! |
|||
|
|||
אינך יודע שהמסמכים לא נבדקו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בפסיקת בג''ץ לא כתוב שהמסמכים לא נבדקו! |
|||
|
|||
בפסיקת בגץ גם לא כתוב שהמסמכים כן נבדקו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בפסיקת בג''ץ לא כתוב שהמסמכים לא נבדקו! |
|||
|
|||
בפסק הדין כתוב, יותר מפעם אחת, שהמאחז הוקם באופן בלתי חוקי על קרקע פרטית. אם לאור הנאמר בפסק הדין אתה חושב ששופטי בג''ץ לא בדקו, זכותך...! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פסיקת בג''ץ לא ברורה |
|||
|
|||
אני טענתי שטענת הפלסטינים לבעלות על הקרקע לא נבדקה . פסיקת בגץ שהבאת לא מראה שטענת הבעלות נבדקה . יש רק את טענת המדינה שכך הדבר , אך ללא בדיקה . אבל יש תאור המבהיר כי הקרקע היא אדמת מוואת . דבר שלא הראית שאינו נכון . הנה ציטוטים נוספים מאותו פסק דין המאשרים את דברי ''מאחז מגרון )להלן: מגרון או המאחז( מצוי על גבעה נ.ג. 748 , צפון-מזרחית לרמאללה, מחוץ לתחום שיפוטה של מועצה אזורית או מקומית כלשהי באזור יהודה ושומרון. עמדת המדינה היא שהמאחז הוקם שלא כדין, על קרקע פלסטינית פרטית, וללא האישורים הדרושים. העותרים 6-1 )להלן: העותרים( הם פלסטינים תושבי האזור שעל אדמותיהם הוקם המאחז. המדינה לא חלקה על כך שהמקרקעין נשוא העתירה הינם מקרקעין מוסדרים בבעלות פלסטינית פרטית, הכלולים בתחום אדמות הכפרים הפלסטיניים בורקא ודיר-דבואן, וכי מאחז מגרון הינו בלתי-חוקי. המדינה הוסיפה כי המאחז מצוי מחוץ לתחום שיפוטה של מועצה אזורית או מקומית כלשהי באיו''ש, לטענת המדינה, טענות אלו בגדר ''טענות בעלמא'', שאינן שקולות כנגד העובדה שהמקרקעין במאחז הינם מקרקעין מוסדרים, המצויים בבעלות תושבים פלסטינים בתגובתו טען בא-כוח מזכיר הוועד כי המקרקעין נשוא העתירה הינם קרקע פנויה וטרשית שלא עובדה מעולם, לחלופין כי מדובר באדמות נפקדים;'' האדמה היא ''המאחז מצוי מחוץ לתחום שיפוטה של מועצה אזורית או מקומית כלשהי באיו''ש,'' . היות ואדמה זו היא טרשים ומאחז מיגרון נמצא שם יותר מ-15 שנים הרי שהכלל של אדמות מוואת חל עליו . את ההיפך מזה לא הוכחת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסכים אתך שאנשים מאמינים בשקרים |
|||
|
|||
לגבי בן אהרון אני אישית ישבתי מול המרקע ושמעתי את השטות משהו כמו ''אני לא מקבל את בחירת העם'' אולי גם פרופלורים ונאום ה''ליכודניקים פחדני השלום'' שאומרים שיירו קטיושות על אשקלון מיוחסים למנחם בגין? בינתיים השקרן היחיד הוא אתה שחוזר (מידי פעם יש לציין)כתקליט שבור על כך את תמונת רבין במדי SS יזם הליכוד וביבי צעד אחרי ארון הקבורה של רבין בהפגנה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שקרן |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרופלור |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ביבי הוא שקרן, אי אפשר להאמין |
|||
|
|||
לאף מילה שהוא אומר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והנה מה שאומרים החברים שלו |
|||
|
|||
הדיווח באתר הצרפתי קיבל אישור ממקור ראשון - נשיא צרפת ונשיא ארצות הברית אכן ''לכלכו'' על ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו: כתב סוכנות הידיעות רויטרס סיפר היום (יום ג') כי הוא היה בין העיתונאים שהאזינו לשיחה הפרטית בין ניקולא סרקוזי לברק אובמה. בשיחה זו, שנערכה בחדר צדדי במהלך ועידת ה-G20, כינה סרקוזי את נתניהו ''שקרן''. אובמה השיב לו: ''לך נמאס ממנו, ומה איתי, אני צריך לסבול אותו כל יום'' (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4145357,00.h...). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה מה שאומרים החברים שלך |
|||
|
|||
אם מנהיגים זרים מתלוננים על מעשי נתניהו זה סימן שהוא פועל בניגוד לדעתם . . . . מצוין ! ! ! ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה מה שאומרים החברים שלך |
|||
|
|||
אני לא אוהב את ביבי אבל הוא למד לעשות את העבודה טוב מאד כיום הוא אדם הנכון במקום הנכון . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והנה מה שאומרים החברים שלו |
|||
|
|||
השאלה חמה אתה בוחר להאמין לשקרנים דווקא? ביבי לא חייב לסרקוזי ולאובמה דבר. למען האמת שמעתי שביבי מחליף את שניהם במודלים מוצלחים יותר בשנה האזרחית הבאה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ביבי הוא שקרן, אי אפשר להאמין |
|||
|
|||
גם לך אי אפשר להאמין . . . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שנתפס כאן משקר במצח נחושה הוא אתה |
|||
|
|||
ומי שתפס אותך הוא אני. לכן נראה לי שכולם מבינים למה כתבת את הדברים שלעיל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שנתפס כאן משקר במצח נחושה הוא אתה |
|||
|
|||
אתה חולם בהקיץ . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איש אומלל |
|||
|
|||
מזלך שאין לי סבלנות להתחיל לחפש את הציטטות השקריות שהבאת כאן | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קח רטאלין... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה איש אומלל |
|||
|
|||
אתה יכול לחפש . . . ואם קשה לך תבקש מדוד סיון , כשהוא מעוניין הוא מוצא אפילו יבלות על המשושים של יתוש . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה ציטוטים |
|||
|
|||
א. מה כתוב שאמר אבו-מאזן (http://www.iba.org.il/bet/bet.aspx?type=1&entity...): ''אבו מאזן הוסיף כי האדמה הפלסטינית צריכה כלשונו להיות בסופו של דבר נקיה מנוכחות של ישראל, חיילים ואזרחים כאחד''. ב. מה שכתבת אתה (תגובה 160168): ''הכריז אמש כי המדינה הפלסטינית תהייה נקיה מיהודים אזרחים וצבא כאחד''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה ציטוטים |
|||
|
|||
תודה למר סיון על סבלנותו וזכרון הפיל שלו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה ציטוטים |
|||
|
|||
על מה אתה מודה לו ? הוא הראה שטענתך לגבי השקרים שלי נפלה ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה ציטוטים |
|||
|
|||
והיכן השקר ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''ביקשת'' ציטוטים לא פרשנות! |
|||
|
|||
כשאתה ''מעוניין [אתה] מוצא אפילו יבלות על המשושים של יתוש''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''ביקשת'' ציטוטים לא פרשנות! |
|||
|
|||
למרות שהגבתי אצלך , הדברים כוונו אל עמיש . הוא טען ששיקרתי ולזה נעזרנו בך . והנה הציטוט שהבאת אינו מציג את דברי כשקר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ביבי הוא שקרן, אי אפשר להאמין |
|||
|
|||
מעניין את מי עמשי רוצה לראות בראשות ממשלת ישראל יתכבד ויאמר, אני חושב שנכונו לנו הפתעות. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי