  
  
  
|
 |
|
||
  מוסר? |
|||
|
|||
חשבתי רבות האם להגיב למאמר שככל הנראה כמו מאמריו של אורי אבנרי לא יוגב על ידי כותב המאמר. האם אגיב למי שלא יגיב אלי? כמעט ונהגתי כהרגלי באי תגובה אולם משפט אחד הצליח להרתיח אותי מספיק על מנת שכן אגיב ואולי אהנה מהספק ואכן תבחר כותבת המאמר להגיב על דיברי הכותבים האחרים פה. המשפט נגע לאחד הנושאים הפילוסופים האהובים עלי הוא המוסר. כותבת גליה ''ערכי המוסר שהיו מוחלטים ומוסכמים'' מצד אחד וממשיכה כמעט מייד ב ''ערכי המוסר התנכיים'' לומר משפט כזה מראה או חוסר הבנה במהו מוסר, חוסר ידיעה באיכות המוסר שהיה אם בתקופת הזהב של המוסר שהיא מכירה ואם בוודאי בתקופת התורה ואו כתיבתה שם המוסר היה עלוב עד מאוד בטח בהשוואה להיום. לטעון שיש מוסר מוחלט ואו מוסר מוסכם ואפילו לחבר את שתי המילים יחד באותו המשפט מעלה גיחוך במקרה הטוב על שפתי וזלזול בכותבת במקרה הרע. אין מוסר מוחלט ולא יכול להיות כזה , הטיעון הדתי הוא כי המוסר המוחלט כתוב בתורה והוא מוחלט כי האל יצר אותו. נשאלת השאלה האם הכותבת אכן מאמינה כי יש מוסר מוחלט? האם יכולה היא לתאר אותו, כאשר מידי יום משתנה המוסר ומשתנה רגישותנו אליו, הרי במקום אחד המוסר כזה ובמקום אחר הוא שונה. המוסר של לפני 40 שנה בנושאים מסויימים רחוק מאוד מההבנות שהגענו אליהן היום ואילו המוסר של היום לא ישווה למוסר של בעוד 10 שנים. ולטעון באותו המשפט שהוא היה מוסכם? הרי שני יהודים זה שלוש דעות. מוסכם על מי על הכותבת ? על שומעיה? מוסר מעולם לא היה מוסכם על הכלל , לא היה מוסר כזה וככל הנראה גם לא יהיה מוסר שכזה. ואז היא מגיעה לחלק המשעשע ביותר כאשר הוא מדברת על המוסר התנכי, אותו מוסר שרחוק כל כך מהמושגים של המוסר היום, אותו מוסר שקרה להרג למי שחילל שבת, אותו אחד שהשמיד עמים שחיו בישראל במיצוות אל, אותו אחד שהמציא את מיצוות עמלק , ונתן יחס כמו שידוע לכולנו לחד מיניים. אותו מוסר נתן לבנות 12 להתחתן אם זקנים אם ירצו או לא, אותו המוסר אישר ומאשר עד היום את העבדות, ואותו המוסר החליט כי שני אנשים שנולדו בזמן שווה שונים עד מאוד רק כי אחד נולד לאם יהודיה והשני לא. על כן אני ממליץ בחום לכל אילו האוהבים לדבר על מוסר שראשית ילמדו מה הוא מהיכן הוא בא ועל מה הוא בנוי. ושלא ירשמו כל שטות העוברת בליבם, בשעה שמשעמם להם. ולסיום לטעון שהמושג המופשט של דמוקרטיה הוא שלטון העם מראה גם על חוסר הבנה של המושג דמוקרטיה ואו עוול גדול למושג. יש דברים שיתר פשטות גורם לחוסר דיוק כה גדול שמוטב שלא יפשטו בהם עד כדי כך. ולמרות שלהכניס את העובד הזר לכל נאום שני הפך להיות מינהג הרי שלאמר שאבד לנו הצלם המוסרי , זו היא שוב שטות שעדיף שלא לומר אותה בקול. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי