  
  
  
|
 |
|
||
  מקווה שיוגש עירעור |
|||
|
|||
אקדים ואומר שהכרעת הדין היא שערורייתית ולא צודקת. יש לה השלכות חמורות על מתיחת ביקורת ועל חופש הביטוי. אני מקווה שבכוונת הכותב להגיש ערעור. עם זאת, הייתי רוצה להדגיש מספר נקודות. המאמר המקורי משתמש באמת בשפה קשה. „שותף לרצח – איסור ייהרג ובל יעבור”, „שותף לגילוי עריות – איסור ייהרג ובל יעבור”, „שותף לחילול שבת – איסור סקילה”. הייתי רוצה לחיות בחברה שבה אמירות כאלה אינן לגיטימיות. המאמר מייחס לרבצ''ר עבירות שדינן מוות. אבל מה לנו כי נלין על הכותב מאז שניתנה לגיטימיות לקריאות „בגין רוצח” ו„שרון רוצח”? אם היה הכותב נתבע בשל הסתה לאלימות היה לי קשה יותר לצאת להגנתו, אם כי גם זה נראה קצת חלבי לאחר שיצחק רבין אמר „לשבור ידיים ורגליים” לערבים, ישעיהו לייבוביץ אמר „לשבור את כל העצמות” לאנשי ימין ועוד פנינים מסוג זה. הרעיון שמי שיקבע אם היתה חריגה מהמקובל יהיה הרב אברהם שפירא אינו רציני ומובן שלא התקבל. מי שאמור להחליט היא השופטת, שחבל שלא דחתה את העתירה על הסף. לכל היותר היה יכול הנתבע להביא את הרב שפירא כעד הגנה ואינני מבין מדוע לא עשה זאת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תשים לב מר רבינוביץ |
|||
|
|||
שאליצור סגל בסך הכל מצטט את הכתוב במקורות. מותר לאדם לפרשן חוסר תפקוד של איש ציבור שמוביל לכל הרעות האלה, לפי השקפת עולמו של אליצור. אפשר לחלוק עליו עניינית, אבל כל פגם מוסרי-דתי שפורח לטענת אליצור תחת ידיו של הרב וויס, מובלי לעונשים חמורים לפי המפורט בהלכה היהודית (תנ''ך, תלמוד, משניות ופוסקים). לכן אין דומה מה שכתב אליצור למה שאתה אומר לגבי ''בגין רוצח'', ''שרון רוצח''. שכן, כאן יש האשמה שיקרית, ואילו בעניין הרב וויס נאמר שהוא עובר על איסורים ככתוב בספרים שהרב וויס עצמו מאמין בהם. לעומת זאת, באף ספר פסיקה לא נכתב ש''בגין רוצח'' או ''שרון רוצח''. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי