|
סוף, סוף יש לנו ''בעד'' | |||
|
|||
כבר הרבה זמן די ברור לנו ''בעד'' ובעיקר ''נגד'' מי אתה. הפעם התמקדת ב''בעד'' מה. סוף, סוף אפשר להתמקד בתוכן השקפת העולם שלך. על הרקע הזה יש לי שתי שאלות: 1. איך אתה חושב שכיבוש והחזקת השטחים פועלים להבטחת חיים (ולמנוע השמדה)? 2. מדוע אתה אוהב להשמיץ פוליטיקאים שבעיקרון חושבים כמוך? | |||
_new_ |
סוף, סוף יש לנו ''בעד'' | |||
|
|||
התשובה לשאלה 1 היא - כיבוש שנובע מתקיפה במטרה להשמידך הוא לא רק לגיטימיאלא גם חיוני ומוסרי. התשובה לשאלה השניה היא - איני אוהב להשמיץ פוליטיקאים אלא לבקר אותם על הדיבורים ועל המעשים, וראה בעניין זה פרט פרט ללא הכללה שאינה ראויה. | |||
_new_ |
חבל שאינך עונה על השאלות; כנראה ציפיתי ליותר מידי! | |||
|
|||
_new_ |
מוישלה בר: החזקת כיבוש מבטיח חיים | |||
|
|||
במצב מלחמה. עדיף להילחם בין ובתוך ערבים, מלהן על יהודים בתוך עריהם. אבל העניין הצבאי אינו החשוב והראשון לזכות הכיבוש. הערבים חושבים שכל ישראל היא כיבוש אחד לא חוקי. אז איפה תעצור ב'ויתור על הכיבוש'? יו''ש היא שטח שנכבש על ידי ירדן ב-1948. לפני כן ומאז מעולם לא היתה ישות עממית נפרדת ליו''ש. לכן הבעיה היא גם בעיה משפטית. אין כל סיבה שיו''ש שהיא ערש התרבות של העם היהודי תהיה יודנריין. לא ניתן לאסלאמו-פאשיסטים ולאוהדיהם השמאלנים האנטי ציונים להכתיב לנו תנאים למגורי יהודים בארץ ישראל. | |||
_new_ |
מוישה גלילי: הכיבוש מבטיח את הביטחון | |||
|
|||
הכיבוש מאפשר לנו להילחם רחוק מעט ממישור החוף ולהגן על חדרה-גדרה. אתה צריך לזכור שלא רק השטחים הכבושים הם כבושים אלא גם ישראל היא כבושה, מבחינתם. אבל הסיבה להחזיק בכיבוש הוא שהכיבוש הירדני ב-1948 היה בלתי חוקי. מכאן שהסוגיה של הכיבוש היא מורכבת מבחינה משפטית, אם כי מבחינה מדינית כל מדינות העולם מוכנות לשלם לערבים על חשבון האינטרסים של היהודים, לכן ישנו השימוש המוטה במילה ''כיבוש''. הגויים טובלים ושרץ בידם. העקרון הוא שזכותו של כל יהודי באשר הוא לגור ביו''ש. אסור לנו להניח לערבים לקבוע לנו שיו''ש הוא יודנריין. אם אנחנו מוותרים על זכותנו לשלוט ולחיות ביו''ש אז מהר מאוד זה יתדרדר גם למישור החוף. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |