פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לא.פרקש, 15/06/06 20:55)
http://www.faz.co.il/thread?rep=78811
מצחיק מאד
רמי נוי (יום שישי, 16/06/2006 שעה 0:51)
בתשובה לא.פרקש

ההתנחלויות בשטחים שנכבשו ב1967, הן על פי החלטות האו''ם, החלטה פה אחד של מועצת הביטחון של האו''ם, אמנת ז'נווה והמשפט הבינלאומי, בלתי חוקיות.

כל הבדיחות על תל אביב וחניתה כמו גם קרקוריהם של הימניים כאן על שיבת עם ישראל לארצו והבוגדים השמאלניים, לא ישנו את העובדה הפשוטה הזו.

תל אבי בהיא חלק מישראל המוכר על ידי כל העולם, אלון מורה, לא.

לעובדה שאי שם לפני אלפי שנים ישבו יהודים באזור מסויים בשומרון, אין שום משמעות מבחינת החוק הבין לאומי. מדינת ישראל קיימת לא מכוח האל , לא מכוח זכות אבות, אלא מכוח החלטות האו''ם וכוחו הצבאי של צה''ל ובעיקר בזכות התמיכה האמריקנית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78812
מצחיק מאד
יובל רבינוביץ (יום שישי, 16/06/2006 שעה 1:07)
בתשובה לרמי נוי

> „ההתנחלויות בשטחים שנכבשו ב1967, הן על פי החלטות האו''ם, החלטה פה אחד של מועצת הביטחון של האו''ם, אמנת ז'נווה והמשפט הבינלאומי, בלתי חוקיות.”

כבר דשנו בכך. אתה מונה 4 גורמים הגורסים כך:

1. החלטות האו''ם.
האו''ם החליט בזמנו שציונות היא גזענות. לאחר מספר שנים הוא חזר לשפיות. במשך השנים האלה, האם קיבלת את דעתו על הציונות? אם לא – מה ההבדל?

2. החלטה פה אחד של מועצת הביטחון של האו''ם.
אינני מכיר את ההחלטה שעליה אתה מדבר. זה נראה לי קצת חשוד, למרות שגם למועצת הבטחון היו רגעים שחורים משלה. אשמח אם תפרט.

3. אמנת ז'נווה. על כך נסוב <דיון 318>. להבדיל מהאמנות הקודמות, אמנת ז'נבה הרביעית לא אושררה. אם היא היתה מאושררת, היה מתברר לך שאנשים שהיו אזרחי ירדן ומתגוררים כיום ביהודה ושומרון עוברים על החוק וישראלים לא (ירדן כבשה את יהודה ושומרון בניגוד להחלטת האו''ם. ישראל כבשה את השטח מירדן, שריבונותה עליו לא הוכרה מעולם).

4. המשפט הבינלאומי. זו ישות מעורפלת למדי. אני לא מכיר חוק האומר שכיבוש באופן כללי אינו חוקי. אני לא מבין מהו ההבדל המשפטי בין שטחים שנכבשו במלחמת העצמאות לבין שטחים שנכבשו במלחמת ששת הימים. יתכן שבשל סיבות מעשיות כדאי להימנע מהתיישבות בשטחי יש''ע (בעיקר מחמת היעדר הקונצנזוס), אבל זה אינו שיקול משפטי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78815
יובל כבר אמרתי לך בהזדמנות קודמת
ישראל בר-ניר (יום שישי, 16/06/2006 שעה 2:21)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אם רמי אומר מה יש לדבר,
כי מה שקובע זה מה שרמי אומר.

ואידך זיל גמור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78825
מצחיק מאד
מהנדס אזרחי (יום שישי, 16/06/2006 שעה 7:23)
בתשובה לרמי נוי

עשו לך שטיפת מוח מצוינת

וזה עוד יותר מצחיק
http://www.faz.co.il/thread?rep=78878
מצחיק מאד
א. פרקש (יום שישי, 16/06/2006 שעה 14:39)
בתשובה לרמי נוי

קודם כל ישבו שם יהודים גם מאז ה-‏2000 שנות גלות. כי אם זה המבחן שלך, אז לפחות ירושלים, גוש עציון וחברון הן יהודיות למהדרין וכשירות להיכנס מבחינתך לעוּלה של ישראל. מעבר לכך היו עוד התיישבויות של יהודים בשטחים, כמו עזה וגב הרי יהודה ושומרון, שגורשו במהלך החצי הראשון של המאה ה-‏20, עוד בטרם היתה כלל ישות פלסטינית או עם פלסטיני. אז לפיכ(כ)ך יש לנו עילה טובה להישאר במקומות אלה אליבא דרמי נוי. כי נוכחות קרובה זו מבחינת הזמן, צריכה ל''היות משמעותית מבחינת החוק הבינ''ל''.

מעבר לכך, השאלה הגדולה אם ישנה החלטת או''ם שמחייבת את ישראל לסגת מכל השטחים. למיטב זיכרוני אין. אבל נניח לו יה. האם זה צריך לחייב את ישראל בשעה שאנחנו ראינו ורואים קואליציות גדולות של מדינות ערביות ואסלאם, שמחוברות למשטרים שמאל וימין קיצוניים (המספר קיים כמעט תמיד, רק הרכב המדינות משתנה כל כמה שנים)? האם אין מקום שמדינה מסויימת תעמוד על שלה למרות ההכרעות המגמתיות ותמצל את המבולקה בפועל הקיימת במרבית מדינות אלה כדי לחתור ולהגיע לפתרון נכון יותר ויציב יותר באיזורינו?

האם תקבל הכרעה של אותה קואליציה, בגודלה זה או אפילו רוב קטן יותר, שמבטל את חוקיות קיומה של תל אביב? אנחנו לא רחוקים ממצב זה, כי ישנן מדינות שלא מכירות כלל בקיומה של ישראל והיו משלימות עם כלייתה.

הבעיה היא יותר אצלנו משום שכשלנו להגדיר את המטרות הלאומיות של ישראל מבחינת גבולות. אם היה קונצנזוס אז היינו כולים להתקדם ואפילו חד צדדית למטרה הזו. בינתיים אין. אולי אולמרט יוכל לגבש הבנות לגבי גבול הנסיגה החד צדדית. הרי לכך הוא הקים פורום רוה''מים לשעבר שמתכנס בשבוע הבא בפעם הראשונה. שם אני מעריך שמלבד עניין איראן ועוד כמה דברים חשובים יידונו השלושה גם בעניין גבול הנסיגה המועדף, ואולי יגבשו הבנות שיהוו תוכנית פעולה מוסכמת על רוב הציבור היהודי.

לגבי ''מאיזה כוח קיימת מדינת ישראל'' אני שולל בהחלט את קביעתך על עליונות ''כוח החלטות האו''ם''. זה כלום וחסר מעמד מבחינת הצדק ההיסטורי. ההחלטות האלה היו נוחות אופרטיבית למפעל הציוני ויש לברך עליהן. אך מדינת ישראל היתה קמה עם או בלי החלטות פוליטיות על קיומה. ההחלטה היחידה הרלוונטית היא החלטת המעשה של הקבוצה הציונית בעם היהודי. ומדינת ישראל מתקיימת בגלל שהיא קיימת ובגלל המנגנונים שמקיימים אותה: ממשל ציבורי דמוקרטי, צבא חזק, תעשיה הולכת ופורחת, חקלאות מתקדמת, השכלה גבוהה וכו'. היא תתקיים עם או בלי תמיכה מבחוץ. והיא אפילו תתקיים ללא תמיכה מארה''ב, אם תחדל. יהיה קשה יותר, אבל יהיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=78991
מצחיק מאד
לוי (שבת, 17/06/2006 שעה 21:14)
בתשובה לרמי נוי

הצחקת אותי .
יוצמח החליט לפשר בין קלוצמך ובידים וקבע משקולים כלכליים פוליטיים שקלוצמך צודק .
הכוח אומנם הוא לצד כמה אלימים בין לאומיים אבל אין זה אומר שמדובר בצדק. אותם חוליגנים הם מחליטים מהוא החוק והם משנים אותו לפי צרכיהם בדומה לבגץ .
חביבי מבחינה עקרונית אין הבדל בין תל אביב ואלון מורה . בין חניתא ועופרה . הסנדקים המנהלים את המאפיה הבין לאומית משנים את כללי המשחק לפי האנטרסים שלהם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=79002
מצחיק מאד
יובל רבינוביץ (שבת, 17/06/2006 שעה 22:03)
בתשובה לרמי נוי

רמי, אני עדיין ממתין למראה המקום ל„החלטה פה אחד של מועצת הביטחון של האו''ם” על פיה ההתנחלויות אינן חוקיות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=79005
תשכח מזה, יובל
ישראל בר-ניר (שבת, 17/06/2006 שעה 22:16)
בתשובה ליובל רבינוביץ

כי

כשרמי אומר, מה יש לדבר
מה שקובע זה רק מה שרמי אומר
http://www.faz.co.il/thread?rep=79484
מצחיק מאד
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 27/06/2006 שעה 21:42)
בתשובה לרמי נוי

תזכורת: רמי, אני עדיין ממתין למראה המקום ל„החלטה פה אחד של מועצת הביטחון של האו''ם” על פיה ההתנחלויות אינן חוקיות.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.