פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לגדעון ספירו, 12/02/03 1:53)
http://www.faz.co.il/thread?rep=25560
הרואיקה? moi?
יובל רבינוביץ (שבת, 15/02/2003 שעה 12:16)
בתשובה לגדעון ספירו

א. 'מדובר בניסוי חסר כל הצדקה'.
בפירוש לא. לא בכל ניסוי נראית מייד ההצדקה המיידית. בניסוי הזה דווקא כן. זהו ניסוי שמטרתו לבחון טכניקה של מניעת שברי מאמץ.

ב. מתן תרופות לאנשים בריאים בקבוצת סיכון היא עניין מקובל. יעיד על כך כל מי שקיבל חיסון כלשהו אי פעם (כולל, אני מניח, מר ספירו), כל מי שנטל תרופות למניעת מלריה כשנסע לאיזור מוכה מלריה ועוד.

ג. חלק משוללי הניסוי מופיעים בשמם. נו? מה זה שייך? אני תומך בניסוי, וגם אני מופיע בשמי. חלקם כיהנו כקציני רפואה ראשיים. גם זה נכון, וגם חלק מתומכי הניסוי כיהנו כקציני רפואה ראשיים.

ד. 'היתה הסכמה כי השימוש בטירונים כשפני ניסוי רפואיים הוא תופעה הראויה לגינוי'. אכן - שימוש בבני אדם כשפנים הוא תופעה ראויה לגינוי. היא גם לא מתבצעת בניסוי הזה. מה שמתבצע הוא ניסוי בבני אדם, בהסכמתם ולטובתם. בני האדם מחולקים לשתי קבוצות. האחת פועלת כמקובל. השניה מקבלת תרופה שיש תקווה שתמנע שברי מאמץ.

ה. אכן, אמרתי לגדעון ספירו דברים שלא לייחוס. הדברים שאמרתי היו עובדות שניתן לבדוק גם בצורות אחרות. לצטט *דעה* של מישהו שלא לייחוס היא דבר לא רציני.

ו. האם פרופ. דולב אמר את הדברים שבהודעתך הקודמת ייחסת לרפי דותן? בכל אופן - הקפדה על סרגל המאמצים מצמצמת את השברים ולא מונעת אותם. אם פרופ. דולב אמר אחרת - הוא טעה.

ז. נעשו בצבא גם ניסויים אחרים, חלקם פסולים. מה הקשר לניסוי הנוכחי?

ח. ''רבינוביץ לא מכיר את הניסויים וגו''' ובכל זאת מתגייס להגנת התופעה.
גם ספירו אינו מכיר את הניסויים ובכל זאת מתגייס לתקיפת התופעה. דומני שאני מכיר את הניסוי הרבה יותר ממנו, ובכל זאת - לא השתמשתי בטיעון 'סימכו עלי! הניסוי הוא תקין', אלא הבאתי טיעונים ספציפיים. אכן, ספירו קרא את הכתבה ואילו אני - רק את מה שספירו הביא מתוכה, ובכל זאת - הטיעונים שם אינם מחזיקים מים. יהיה לי קשה לצוד כעת את הכתבה. האם זכות הדיון שמורה מעתה למנויי 'ידיעות אחרונות'?

ט.,י. טיעונים רטוריים מתלהמים. אין לי הכלים לדון בהם, אך היות שגם לא נאמר בהם שום דבר ממשי זה לא נראה ממש חשוב.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.