פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לבצלאל פאר, 03/10/20 21:53)
http://www.faz.co.il/thread?rep=178004
לא ביבי – לא חוקרים
בצלאל פאר (שבת, 03/10/2020 שעה 21:56)
בתשובה לבצלאל פאר

• אכיפה בררנית, ''אין עונשין אלא אם כן מזהירין'' - כאמור, שי ניצן החזיק חומרים מפלילים על מַנְדֶּלְבְּלִיץ מתוך קלטות אשכנזי, ותפס את אלשייך עם המכנסיים למטה בפרשת אל-חיראן. בכך הוא השלים את הֵעַרְכוּת הממסד המשפטי לרדיפת נתניהו. ניצן ברגע של חולשה הודה שתיקי 1000 ו-‏2000 הם תיקים תקדימיים ושמדובר באכיפה בררנית. ולגבי תיק 4000 הודה שי ניצן כי הקביעה לפיה סיקור חיובי יכול להיחשב כשוחד היא “תקדים משפטי” שראוי לבחון אותו בבית המשפט. אז למה הוא מתחיל את התקדים הזה בלי אזהרה מקדימה ודווקא נגד נתניהו? האין כאן הפלייה ושיבוש הדעת שלו? אז למה הוא לא תובע גם את הח''כים שהצביעו בעד חוק 'ישראל היום', שנוסח ע''י פרקליטי מוזס, ובתמורה הם קיבלו פרסום חיובי מפנק בעמוד הראשי של ''אידיוט אחרונות'', וחלקם אף הוזמנו לכנסי העיתון השנתיים בניו יורק על חשבון הברון? ''תן וקח'' מושלם ברור. למה לא תובעים על העברת יותר 3.5 מיליון ₪ מכספי הציבור וללא תהליכים מתחייבים (באוגוסט 2013 הסכום הגיע לרבע מיליון ₪ https://b.walla.co.il/item/2671233) שהעבירו שרי 'יש עתיד' במהלך כהונתם הקצרה ל''ידיעות אחרונות'', בין היתר תמורת סיקור חיובי שיוסתר כתוכן חדשותי ע''י שר האוצר לפיד דרך פירון ומאיר כהן, בנימוק של ''שירותי תדמית ופרסום'' ללא מכרז כמתחייב בחוק? למעשה ההעברה היתה כדי לחלץ את העיתון של מוזס מקושי פיננסי. בתמורה לפיד ומפלגתו זכו לכתבות מפארות לאורך שנים. שי ניצן הודה כי הקביעה לפיה סיקור חיובי יכול להיחשב כשוחד היא “תקדים משפטי”. אז זה לא תקדים טוב יותר, גלוי לעין שדורש השלמת חקירה בסכום של פרומיל מהכסף שהוציאה המדינה על החקירות נגד נתניהו? וכשבתיק 4000 כותב פרקליט המדינה שנתניהו זכה לכיסוי אוהד מוואללה, הוא לא היה יכול במסגרת התקציב של יותר מרבע מיליארד ₪ להושיב חוקר אחד במשך שבוע ימים, שפשוט יעבור על כל פרסומי ''ידיעות אחרונות'' ו''וואללה'' ויבחן כמה פרסומים חיוביים היו ללפיד ו''יש עתיד'' אל מול כמה פרסומים חיוביים היו לנתניהו? אם כתבות מפרגנות [שלא היו על נתניהו ב''וואללה''] הם שוחד, אז למה הפרקליטות לא העמידה לדין את כל הפוליטיקאים שזכו באמת לסיקור אוהד וגם ידוע שהם סיפקו תמורה בעדה? בקיצור, יש לנו פרקליטות שנוהגת להגן ולחפות על אנשי שלומה.
• לפי תמלילי החקירה של ח''כ לשעבר איתן כבל, כפי שנחשפו ב''גלובס'', מסתבר שבשנת 2013 נפגש ח''כ איתן כבל עם עורך ''ידיעות אחרונות'', רון ירון, ועם המו''ל מוזס והתלונן כי העיתון לא מסקר אותו באופן הגון. בין היתר, אמר כבל בחקירתו כי הוא שוחח עם ירון ''על העובדה שאני חבר כנסת, וכל עניין שאני מביא, הם שוחטים אותי''. מתוך פגישות אלה עלה הרעיון שאיתן כבל יריץ את הצעת ''חוק ישראל היום''. ואכן איתן כבל בסיוע לפיד, ציפי לבני, בנט, קידמו את ''חוק ישראל היום'', לקריאה טרומית ובמקביל הסיקור בכלל, והחיובי בפרט שלא איתן כבל פרח ב''ידיעות אחרונות'' מעבר לכל פרופורציה. אז זו לא עסקת שוחד? https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=100130... .


• כתב התביעה נגד נתניהו מלא חורים. אפילו מבחינה טכנית ועובדתית, משום שזה פשקוויל שמַנְדֶּלְבְּלִיץ מיהר להגישו בעוד ראש הממשלה נמצא בפגישה מדינית חשובה בוושינגטון. כתב התביעה הוגש בחופזה למרות שהיו ליועמ''ש מספיק חודשים לארגן אותו מקצועית. הוא היה צביר של קבוצות דפים שלכל אחד מספור נפרד משלו בלי קשר והמשכיות בינהם, והוא בהחלט נראה ככתב תפירה. רק בגלל זה כל שופט הגון היה צריך לדחות את כתב התביעה על הסף, משום הזלזול שהפגינו מול בית המשפט. כמובן שלאחר שעלו טענות חמורות, גם ענייניות, נגד כתב התביעה, טרחו בפרקליטות לתקן, גם חלקים מהותיים מנימוקי הטענות והאישומים, כשהפרקליטות מגיבה לביקורת שהופנתה אליה ממבקריה בַּתִּקְשֹׁרֶת. חרפה של פרקליטות שלא איכפת לה ממשפט הוגן, מהציבור ומהמדינה.

• אובמה והסכם איראן היה הסכם קלון וטוב שנופץ.

• ליאת בן ארי רכשה (1) בית בתרמית. היא הפרה את כללי ההשתתפות במכרז שקבעו כי בתי של הפרויקט ''עתודות אפק'' נבנים למטרת מגורים ראשונים של חברי העמותה בלבד מבין תושבי ראש העין ולא למטרת שכירות. ליאת ובעלה אביב נרשמו לתוכנית בתרמית. אחיו של בעלה, הדר שוויקי, היה יזם הפרוייקט של ''עמותת תושבי ראש העין''. ליאת מולם לא נכנסה כדיירת לבית, היה לה כבר בית במושב חירות. ליאת השכירה את דירתה לשני שוכרים, בניגוד לחוק. ליאת בן ארי ביצעה עבירות בנייה בנכס שברשותה בראש העין. היא פיצלה ללא היתר את הבית תוך תוספת מטראז' לשיטחו, במטרה לבנות יחידת דיור נוספת, כדי להגדיל את ההכנסה מהשכרתם. היא לא פנתה לעיריה לפני תחילת ההרחבה כנדרש, וגם לא דיווחה לעירייה אחר כך. כשקבוצת חברים במועצת העיר דרשה מראש העיר להגיש כתב אישום נגדה, היא הפעילה לעניינה הפרטי את עו”ד בת-אור כהנוביץ העומדת בראש ‘המחלקה להנחיית תובעים’ בפרקליטות המדינה שפנתה במכתב מאיים ונגוע בניגודי עניינים לבכירי עיריית ראש העין, בו דרשה מהם לאפשר לגורמי האכיפה בעיר “לפעול ללא מעורבות של נבחרי הציבור בכלל התיקים”. אפשר להצביע על 3 עבירות פליליות בהתנהלותה של ליאת בן ארי בעניין ביתה בראש העין: *השתתפות לא חוקית במכרז, *חריגת בניה ופיצול דירה, *אי דיווח לעיריה על שינויי בניה מתוך כוונה להימנע מהגדלת תשלומי המס. אאאאא... ולא נבדק איך זכה הדר שוויקי במכרז משרד הבינוי והשיכון למרות שמחיר ההצעה שלו למטר מרובע היה גבוה בהרבה מההצעה המתחרה. יש לכם רעיונות? (2) גם בביתה הפרטי של בן ארי במושב חירות נתגלו אי-סדרים בהליכי התכנון והבניה ובתשלומי ארנונה. (3) משרד המשפטים סירבו בתוקף למסור פרטים על המכרז בו זכתה בן ארי בתפקיד המשנה לפרקליט המדינה, למרות תהיות חמורות שעלו סביבו וטענות של פרקליטים לפיהן היה מדובר ב”מחטף לקידום ליאת בן ארי“. (4) זוהי פרקליטה שמובילה בתיק התביעה נגד נתניהו טרחה לצאת לחופשה משפחתית בדיוק באמצע השימוע בתיקי ראש הממשלה. למחרת חזרתה למשרד הודיעה בגאון שאין חדש בשימוע וכתב באישום יישאר כלשונו. כאילו היא גאון שיכולה לעבור על כל הטקסט וההקלטות של כל ימי השימוע במספר שעות קט. זה לא היה שימוע אלא ''כיסוי תחת'', פיגוע משפטי. (5) 'אדם תוקף לכאורה שוטר' במהלך הפגנה שנערכה מול ביתה של ליאת בן ארי במושב חירות. לטענת מפגינים אשר היו במקום, מדובר בבנה של ליאת בן ארי, טענה אותה הכחישו מיד במשרד המשפטים. מה פתאום משרד המשפטים מתערב ומדברר מישהו/י בענייניו/ה האישיים? האם ליאת בן ארי לא יכולה להכחיש בקולה? באופן חריג ביותר, פנה היועץ המשפטי לממשלה (המשמש גם כממלא מקום מטעם עצמו כפרקליט המדינה – דבר בלתי אפשרי בשום מדינה דמוקרטית) לבית המשפט בדרישה להוציא צו הטרדה מאיימת נגד מפיצי הסרטון, אמצעי אשר נעשה בו שימוש במקרים בהם קיים חשש ממשי לפגיעה בזכויות אזרח/אדם ונדרשת פעולה בכדי למנוע את הפגיעה. וזה לא היה המקרה. זה טיפול העדפתי מפלה. זו כנופיה המגינה על עצמה. (6) היועמ”ש לעניינה הפרטי של בן ארי התנהל דורסנית נגד אזרחים פרטיים המוחים נגדה מול ביתה, הוא זה שטרח להוציא מסמך פרקליטות המתיר להפגין ללא כל מגבלה מול ביתו של ראש הממשלה, אוסר להפגין מול ביתה של בן ארי. והעליון מצטרף לכיפוף החוק הזה – אוסר על הפגנה מול בית בן ארי ומתיר הפגנה חופשית מול בית ראש הממשלה, גם בזמן קורונה. וכל זאת בניגוד לפסיקה מ-‏1993 בה היה הגורו אהרון ברק שותף להכרעת דין, שהגביל את ההפגנות מול בית ראש הממשלה לפעם אחת, שעה וחצי בערב, 500 מפגינים, במרחק של כ-‏400 מ', ורק עם רמקול אחד. אז למה לא הלכו עכשיו אחר הפסיקה הזאת? (7) עו”ד טלי נג’רי, שכיהנה כסגניתה של בן ארי, חוותה ניהול מתעמר, פגיעה במעמדה המקצועי ו”יחס פוגעני ומשפיל”, ואף איומים במטרה להדיח אותה מהתפקיד. כאשר הסכסוך הגיע לבית-הדין לעבודה, הגישה בן ארי תצהיר בו כתבה כי אין שחר לטענות על איומים. אלא שעל פי העיתונאי אלי ציפורי, שמחזיק בהקלטות השיחות בין גורמים לפרקליטות לבין נג’רי, מדובר בכזב. פרשה דומה נוספת היתה בעניינה של עו”ד יפעת דור. פרשת נג’רי נסגרה לבסוף בהסדר בין הצדדים: המדינה שילמה לעו”ד נג’רי פיצויים, ובתמורה קיבלה חסיון, הפרקליטות לא רוצה שהציבור ידע. (8) אופיר שווקי, בנה של ליאת בן ארי שוויקי, איש של ''יש עתיד''/יאיר לפיד, תומך מפלגת ''כחול הלבן'' בדגם הראשון שלה, קידם פרסומים רבים בעד בני גנץ ויאיר לפיד ונגד נתניהו, כולל בהקשר חקירות ראש הממשלה. אולי בגלל הקירבה הזאת בן ארי מנעה פתיחת חקירה בכלל נגד יאיר לפיד בענייני המתנות שקיבל ממילצ'ן, בעניין הניסיון שלו שנכשל בסוף לפי בקשת מילצ'ן להאריך את תקופת הפטור ממיסים לישראלים חוזרים, וה''תן וקח'' של לפיד מול מוזס? ולא חסרו עובדות ועדויות, בשונה מתיקי נתניהו. נכון היה להגיש כתבי תביעה, אבל בפרקליטות אומרים ''מי שעוזר לי, אני מגן עליו''. לא חוקרים חברים. הדין שווה לכולם, כאילו.

• נתניהו לא ''משַׁסֶּה, הפרד ומשול'' , השמאל משסה את עצמו ומתפרק בעצמו.

• גנץ, אשכנזי וְנִיסָנְקוֹרְן הם חיילים שכירים של הפרקליטות. התגייסו לפוליטיקה כדי לעזור להם להפיל את נתניהו, ובתמורה לקבל הגנה בפרקליטות על התיקים נגדם. *לניסנקורן נסגר לאחרונה תיק ששי ניצן השאיר פתוח ומאיים. לכן גנץ התעקש שהוא ימונה לשר המשפטים ויהיה שכפ''ץ שתגן על הפרקליטות מפני כל ניסיון לתקן את דרכה או להקים ועדת בדיקה/חקירה לגבי תפקודה הבעייתי. בתמורה מנדלבליט סגר לו את תיקו. ''קח ותן'' פלילי קלאסי. אפילו התיק נגד מנדלבליט [תת כתב החשדות נגדו בעניין פרשת הרמטכ''ל אשכנזי].

• נגד 'חברת קידוחי הנפט והגז שמן' ויו''ר החברה לשעבר ח''כ אשכנזי שהונה את המשקיעים, גייס כספים רגע לפני שהוביל את החברה לפשיטת רגל, נערך משפט כלכלי (אזרחי). לאחר שרוב הכסף שנותר בחברה הועבר לחברות הביטוח שייצג דוד נאות, הבעל של אסתר. הכספים המועטים שנותרו חולקו בין המשקיעים שרומו. התובעים קיבלו פיצויים (4.5 מיליון ₪ מתוכם שכר טירחה לעורכי הדין בסכום של 1.12 מיליון ₪) הפחותים בהרבה מהסכום שהשקיעו בחברה (165 מיליון ₪) והפסידו בעת קריסתה. מה קורה עם המשפט הפלילי? האם למישהו יש מושג מה קורה? האם התקשורת מדווחת? האם לא ראוי שהתקשורת תדווח? למה? מה פתאום? זה לא ביבי, לא מדווחים. גם על המשפט האזרחי לא דיווחו ממש. כי זה לא ביבי. הציבור יוק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=178005
הסטאליניסטים מרימים ראש
בצלאל פאר (שבת, 03/10/2020 שעה 21:57)
בתשובה לבצלאל פאר

• ''ביבי מפקיע לעצמו שעות שידור פעמיים-שלוש בשבוע ואז מנצל את הבמה לתעמולה פוליטית ואישית'' - - - - כשביבי לא הופיע כלל יללתם שהוא מפחד, הוא מסתתר, הוא לא מסוגל להתמודד עם האמת, עם הציבור, וכשהוא מופיע מספר פעמים בשבוע, אז הוא ''מזיל דמעות תנין''. נתניהו הציג מדיניות ברורה שהתרופפה רק עם כניסת גנץ ואנשיו לממשלה.. מפריע לך שהוא לא נכנע לחרדים, אבל אתה מתעקש בשלך, למרות שליצמן התפטר.

• אני מסכים עם סטלין... סליחה, עם אליעז רק בדבר אחד. נתניהו לא היה צריך להעניק כסף לכל האזרחים, כי יותר מחצי מהמועסקים במשק המשיכו לעבוד עם משכורת מלאה (עובדי ציבור, ממשלה ומערכות הביטחון). הכסף היה צריך להיות מחולק רק למובטלים ולעצמאיים שנפגעו, לפי שווי הפגיעה היחסי בהם, עם בטחונות שיחזרו לעבוד ברגע שמגבלות הקורונה תבוטלנה.

• ''העיתונאי הידוע כעמוס גלבוע'' הוא לא עיתונאי ולא ''כ'', אלא ראש חטיבת המחקר באמ''ן לשעבר שכותב היום מעת לעת מאמרי דיעה מחכימים גם ב''מעריב''.

• הסגר לא מיותר, אלא הוא הצעד העיקרי שעצר את התפרצות קרונה בראשיתה. גם היום הסגר חשוב, למרות שעד עכשיו הוא 'סגר חלקי ביותר', לאחר שגורמים עויינים פעלו באגרסיביות מאז הסגר הראשון, תוך הפרה בוטה של ההוראות: לא חובשים מסכות בציבור, לא שומרים מרחק ולא שומרים על היגיינה. בכל ההתכנסויות ההמוניות לא שמרו על כלום – הרוב לא חבשו מסיכות, לא שמרו מרחק ולא שמרו על היגיינה חברתית ותרבותית [מפגינים פלטו הרבה דיברי שנטה ודומן]- השחיתו את האווירה הציבורית בדיברי רהב, דמגוגיה זולה ותגרנית.

• האווילים שהעניקו רשות להפגנות המונים ברחובות של עיר, בשם ''הזכות להפגין כאילו'', הם הם האחראים הבלעדיים להיעדר משמעת ציבורית מלאה להוראות הממשלה והפרוייקטור. בשם מימוש הזכות של כל אזרח להפגין נוכחות בכל מקום שירצה, גם בשעת סגר. רק בישראל יש סעיף בחוק ''זכות האזרח לסכן את חייו במודע'' ממניעים של כדאיות פוליטית.

• בגין ערך בחירות בעת שהקים את ''חירות'' ואחר כך כשהקים את גח''ל ואחר כך כשהקים את הליכוד. לגבי בחירות פנימיות בליכוד לראשות ממשלה, הן מתקיימות כל 4 שנים לפני בחירות או אם הן הוקדמו. לקראת הבחירות לכנסת ה-‏21 באפריל 2019 לא נערכו בחירות פנימיות על ההנהגה משום ששום מועמד לא הגיש את מועמדתו וכולם הביעו אמון בנתניהו. לקראת הבחירות לכנסת ה-‏22 בספטמבר 2019 הוחלט שוב להסכים פה אחד לעמידתו של נתניהו בראש הרשימה. לקראת הבחירות לכנסת ה-‏23 שנערכו במרץ 2020 המשיך נתניהו לעמוד בראשות התנועה לפי התקנון, אלא שדרישתו של סער להתמודדות על ההובלה, נענתה ונתניהו ניצח בבירור. בחירות לראשות הליכוד לא תתקיימנה אם ''התפזרה הכנסת לאחר הבחירות בלא שהוקמה ממשלה, או לחלופין, הממשלה החדשה שהוקמה כיהנה לא יותר משנה מיום שהושבעה עד להחלטה על פיזור הכנסת, לא תיערכנה בחירות ליו''ר תנועת הליכוד ולרשימת הליכוד לכנסת הבאה''. מה לא ברור?

• הצעתך לחדול מהתקפות על ממשלת איראן נדחית. נתניהו לא תוקף, אלא מצהיר במשורה כנדרש, בעת צורך. כשיהיה צורך לתקוף באמת, הוא יתקוף, או טראמפ יתקוף. או שניהם ביחד. הצעתך לכרות שלום עם העם האיראני נידחית. מה זה ואיך כורתים שלום עִם עַם? אפשר להביע היזדהות, הבנה, סימפטיה, וזה מה שנתניהו עשה מספר פעמים בשנים האחרונות, כולל בנאומיו בעצרות האו''ם השנתיות ובנאום בסנאט האמריקאי בעניין הגרעין האיראני שהרגיז את אובמה.

נקודה שחורה אחת נוספת על שי ניצן
• ב-‏19 לפברואר 2015 החליט פרקליט המדינה שי ניצן להעניק למני נפתלי מנהל משק הבית של מעון ראש הממשלה, חסינות מהפללה עצמית לאחר שנפתלי הפסיק את עדותו כנגד שרה נתניהו ביחידה להב 433 של המשטרה, בעת כשהתברר לו שהוא עצמו עלול להפליל את עצמו מהדברים שיאמר. ועד כמה מוזר, ניצן הבטיח חסינות לנפתלי על מעשים פליליים שלו – גניבת מזון, משקאות וציוד מבית ראש הממשלה וחשד לכאורה של מעשה מגונה והטרדה מינית של עובדת מעון ראש הממשלה (הפרקליטות סגרה את התיק ב-‏2017 הנימוק של חוסר ראיות, נימוק שלא עבד לטובתו של הנשיא קצב! פרקליטות פושעת שנזקקה לפושע כדי לפעות נגד ראש הממשלה ואישתו). נגד תושבת עפולה - עוד קודם שידע מה הם הדברים שהיו לנפתלי לספר ועד כמה הם מפלילים בכלל את נתניהו ואישתו. חשוב היה לניצן לחלוב אישומים בכל מחיר נגד שרה נתניהו ובעלה בכל מחיר, גם בתמורה להתעלמות מעבירותיו הפליליות הברורות של נפתלי. כלומר, פרקליט המדינה נתן חסינות והכשרה למעשים פליליים של עובד מדינה, על מנת להפליל את שרה נתניהו שאיננה עובדת מדינה. תיק המעונות. חמש שנים חקרה המשטרה קניית מזון לארוחות אח''ם בבית ראש הממשלה בהיקף משוער של 30,000 ₪, כשהוצאות על החקירה המשטרתית בהערכה גסה היתה 20 מיליון שקלים, כאילו מדובר בארגון פשע. וכל זאת רק בגלל שמנהל משק הבית לא העביר את קניית המזון לאישור מקדים בועדת הכספים בכנסת. כמובן שמני נפתלי יצא ללא פגע מהתהליך המשפטי המסריח הזה. בתביעת צד בעניין הזה, הגיש מני נפתלי נגד משרד ראש הממשלה בשל מה שהגדיר כ''התנהגות שלוחת רסן'' של רעיית ראש הממשלה ו''אי מתן הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות ובגין עגמת נפש בשל העסקה פוגענית במעון ראש הממשלה''. להזכירכם, ששמעון פרס בהיותו נשיא, כמעט והכפיל את תקציב בית הנשיא לצורך תענוגות אישיים של ארוחות המונים רבות ונסיעות לחו''ל רבות יותר. עשרות מיליונים לשנה נשפכו, על מילוי תפקיד לא חשוב לכאורה, רק כי הוא ''משלנו''. זה חוקי, אבל מסריח.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.