פורום ארץ הצבי

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=177111
	הבעייתיות של החוק הבינ''ל
	בצלאל פאר (יום ראשון, 13/11/2016 שעה 2:27)
	כלל לא בטוח שהחוק הבינ''ל חל על ישראל בשטחים. החוק הבינ''ל שחל על שטחים כבושים תקף רק כאשר מדינה כובשת שטח של מדינה אחרת. יו''ש אינה שטח של מדינה אחרת. להזכיר לכולם, ירדן פלשה ב-‏15 למאי 1948 וכבשה את יו''ש. ב-‏1950 סיפחה ירדן את יו''ש וקראה לה ''הגדה המערבית של ממלכת ירדן''. האו''ם שלל את הסיפוח להוציא בריטניה ופקיסטאן שתמכו בו. האמנות הבינ''ל. כמו ג'נבה ואחרות, והחוק הבינ''ל שנובע מהן מתייחס רק למצב מלחמה בין מדינות ולא למצב של מלחמה בין מדינה לארגון טרור. רוסיה וכמה מדינות עולם שלישי מעכבות כבר 30 שנה את כתיבת האמנה העוסקת בסכסוכים מאין אלה. אבל גם אם ירדן היתה האפוטרופוס של יו''ש, כפי שהיתה עד 1988, גם אז היתה נכרעה משפטית קשה להגדיר את המצבים המשפטיים, שכן היא עצמה היתה כובשת. אבל משויתרה על תביעתה לריבונות על חלק מהשטח של הגדה המערבית, נותרה הארץ הזאת ללא מדינה עצמאית שתוכל לתבוע את השטח במסגרת החוק הקיים מידי הכובש הישראלי. היום מתקיים סכסוך בין המדינה הלגיטימית הכובשת ובין העם הערבי הכבוש ונציגיו השונים, ראשי ארגוני טרור (ובלשונם ''ארגוני שחרור''). לכן המשפט הבינ''ל לא מתייחס לאותה ישות פלסטינית כמדינה. הסכסוך ביו''ש הוא בין מדינת ישראל ובין אזרחים פרטיים ערביים שיושבים על הטריטוריה שנכבשה ב-‏1967. יש כאן לאקונה משפטית, אבל חובה על ישראל לנהוג במיטב הצדק וההתחשבות באינטרסים של האזרחים הכבושים. אינטרסים אישיים וציבוריים שלהם. אבל לא אינטרסים ברמת המדינה, כי אין להם מדינה. לכן היה ראוי שאם נעשתה בנייה של מספר בתים בישוב יהודי שכבר קיים מזה שנים ושהבנייה בו אושרה כדין, אבל לפי מספר החלקה היא שייכת לאדם פרטי, היה צורך לאשר את קיום הבניה ולהשאירה במקומה ותחת זאת לפצות את בעלי החלקה בכסף שווה ערך. לא היה מקום לאשר את הריסת הבתים מצד החוק והצדק. אבל יותר מכך, במה זה יועיל מעשית? שהרי אם השטח נמצא בישוב קיים שלא יזוז ממקומו, לא יבואו בעליו הערביים של השטח ולא יבנו עליו את ביתם. אז מה יצא מפסק הדין? רק סיבוך מיותר.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.