פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=175734
קראתי והסכמתי עם דיברי גזית עד שהגעתי לקטע
בצלאל פאר (יום ראשון, 25/10/2015 שעה 0:09)

''המערכת הפוליטית והמשפטית בישראל התעלמה ממי ששלחו את יגאל עמיר לרצוח את ראש הממשלה'' ונחרדתי. האם הוא באמת חושב כך? עדיין? או שמע מערכת התעמולה של השמאל שניצלה את הרצח כדי להשיג עוד קצת בשדה הפוליטקה לא תמה גם אחרי 20 שנים?!

אבל גזית נכשל מלהוכיח את דבריו ולכן נשאר ריח טחב עמוק של פוליטיזציה של הרצח.

הוא עובר ומדבר על ש'הם' (הימין) ''הכינו את הרקע למעשה במסע נרחב של השמצת יצחק רבין והוקעתו'' כאילו השמצות לא היו מקובלות בפוליטיקה של אז ושל היום... אז איך לקשור את זה לשותפות ברצח? ויותר מכך, האם בכך מודה גזית של השמצות של השמאל את הימין גם הן תרמו לאותו ''מסע נרחב של השמצות''? הרי סיסמאות הימין לא נולדו ברקיע השביעי, אלא היו מחוברות כתשובה לסיסמאות השמאל, שגם הן לקו באלימות. אלא שהעיתונות באותה עת היתה מוטה-רבין, עוד אתרוג שאסור לכתוב נגדו, ולכן הונמך פרופיל הכיסוי החדשותי על פעילות השמאל, ההתקפות המילוליות ופיזיות על מפגיני ימין. המתח עלה רק משוב המשוב ההדדי בין שתי קצוות הציבור ברחוב, כאשר הרוב שומע ונחרד.

ובעודנו המום קראתי עוד עלילת דם מעטו של גזית ''התעלמה ממי שיזמו את טקס ה'פולסא דנורא', אשר הטיל על רבין 'דין רודף'''.... וכי נבצר מזיכרונו של שלמה גזית שהכתבה היתה מבויימת ביוזמת השב''כ וסוכנו ''שמפניה'' (רביב) ושהיא הציתה עוד להבות מיותרות בויכוח הציבורי?! מעניין מה אמר רבין לראש השב''כ כרמי גילון ולהיפך, לאחר שצפה בכתבה כנגדו?! האם רבין הסכים לצעדו של גילון? ההימור שלי היא שרבין לא אהב את הכתבה השיקרית.

בכל הרציחות הפוליטיות שמזכיר גזית לא היו משָלחים. לא אצל לינקולן, לא אצל כל ניסיונות הפיגוע כמו ברייגן. המועמד לנשיאות רוברט קנדי נרצח ע''י פלסטיני רק כי רוברט קנדי היה פרו-ישראלי. אפילו אצל רוצחו של קנדי לא מצאו משָלח ולכן הקונספירציות פורחות עד ימינו. גם ברצח רבין לא היו משָלחים. מעניין שהרבה פרובוקציות ומהומות שנועדו להשמיץ ולהשחיר את הימין נעשו בכוונת מכוון ע''י השב''כ וממשלת שמאל עד שהם חצו את הגבול בין איסוף מודיעין מקצועי ולגיטימי ובין להפוך למובילי דיעה ופעולה בקרב קהל היעד שלהם. כלומר, כדי להשיג מודיעין שיפליל אנשי ימין, דחקו אנשי השב''כ במופעליהם להקצין את פעולותיהם ולגרור אחריהם את יעדע איסוף המודיעין. מעבר זה בין איסוף מקצועי וראוי ובין ליצר אירועים ולהשפיע על כיוונם, מעיד על כשל ארגוני מקצועי חמור בו לקה השב''כ כפי שנחשף הדיווחים שבאו אחר כך. שמעתי את עמי איילון בשבת מדבר ואומר שאפילו מרגלית הר-שפי שדיברה על הצורך לעצור את רבין ושמעה מסביבה אנשים שמדברים על חיסולו לא העלתה על דעתה שהם מדברים ברצינות ובתכל'ס. אפילו חוקרי השב''כ ששמעו הקלטות שנתיים ושנה לפני, לא פירשו אותן כאמירה שיש בה משום כוונה לבצע רצח. ואכן, כל אלה שדיברו על רצח רבין היו רחוקים מאוד מלבצע. ואילו יגאל עמיר שלא דיבר, הוא זה שביצע. והביצוע היה רק בידיעת אחיו ואף אחד אחר לא ידע.

יגאל עמיר בנה פרופיל של רוצח בעצמו ולעצמו, הוא לא נזקק למסכי הטלויזיה ולא צפה בהפגנות מימין או משמאל. הוא לא היה מחובר לריב הפוליטי ברחוב ובמרקע, כי הוא סגר עם עצמו שרבין הוא מטרה מרגע שרבין החליט לחבור למהלך שלום עם אש''פ ולוותר על שטחי יו''ש. אני מעריך שבכל מקרה, עם או בלי הויכוח הסוער בציבור, יגאל עמיר היה מגיע לאותה תוצאה.

א. לגבי ח''כ יוגב, מה מציע גזית? שח''כים מהימין לא יביעו את דעתם? כמה פעמים ח''כים משמאל טענו שנתניהו משחק לידי האוייב, או מיטיב עם האוייב במקום עם ישראל? מה, שמאלנים לא רצחו ולא רוצחים?
ב. הריסת בתי מחבלים, שלילת התושבות שלהם וגרוש משפחותיהם מירושלים יעצור הרבה חוליגנים מלבצע פעילות טרור. עלינו להגביר את האכיפה ולהקשות על הטרוריסטים לצד חזרה כמה שיותר מהירה לחיים סדורים ושיפור בתנאי החיים של האזרחים הערבים. זה צריך להיעשות בהדדיות, לאחר שערביי מזרח ירושלים יבינו שזה האינטרס שלהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=175740
לא מדובר בהבעת דעה בלבד!
דוד סיון (יום ראשון, 25/10/2015 שעה 3:07)
בתשובה לבצלאל פאר

א. הפעם מדובר בשורה של הצהרות של אנשי ימין שלא טרחו לבדוק את העובדות הקשורות בפסיקה אליה התייחסו. אם היו עושים זאת היו ודאי מגלים מה שגילה חה''כ יואב קיש מהליכוד וכל המהומה היתה נמנעת.
ב. לגבי יוגב לא מדובר בהבעת דעה כמו 'מיטיב עם האויב' אלא בקביעה שפוגלמן ''שם עצמו בצד של האוייב''. יש הבדל גדול ומהותי בין שני הביטויים.
ג. הגיע הזמן שחברי כנסת יבדקו עובדות לפני שיוצאים בהצהרות שהן השמצה חריפה. זה במיוחד חשוב במקרים כמו המקרה הנדון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=175742
לא מדובר בהבעת דעה בלבד!
בצלאל פאר (יום ראשון, 25/10/2015 שעה 8:07)
בתשובה לדוד סיון

א + ב = זו הבעת דיעה בכל זאת. גזית הרי לא טען/הוכיח אחרת [גם לא ראינו כל תגובה דומה להסתה של מספר ח''כים ערביים]

ב. זה נכון תמיד לכל חברי הכנסת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=175746
לא מדובר בהבעת דעה בלבד!
דוד סיון (יום ראשון, 25/10/2015 שעה 9:47)
בתשובה לבצלאל פאר

א. זו דעה אבל בהחלט לא כמו זו שהצגת ביחס לנתניהו. מה שאמר יוגב הוא הסתה או על גבול ההסתה נגד שופט ספציפי ונגד בית המשפט העליון בכלל. אלה דברים חמורים משום שברור לגמרי שהאיש קפץ להציג דעה ללא בדיקת העובדות.

ב. זה לא נכון 'תמיד לכל חברי הכנסת' זה קורה לרבים מהם לא מעט פעמים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=175748
לא מדובר בהבעת דעה בלבד!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 25/10/2015 שעה 12:06)
בתשובה לדוד סיון

בית המשפט העליון בשבתו כבית הדין הגבוה לצדק מכריע בנןשאים שהם חשובים לדעתו בהרכב של יותר משופט אחד .
לכן בעניינים הללו יש לראות אותם כקבוצה .

למרות שיהודה ושומרון אינם שטח כבוש אלא שטח משוחרר הם נוהגים ופוסקים כלפיו כאילו אמנת ז'נבה חלה על השטח .
זה משגה בן 48 שנים .
אך לא רק זאת .
השופטים הללו פוסקים בלי פרופורציות . די אם אזכיר כי זריקת נעל על שופטת הביא 3 שנות מאסר לזורק ואילו דריסה למוות של 2 תינוקות על המדרכה הביאה רק 6 חודשי שרות .
וזה בעניינים פשוטים .
בנושאים שריח מדיני/פוליטי יש בהם , השופטים נוהגים באופן שהוא אנטי-לאומי-ישראלי .

נוהג זה הוא המקור לרצון להגביל את כוחם .
ויפה שעה אחת קודם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=175749
לבג''ץ אין בכלל סמכות ביו''ש!
הזוהר הצפוני (יום ראשון, 25/10/2015 שעה 12:12)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

יותר מזה.
לפי אמנת ''גניבה'',אסור להחיל את המשפט של הכובש הישראלי.על השטח שנכבש.כי מדובר בסוג של סיפוח.כלומר-

אסור שבית-משפט ישראלי אזרחי,הבגץ.ישפוט ברחבי יו''ש!
אך ורק בית-דין צבאי.

בישראל נוצר אבסורד.בגלל שהבגץ הוא ידיד פלסטין.עוצמים עיניים בעולם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=175752
זה לא המקרה הנוכחי
דוד סיון (יום ראשון, 25/10/2015 שעה 14:09)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. בית המשפט לא הכריע בעניין הנדון כלום. לכן
טענתך בהקשר הזה לא עניינית.
ב. במקרה הנדון מדובר בשופט אחד בלבד אז גם הטענה שלך לכלל שופטי בג''ץ לא רלוונטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=175753
זה לא המקרה הנוכחי
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 26/10/2015 שעה 5:59)
בתשובה לדוד סיון

בית המשפט העליון נוהג לפי אמנת ז'נבה .
זו הכרעה .

שופט זה אינו הראשון ולא האחרון .
יש פסיקות מהעבר .
http://www.faz.co.il/thread?rep=175756
זה לא המקרה הנוכחי!
דוד סיון (יום שני, 26/10/2015 שעה 11:06)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. בנושא הנוכחי, דבריו של יוגב על השופט פוגלמן, לא מדובר בהכרעה, ולכן טענתך לא עניינית.
ב. למיטב זכרוני החוק הישראלי קודם למשפט הבינלאומי כולל אמנת ז'נבה: ''השופטים בפרשה האמורה נחלקו בדעותיהם לעניין פרשנות סעיף 49 לאמנת ג'נבה, אך הנימוק המכריע לקביעת חוקיות ההחזקה נשען על הוראות תקנה 6 לתקנות שעת חירום, אשר בתוקף מעמדן כחקיקה ישראלית ראשית גוברות על הוראות המשפט הבינלאומי'' (http://elyon1.court.gov.il/files/09/900/026/n05/0902...).
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.