פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=172030
ב-‏5 תגובות שכתב isaac01 אין התייחסות עניינית למסקנתי!
דוד סיון (יום ראשון, 17/11/2013 שעה 19:43)

באף אחת מן ה-‏5 (תגובה 172024 - תגובה 172028) אין התייחסות ישירה לטענותי שכבר נכתבו כאן (למשל ב-תגובה 172023. להלן שוב התמצית של טענותי שגם כרגע תקפות:

1. בסוף תגובה 171989 כתוב:
''יש בציטוט הזה ביסוס לטענות נוספות נגד-בעד עלוני תורה. לכן הטענה כאילו הוא משקר מוטלת בספק''.

2. הדברים כתובים גם ב-תגובה 171998.

מאחר והעובדות המתוארות בתגובות האלה נכונות הרי שהטענה כי הקטע הוא שקר מופרכת מיסודה. מאחר ואתה ממשיך לדבוק בטענתך המופרכת כנגד ספירו הרי שאתה ביודעין ממחזר שקר.

סוף ציטוט.

מאחר ואין התייחסות עניינית הרי ש-‏5 התגובות הן סימן שגישתו של isaac01 סובלת מאחת משלוש בעיות או משילוב של שלושתן:
א. הוא אינו מבין את מה שהוא קורא,
ב. הוא אינו קורא את הדברים עליהם הוא מגיב,
ג. הוא מנסה ליצור הטעיה שכאילו אין בסיס להכרזת טענתו כמופרכת.

מכאן שכל אותן הטענות כלפי הכתובות שם, הן האשמות שווא לא רלוונטיות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172031
אתה כותב שטויות
(יום ראשון, 17/11/2013 שעה 20:16)
בתשובה לדוד סיון

להלן מה שכתב וצוטט שוב
צריך רק לקרוא את מאמרי ההסתה נגד השמאל של בן דרור ימיני במעריב ותומכיו בתקשורת, את עלוני ''דעת תורה'' המחולקים מדי שבת בבתי הכנסת של המתנחלים שמטיפים לשנאת הגוי, גירושו והשתלטות על רכושו
אמרתי שזה שקר מוחלט שאין דבר תורה כזה והוא משקר ביודעין
אתה הבאת קטע משבועון מעייני הישועה כהוכחה וכמסיע לדברי אותו האיש ונגד קביעתי כי הלה משקר ביודעין
והנה התברר כי כפי שנאמר אין לך מושג על אתה מדבר, אין לך מושג מה זה דעת תורה, מהי הלכה בעניין וכל שעשית הוא לצטט משוא שאין לך מושג בו(דבר שראיתי גם בהתעסקותך במדעים)
הבאתי לך את המקורות שידעתי שאינך מכיר

והנה צורת הטענה הקלסית שלך
אין התייחסות עניינית למה שאתה כותב
איזה התייחסות אתה רוצה כאשר אתה לא מבין ולא יודע על מה אתה כותב

הבאתי לך את ההלכה
הבאתי לך את הרב שנחשב הכי קיצוני
ואתה בשלך
תמשיך לכתוב שטויות ולחשוב שאתה יודע

ידע לא מקבלים מהגדרות באינטרנט, מדע לא לומדים בטויקיפדיה, ותורה לו לומדים ממשפט שמוצאים באיזה ירחון ללא ידע למה הוא שייך

הדברים הרבה יותר רציניים ממה שאתה חושב

יש איסור מוחלט על גזלה מגוי ולכן מה שכתב לגבי ההטפה לשנאה , לגירוש, ולהשתלטות על רכוש הוא מעשה הנוגד לחלוטין דעת תורה

ייתרה מזאת לדוגמא גם לקיצוני מאמיני ארץ ישראל מעשה איקרית וברעם נוגד דעת תורה ונוגד הלכה
ומי שכותב שמותר לא להחזירם זה משום עניין צבאי ולדעת כולם יש לתת להם פיצויים, לדעת מי שסובר שאין בעיה צבאית יש לתת להם את השטח חזרה
כך שאתה מדבר וכותב שטויות ללא אסמכתאות

אמרתי לך את זה גם בנושא המדעי

אתה כנראה מבין מה שהפרופסורים שלי לפסיקה לא הבינו או הודו שאינם מבינים

איזה ערך יש בכלל לתכתובת הזאת
http://www.faz.co.il/thread?rep=172033
אינך מתייחס ישירות לטענתי ולכן טענתך נשארת מופרכת!
דוד סיון (יום שני, 18/11/2013 שעה 5:11)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

במאמר שפורסם ב''מעייני הישועה'' יש תמיכה במסמך שפירסמו רבנים, ''מכתב הרבנים'' שמטיף לשנאת הגוי. הבהרתי את עמדתי בצורה די מדוייקת, כך שאמירות כלליות, בלי התייחסות ישירה שאתה כותב לא עוזרות לך כלל. לכן אמירתך בדבר ''שקר מוחלט'' או ''שקר'' מופרכת.

להפרכה מספיק להציג דוגמה אחת. לכן הדוגמאות לעלוני תורה, שהצגת, והטענה שלך שעלוני התורה רבים לא מטיפים לשנאת הגוי, לא רלוונטיות. גם הטענה כי ''יש איסור מוחלט...'' לא מבטלות את ההפרכה.

לכן גם כעת נשארה טענתך שספירו משקר מופרכת.

-----

גם טענתך כי ''יש איסור מוחלט...'' מוטלת בספק גדול. הרי הרב מרדכי אליהו הסביר ''... אתה נוטע עץ אז המקום שלי וגם הפירות שלי'' (http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2201836,00.h...). היו גם רבנים אחרים שטענו מול מצלמות הטלויזיה טענות דומות.

הראיתי שמטיפים לשנאת הגוי וכעת הראיתי גם שיש המתירים את הגזילה מגוי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172036
או ואבוי לו לאדם
(יום שני, 18/11/2013 שעה 7:36)
בתשובה לדוד סיון

הלומד מדע מעיתונאי באינטרנט, ותורה מ YNET וכלכלה ממדור הספורט בעיתון המקומי
זו הרמה שלך אחרי אינספור חיפושים
אינך יודע כלום כי לא למדת
לא לחינם רשמתי חלקים מאמרתו של הקוצקער
אין לי בעיה עם אפיקורסים יש לי בעיה עם בורים ועמי ארצות
מה שהבאתי הוא הלכה שאף רב אינו יכול להתנגד ולו גם הרב הקיצוני ביותר וזו דעת תורה
המחלוקת היא מי הבעלים של המקום וכאן אתה נכנס למחלוקת חכמים על אדם שנטע בשטח חברו וכן שנטע ועיבד ברשות הרבים של מי הפירות

כבר אמרתי לך אתה מתעסק בדברים שאין לך מושג
ד''א גוי הגר בא''י יש לו דין גרים, והלכות גרים(לא תונה את הגר וכו)

עדיף שלא תתעסק בדברים שאין לך מושג מכיוון שאתה נופל לשקרים, ומשקר בעצמך

אם היית בודק את המקור היה מתברר לך כי השטח נרכש ע''י אגודה מבעלי בקרקע והוגש ערר על חוקיות הרכישה, (גם על שטחים שאינם שטח פרטי ישנה מחלוקת חכמים)

אני מקווה שכלכלה אתה לא לומד ממדורים בעיתונים
http://www.faz.co.il/thread?rep=172037
העובדות והתבטאויות רבנים סותרות את טענותיך!
דוד סיון (יום שני, 18/11/2013 שעה 8:04)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

1. הרב מרדכי אליהו אמר את הדברים שמשמעותם שמותר לגזול את הגוי וזה סותר את כל מה שטענת מקודם כולל טענת האיסור המוחלט. זה סותר גם את טענתך כי זו ''... הלכה שאף רב לא יכול להתנגד לה...''.

אם היית בודק בעיון (אולי) היית מבין שהוא מדבר על הארץ באופן כללי ולא על מקום ספציפי.

2. המאמר ב''מעייני הישועה'' תומך בהטפה לשנאת הגוי.

3. עדיף שתקרא ותבין, כולל את ההקשר, של דברים שנכתבים כאן לפני שאתה מגיב עליהם בצורה בוטה, גדפנית-זדונית.

-----

בקיצור טענותיך העיקריות מופרכות כי יש הטפה לגזל גוי ולשנאת הגוי. מאחר ואתה דוחה את העובדות האלה ביודעין הרי שלפי גישתך אתה ''נופל לשקרים, ומשקר בעצמך''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172038
משמעות
(יום שני, 18/11/2013 שעה 8:38)
בתשובה לדוד סיון

המושג הזה כל-כך חפיף ופורח באוויר ואסור להשתמש בו באופן חד-משמעי כפי שאתה עושה לאורך כל הקווים.
אולי משום כך אתה מעורר כל כך הרבה אנטגוניזם.

המשמעות שלך אינה המשמעות של האחר
http://www.faz.co.il/thread?rep=172039
באופן עקרוני אתה צודק
דוד סיון (יום שני, 18/11/2013 שעה 10:16)
בתשובה לushargil@gmail.com

א. על פי העיקרון (''המשמעות שלך אינה המשמעות של האחר'') שהצגת הטענה החד משמעית של isaac01 שספירו שיקר מופרכת גם מבלי לבדוק את הפרטים והעובדות.

ב. בגלל הנסיון שלי בחרתי לעקוף את הדיון העקרוני ולבדוק את הפרטים והעובדות בנדון ומצאתי אסמכתאות שהטענה הזאת מופרכת. כל שטענתי במקור היה ''יש בציטוט הזה ביסוס לטענות נוספות נגד-בעד עלוני תורה. לכן הטענה כאילו הוא משקר מוטלת בספק'' (תגובה 171989). זו בהחלט עמדה שמתאימה לעיקרון שהצגת. אבל האנטגוניזם הבוטה הופיע כבר בתגובה הראשונה של isaac01 להודעתי.

ג. אם תכתוב מהו המושג ה''כל כך חפיף'' אוכל להתייחס לטענתך כלפי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=172040
הקרב אליהו לא יכול לומר שמותר לגזול מן הגוי
(יום שני, 18/11/2013 שעה 10:47)
בתשובה לדוד סיון

זה איסור מפורש
הרב אליהו אמר שבמידה והקרקע היא שלך ומישהו אחר שתחל בה או שהקרקע ברשות הרבים אזי לשיטתו הפירות אינם שייכים לשותל וזה מחלוקת במסכת סוכה ונאמרה עליה הלכה
הלא לולב הגזול אינו מוציא ידי חובה?

שוב אני קובע כעת כי אין לך מושג ביהדות
אין לך מושג במדע
אולם לכתוב שטויות אתה חושב שמותר לך
אין לך מושג במה שאתה כותב
אינך יודע את הגמרה את הרמבם את הקביעה ההלכתית
אינך מכיר את המחלוקתבנושא גבולות הארץ
אינך מכיר כלום
עם הארץ הנך

תלמד חשבון לפני שאתה מנסה לפתור משואות
תלמד פיסיקה לפני שאתה מדבר על מושגי סוד בגון זמן,וכד יקום,
תלמד לקרא מאזן לפני שתכתוב מסקנות כלכליות בנושא

לא מספיק שינך יודע ומראים לך את המקורות
אתה ממשיך לשקר
תתחבר לגבלס
http://www.faz.co.il/thread?rep=172041
בנוסף
(יום שני, 18/11/2013 שעה 10:52)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

לא הרב שפירא, ולא הרב עובדיה
ולא הרב לאו ולא שטיינמץ ולא אף אחד יכול לחלוק על הרמב''ם, הבית יוסף,הרמ''א, וגדולים אחרים
http://www.faz.co.il/thread?rep=172042
הלא חלק גדול בירושלמי
(יום שני, 18/11/2013 שעה 11:09)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

דן בקניין שיש ארץ ישראל לגויים לדוגמא בשנת שמיטה גוי אינו חייב בשמיטה האם הפירות של גוי (מצווה התלויה בארץ) חייבים או שמא הם טבל

בו נזרוק את הירושלמי הם לא ידעו כלום הלא אין קניין בארץ לגוי, מעניין שאף אחד לא כתב לקחת לו את הפירות ואת הקרקע
שוב אני חוזר ואומר
אתה בור ועם הארץ

סליחה שכחתי שאתה לו יודע מה זה ירושלמי(למעט ביתר) בטח תמצא בויקיפדיה
http://www.faz.co.il/thread?rep=172043
מסכת גרים-(אתה כנראה לא יודע)
(יום שני, 18/11/2013 שעה 11:22)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

אין משיבין אותו [את הגר התושב] בסְפר ולא בנוה רע, אלא בנוה יפה באמצע ארץ ישראל, במקום שאומנותו יוצאה, שנאמר: ''עִמך יֵשב בקרבך במקום אשר יבחר באחד שעריך בטוב לו,
סליחה הרב אליהו וכל הרבנים לא מכירים מסכת זו

היא כנראה וירטואלית

הם קבעו הלכה נגד המפורש בתורה ונגד המפורש בתלמוד

תלך ללמוד לפני שתכתוב שטויות

לשיטתך מותר לרצוח שים פסיק לפני הלא
אולי נבטל את הלא?
http://www.faz.co.il/thread?rep=172044
אני מקווה שאתה יודע לקרא
(יום שני, 18/11/2013 שעה 11:29)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

זה הפשיטה

אבן הלכות גזלה ואבדה פרק א האזל כה
הלכה ב
ואסור לגזול כל שהוא דין תורה אפי׳ עכו״ם מה שמגיע ממנוי ולכן מייתי רב אשי מ״ז הא לתניא דאס אתה
עובד ע״ז אסור לגזלו או לעשקו ואם גז?''ו או יכול לזכהו בדיני נכרים זכהו דכיון שהמלך מכו׳יס דיינינן
עשהו יחזיר. ליה כדיניהם,
אבל מסתפקנא טובא בסברתו דאיך אפשר לבוא מדין כדיניהם
הכ״מ הקשה במה שכתב הרמב״ס אסור לעשקו דהא לאי ׳ ולבטל דין המלך ששולח מוכסין לגבות המכס׳ כיון דסובר
תעשוק את רעך כתיבי ועוד דהא בהגוזל ומאכיל אמר דבדיני ישראל הי׳ מחוייב ליחן ובדיני המלך בודאי מחוייב ליתן
רבא דהפקעת הלואחו היכי דליכא חה״ש מוהרי וכחב דמה דכ׳ ואיפוא נמצא דינים אחרים׳ ואפי׳ אס נימא דיש דין אצל אומות
הרמב״ס אסור לגזלו או לעשקו היינו מדרבנן׳ ולפי דבריו צריך העולם בדיני אנשים פרטיים שאס חושש שיטלו ממנו יותר יכול
לומר דמ״ד גזל עכו״ם אסור היינו מדרבנן דהא מ״ד מוהר להבריח גס אח הודאי׳ אבל גס דין זה הוא דין המלך דאטו יש
היינו מותר לגמרי וכבר הקשה ע״ז החכ״צ דהא בב״מ פ׳ המקבל להס דינים שכל אומוח העולם ממוייביס לדון כן׳ וכיון שזהו
ובבכורות דף י״א מוכח להליא דמ״ד גזל עכו״ס אסור הוא דין המלך ובמכס הא איכא דין המלך לשלם מכס למוכםין ולא
מה״ת וכן היש״ש כתב ללא כהכ״מ, וכתב החכ׳יצ דדעת הרמב״ם לחוש שמא יטלו המוכסין יוהד מקצבחס׳ ומנ׳׳ל לבטל דין המלך
דגזלו ועושקו אסור מקרא לואכלת רבזמן שאין מסורים ברין אחר של המלך׳ אף לבזמנינו נוהגין כן לאפשר לבטל חוק
בידיך אסור, אחד היכי שסוחר חוק מוקדם זהו במלוכות שיש להס נמוסים
אכן בריש הלכות גנבה כתב הרמב״ם כל הגונב
http://www.faz.co.il/thread?rep=172045
הקיצוני שבקיצונים של רבני ישע
(יום שני, 18/11/2013 שעה 11:39)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

הרב דב ליאור

אסר לקטוף פרי מעץ של ערבי משום גזל שזה מדאורייתא

אין אפשרות שרב כל שהוא יתיר גזל

בור ועם הארץ
http://www.faz.co.il/thread?rep=172066
הקיצוני שבקיצונים של רבני ישע
(יום שני, 18/11/2013 שעה 21:33)
בתשובה לisaac01@netvision.net.il

אתה מתכתב עם עצמך?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.