פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לגדעון ספירו, 24/03/13 1:48)
http://www.faz.co.il/thread?rep=170215
פולארד לא צדיק הדור, אבל הצדק האמריקאי לא פעל בעניינו
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 24/03/2013 שעה 11:09)
בתשובה לגדעון ספירו

אני מוכן ללכת לקראתך הרבה יותר מכפי שאתהמוכן ללכת לקראתי .
הנה - ''לא מחבלים כי אם לוחמי תנועת ההתנגדות לכיבוש שנישבו בידי הכובש הישראלי'' זה הנוסח שלך .
אז ככה -
1 - אין מושג בין לאומי - לוחמים . יש ''נושאי נשק'' או ''חיילים'' .
2 - נושאי נשק הם מטרה לגיטימית לירי עליהם , כל עוד הנשק עליהם . ראה אמנת ז'נבה ה-‏4 .
3 - ''חילים'' רק אם הם במדים ונושאים תגי זיהוי יחידתיים + כרטיס שבוי חוקי .
4 - חייל שנתפס הוא ''שבוי'' . אזרח שנתפס הוא חשוד עד שנישפט .
5 - רוצחי אזרחים בכוונה תחילה הם ''רוצחים'' ולא משהוא אחר .
6 - פולרד הוא מרגל או סוכן זר שנתפס , נשפט ונכלא .
===================================================
הצגת אזרח ערבי שרצח אזרח ישראלי בתור ''שבוי פלסטיני'' אינני מכבסת מילים .
זה שקר ברור .

כמובן -
הפלסטינים ינסו לשבות חיילים ישראלים לשם מיקוח/סחיטה .
זו עבירה על אחד מסעיפי אמנת ז'נבה .

גם בזה אפשר לטפל - אבל ממשלות ישראל אינן נוהגות לפי דיעותי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=170230
פולארד לא צדיק הדור, אבל הצדק האמריקאי לא פעל בעניינו
גדעון ספירו (יום שלישי, 26/03/2013 שעה 0:17)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אני ממש מאושר שאתה נעזר ומסתמך על אמנת ז'נווה. תבדוק מה אומרת האמנה על העברת אוכלוסיה אזרחית של המדינה הכובשת לשטח הנכבש וגם את אמנת רומא שמגדירה זאת כפשע מלחמה.

החוק הבינלאומי מכיר בזכותם של עמים כבושים להיאבק נגד הכובש, כולל מאבק מזוין. אינני משתמש במונח לוחמים בהקשר משפטי, אלא כמלה המתארת מצב עובדתי שהשימוש בו מקובל. יש לוחמי המחתרות, לוחמי האצ''ל, לוחמי המחתרת הצרפתית, וכך הלאה.
רוצחי אזרחים שאינם חלק מכוח מזוין בכוונה תחילה הוא רצח - אין לי מחלוקת בנושא זה. אני נאבק למען החלת אותם קני מידה על מתנחלים שרוצחים אזרחים פלסטינים כפי שנוהגים בפלסטינים הרוצחים אזרחים ישראלים בינתיים זה לא המצב.רוצחי מחתרת הטרור היהודית שרצחו בדם קר סטודנטם במכללת חברון, לא ישבו במעצר את הזמן שיושב נהג פלסטיני שהסיע פלסטיני חמוש. ישראל ככוח כובש לא מקיימת את אמנת ג'נווה, אז אתה מצפה שהנכבש יקיים אותה?
אשר לפולארד - כתבתי בבירור שאני תומך בשחרורו, אבל לא משתתף בפסטיבל השדרוג לאחור של מעשהו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170231
פולארד לא צדיק הדור, אבל הצדק האמריקאי לא פעל בעניינו
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 26/03/2013 שעה 8:18)
בתשובה לגדעון ספירו

אני לא יודע אם אתה מאמן לי , אבל את אמנת זנבה קראתי 4 או 5 פעמים ואני מתמצא בה ברמה סבירה .
לגבי העברת אוכלוסיה כובשת לשטח כבוש -
יו''ש או הגדה המצערבית נכבשה מיד כובש קודם ==> הממלכה ההאשמית . לא מפלסטינים !
הירדנים שסיפחו את הגדה אל ממלכתם נסוגו מסיפוח זה לפני יותר מ-‏20 שנה .
מבחינה יורידית זה שטח שהוא חלק מהמנדט הבריטי על פלסטינה .
היות והירדנים נטשו את השטח אין להם בו שום סמכות .
היות והפלסטינים סירבו להקים מדינה שם ובמקומות נוספים לפי החלטת החלוקה - גם לפלסטינים אין שם שום סמכות .
למעשה השטח היה כבוש עד 31 ביולי 1988 ואחרי הויתור של חוסיין זה לא שטח כבוש .

לכן - ההגדרה הכי אחרונה היא שזה חלק מפלסטינה המנדטורית . ולא שטח שנכבש מהפלסטינים .
בפלסטינה המנדטורית הוקמה מדינה פלסטינית-יהודית וכל השטח הוא בשליטת היהודים .
ואם תקרא בעיון את האמנה תראה שמדובר לא סתם בשטח כבוש אלא בשטח של מדינה .
כך אותו סעיף אינו תקף כאן .
=============================================================
היו כמה מקרי רצח של ערבים שנעשו על ידי יהודים .
כמה ?
כי יהודים שערבים רצחו יש בערך 1700 .
וחלק מהרוצחים ''עם דם על הידים'' שוחררו .
===========================================================
ישראל נוהגת לפי אמנת ז'נבה לפי החלטה משנת 1967 .
לא תמיד - כי יש חריגות , אך נכון באופן כללי .

ואם במצב כזה אנו ''זוכים'' להאשמה כי איננו נוהגים לפי האמנה ומעשי חריגה קטנים נחשבים ''הפרת האמנה'' ואנו .פילו מכונים ''יודונאצים'' על ידי המנוול הידוע
או אז - הבה נחרוג בגדול כי בעיני X אנשים אנו נבלים בכל מיקרה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=170235
אמנת ג'נבה ובג''ץ
דוד סיון (יום שלישי, 26/03/2013 שעה 12:37)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אמנת ג'נבה ובג''ץ

1. בג''ץ מתייחס לשטחי יהודה ושומרון כשטח כבוש (בג''ץ 253/88, בג''ץ 2690/09 http://elyon1.court.gov.il/files/09/900/026/n05/0902...).
2. באותם פסקי דין הוא מכיר בפלשתינאים כ''אנשים מוגנים'' (protected persons).
3. סעיף 49 של אמנת ג'נבה (http://www.icrc.org/IHL.nsf/1595a804df7efd6bc1256414...) קובע במפורש:
''The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies''.

4. מכאן שהטענות שלך לגבי מעמד השטח וגם לגבי מעמד הפלשתינאים בשטח אינן מבטלות את תקפות סעיף 49.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170241
אמנת ג'נבה ובג''ץ
בצלאל פאר (יום שלישי, 26/03/2013 שעה 16:02)
בתשובה לדוד סיון

בג''צ קבע זאת רק לצורך הגנת הפרטים שחיים ביו''ש ושאינם אזרחי ישראל, ומכאן ברור שמדובר בערבים בעיקר. בג''צ לא קבע ולא אמור היה לקבוע אם ה''שטח כבוש'' או ה''שטח נמצא במחלוקת'' מבחינת הדין הבינ''ל.

השטח כבוש כי הוא נכבש בפועל ע''י צה''ל ב-‏1967. השטח גם כבוש כיא הוא נכבש בפועל ע''י הצבא הירדני ב-‏1948. השאלה של מי השטח הזה היא שאלה פוליטית ולא משפטית, אם כי פרשנות משפטית משמשת כל צד לתמוך בעניינו. בפועל ההגנה על האוכלוסיה הכבושה נעשית באמצעות כללי חוקי ג'נבה, כי אין חוקים אחרים מתאימים למקרה המיוחד כאן.

יו''ש היא 'שטח במחלוקת'. ירדן ויתרה על תביעתה לריבונות בשטח ב-‏1987-8. מרגע זה פסק הסכסוך על המקום להיות סכסוך משפטי בין שתי מדינות. חוקי ג'נבה עוסקים רק בעניין שבין שתי מדינות, ולא בין מדינה לארגון שאינו מדינה, לתנועת טרור או ישות מדינית פלואידית.

לכן אין לעקם בכח את הפסיקה בג''צ בעניין אחד ולחטוף אותה בת ערובה לעניין אחר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170246
על תעקם את משמעות הדברים!
דוד סיון (יום שלישי, 26/03/2013 שעה 17:11)
בתשובה לבצלאל פאר

א. בג''ץ כתב ''שטח כבוש'' ויש לכך פרוש אחד בלבד.
ב. בג''ץ גם לא פוסל את סעיף 49 באמנת ג'נבה.
ג. לכן הטענה הכמו משפטית של אריה לא נכונה. זה כל מה שכתבתי.
ד. אני מציע שאל תקרא בדברי מה שלא כתוב בהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170252
על תעקם את משמעות הדברים!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 26/03/2013 שעה 19:37)
בתשובה לדוד סיון

בגץ טועה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=170323
על תעקם את משמעות הדברים!
בצלאל פאר (יום שני, 01/04/2013 שעה 12:30)
בתשובה לדוד סיון

א. לכן אמרתי שבג''צ כתב ''שטח כבוש'' כי דובר בענין זוטא ולא בעניין המחלוקת המדינית. בג''צ קיבל את המונח שהושם לפניו ולא דן בכלל במהותו.
ב. ישראל חתומה על אמנת ג'נבה. אין באמנת ג'נבה שום סעיף שישראל מפרה.
ג. ראוי שתקרא בדברי את מה שכתוב בהם בלבד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170324
אתה מטעה!
דוד סיון (יום שני, 01/04/2013 שעה 12:49)
בתשובה לבצלאל פאר

א. אתה טועה. באותם פסקי דין בג''ץ משתמש במושג ''שטח כבוש'' בכמה מובנים ובמספר לא קטן של פעמים.

ב. אינך ענייני.

ג. לכן ברור שלא הפנמת מה שכתבתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170250
אמנת ג'נבה ובג''ץ
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 26/03/2013 שעה 19:35)
בתשובה לדוד סיון

סעיף 4 -Nationals of a State which is not bound by the Convention are not protected by it
כלומר תושבי יהודה ושומרון אינם מוגנים במשמעות האמנה .

הדגשה מתוך סעיף 49 - ''deport or transfer'' .
אין מצב כזה ביהודה ושומרון .

כמוכן מיום 31/7/88 הפסיק השטח להיות כבוש מידי הממלכה ההאשמית .
מאז זה שטח מוחזק על ידי צהל ולא כבוש .
===================================================================
בגץ ==>
השמאלנים האלה מפרשים לפי השקפת עולמם ולא לפי הכתוב והעובדות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=170260
אמנת ג'נבה ובג''ץ
דוד סיון (יום רביעי, 27/03/2013 שעה 7:02)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. יש בפסיקות האלה התייחסות אל הפלשתינאים כאנשים מוגנים (''protected person'') ביטוי שמקורו באמנת ג'נבה. כלומר בשפת בג''ץ הפלשתינאים מוגנים במשמעות האמנה.

ב. בסעיף 4 של האמנה כתוב:
Persons protected by the Convention are those who, at a given moment and in any manner whatsoever, find themselves, in case of a conflict or occupation, in the hands of a Party to the conflict or Occupying Power of which they are not nationals.

ג. אתה מפרשן את העובדות והכתוב על פי השקפת עולמך. אני מעדיף לכבד את פסיקות בג''ץ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170262
אמנת ג'נבה ובג''ץ
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 27/03/2013 שעה 10:33)
בתשובה לדוד סיון

כמו תמיד גם כעת
אתה טענת שישראל עוברת על סעיף 49 ואני הראיתי שזה לא נכון .
=====================================
מדינת ישראל בחרה מרצונה העצמי לפעול כלפי ערביי יהודה , שומרון ועזה לפי סעיפי ההגנה שבאמנת ז'נבה .

המשכו של סעיף 4 אומר Nationals of a State which is not bound by the Convention are not protected by it .
כלומר מה שכתבת אינו נכון .

בכל זאת ישראל נוהגת בהם לפי האמנה .
============================================

אין לי אמון בבג''ץ ולא מהיום .
די בזה שאחדות מפסיקות בגץ בענינים לאומיים הם אנטי ישראליים או אנטי ציוניים .
כולל בענין זה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=170264
אמנת ג'נבה ובג''ץ
דוד סיון (יום רביעי, 27/03/2013 שעה 19:11)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. לא טענתי שישראל עוברת על סעיף 49 באמנת ג'נבה. פשוט התייחסתי למשמעותו בעיני בג''ץ.
ב. נדמה לי שלא קראת את שני פסקי הדין. אחרת היית מגלה שלמרות הקביעה שהשטח כבוש, ושהפלשתינאים הם מה שבאמנת ג'נבה נקרא ''אנשים מוגנים'', פוסק הבג''ץ פסיקה ציונית לעילא: ''אין חולק כי כאשר הוראת חוק מפורשת בחוק הישראלי הפנימי עומדת אל מול כללי המשפט הבינלאומי, גם כאשר מדובר במשפט מנהגי, הדין הישראלי מכריע'' (http://elyon1.court.gov.il/files/09/900/026/n05/0902...).

ג. לכן במקרה הנדון זו טעות לטעון שבג''ץ הוא אנטי-ישראלי או אנטי ציוני.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.