http://www.faz.co.il/thread?rep=169629 | |
בלי שום פליאה | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 19/12/2012 שעה 7:07) בתשובה לדוד סיון | |
יש סטטיסטיקה שאינה תחת ידי , אבל קיימת , כי מספר ההרשעות וחמרת העונשים גדול יותר בקרב נאשמים ללא ייצוג של עורך דין בהשוואה למי שעורך דין מייצגם . זה נובע מאבן יסוד של המישפט - הצורך להוכיח ''מעבר לכל ספק סביר'' . המיקרה של הקצב הוא דוגמא קיצונית . גם ענינו של קלגסבלאד דומה . גם אולמרט . לא אתפלא אם דווקא ליברמן יקבל עונש מפה ועד הודעה חדשה ואני יכול לתאר בתסריט איך זה ייקרה . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=169631 | |
בלי שום פליאה | |
ע.צופיה (יום רביעי, 19/12/2012 שעה 8:37) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
יש לך טעות בהבנה. הצורך להוכיח מעל ספק סביר הוא של התביעה ולא של ההגנה. אין ספק שעורך דין תורם להגנת הנאשם. כמו שטיפול רפואי טוב יותר מטיפול עצמי בלבד. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=169632 | |
בלי שום פליאה | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 19/12/2012 שעה 9:59) בתשובה לע.צופיה | |
אין לי שום טעות . זה אתה שלא מבין . כאשר התביעה נדרשת להוכחה ''מעל לכל ספק סביר'' אז סניגור/משפטן ככל שהוא פתלתל יותר , מתוחכם יותר ומומחה יותר לטענות ''סבירות'' כך יפחת הסיכוי להרשעה , והעונש ייקטן . איש פשוט ''בוזגלו'' חסר את היכולת הזו ולכן עונשו רב . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=169634 | |
בלי שום פליאה | |
ע.צופיה (יום רביעי, 19/12/2012 שעה 12:20) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
כנראה שיסודות החוק רחוקות ממך. | |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |